АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17373/2021

25 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гефест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 181 182 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 08-05/19 от 08.05.2019, 15 649 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии представителей:

от истца: ФИО3, директор, паспорт, 

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гефест" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 181 182 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 08-05/19 от 08.05.2019, 15 649 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 15.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом с 12.10.2022 по 18.10.2022, представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика 181 182 руб. 00 коп. долга по договору подряда  №08-05/19 от 08.05.2019. 

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (письменное ходатайство приобщено к материалам дела).

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст. 123 АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между сторонами спора заключен договор подряда № 08-05/2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по замене существующих радиаторов на новые на 1 и 2 этаже, ревизия и устранение недостатков установленных радиаторов на отметке (-2,40) объекта, контрольный запуск системы отопления на объекте. Объектом в соответствии с п.1 договора являлась «Производственная база по металлообработке с АБК на участке с кадастровым номером 18:26:030029:159. Первая очередь обязательства. Административно-бытовой комплекс». 

Подрядчик обязуется выполнить монтаж приборов отопления в следующие сроки:  - замена приборов отопления на первом этаже, ревизия установленных радиаторов на отметке (-2,40) объекта в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки оборудования заказчиком, - замена приборов отопления на втором этаже объекта в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки оборудования заказчиком (п.4.1). 

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость работ составляет 50 000 руб. 00 коп. 

По условиям дополнительного соглашения №1 к договору стороны согласовали проведение дополнительных работ на объекте по монтажу трубопровода В1. Общая стоимость дополнительных работ составляет 9 975 руб. 00 коп. 

В дополнительном соглашении №2 к договору стороны согласовали дополнительные работы по монтажу оборудования в котельной для ГВС и ХВС стоимостью 20 502 руб. 00 коп. 

Согласно п.8.1 договора оплата работ осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня подписания полного объема исполнительной документации; актов по форме КС-2, КС-3, актов приема-передачи работ, подписанных сторонами и калькуляции стоимости выполненных работ. 

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных истцом работ по акту выполненных работ по монтажу трубопровода В1 (от колодца до здания АБК) на сумму 9 975 руб. 00 коп. (л.д. 21), подписанного сторонами в двустороннем порядке, а также по подписанными истцом в одностороннем порядке: 

- акту №1 по замене радиаторов отопления в АБК от 23.05.2019 на сумму 32 798 руб. 00 коп. (л.д. 19);

- акту выполненных работ по монтажу оборудования в котельной для ГВС и ХВС от 14.06.2019 на сумму 20 502 руб. 00 коп. (л.д. 24);

- акту выполненных работ по монтажу системы канализации на объекте: АБК по адресу В.Шоссе от 07.06.2019 на сумму 29 398 руб. 00 коп. (л.д. 28);

- акту №5 выполненных работ по демонтажу / монтажу системы отопления в гараже по адресу: Славянское шоссе от 20.06.2019 на сумму 23 509 руб. 00 коп. (л.д. 32). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 181 182 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 41), в соответствии в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 181 182 руб. 60 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 названной статьи).

Таким образом, из приведенных норм следует, что оплате подлежат лишь дополнительные работы, которые предварительно (до их выполнения) были в установленном порядке согласованы с заказчиком.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по монтажу трубопровода В1 (от колодца до здания АБК) в соответствии с дополнительным соглашением №1  к договору подтвержден представленным в материалы дела актом б/н, б/д на сумму 9 975 руб. 00 коп., подписанным истцом и ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, подписи скреплены оттисками печатей истца и ответчика (л.д. 21).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 9 975 руб. 00 коп. 

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга в размере 9 975 руб. 00 коп. признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Кроме того, по мнению истца, факт выполнения работ подтверждается  актом №1 по замене радиаторов отопления в АБК от 23.05.2019, актом выполненных работ по монтажу оборудования в котельной для ГВС и ХВС от 14.06.2019, актом выполненных работ по монтажу системы канализации на объекте: АБК по адресу В.Шоссе от 07.06.2019, актом №5 выполненных работ по демонтажу / монтажу системы отопления в гараже по адресу: Славянское шоссе от 20.06.2019, подписанными истцом в одностороннем порядке. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцу в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, надлежало доказать фактическое выполнение работ, принятие этих работ ответчиком, в случае наличия возражений по существу заявленного требования - опровергнуть их доказательствами обратного.

Следовательно, именно на истце лежит бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ, в том объеме, на который претендует истец.

Представленные истцом акты (л.д. 19, 24, 28, 32) со стороны ответчика не подписаны, надлежащие доказательства их направления ответчику в материалы дела не представлены.

Кроме того, представленные в материалы дела истцом дополнительные соглашения от 10.06.2019 (л.д. 25, 29) со стороны ответчика не подписаны.  Доказательства согласования сторонами в установленном законом и договором порядке необходимости выполнения дополнительных работ, их объема и стоимости в материалах дела не имеется. 

Доказательства того, что выполнение дополнительных работ обусловливалось необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, и в частности тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом в материалы дела также не представлены.

Из пояснений истца следует, что односторонние акты направлялись посредством почтовой связи без уведомления, а также по электронной почте. Вместе с тем из представленных в материалы дела скрин-шотов (л.д. 33-38) и описи вложений (л.д. 39-40) невозможно установить факт направления истцом ответчику именно спорных односторонних актов.

Небезупречным образом, оформляя документы, призванные подтверждать факт неисполнения ответчиком обязательств, то есть, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности, истец принял на себя риски возможного наступления негативных последствий дальнейшего осложнения доказывания своих притязаний.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 171 207 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК ПФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гефест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гефест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 975 руб. 00 коп. долга, 354 руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гефест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 470 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 214 от 08.12.2021.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина