АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А11-711/2024

23 октября 2025 года

г. Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер- ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля» (601293, Владимирская область, г. Суздаль, Красная площадь, д. 1, кабинет 2, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» (601291, Владимирская область, г. Суздаль,  

ул. Промышленная, д. 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 869 583 руб. 84 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения», Владимирская область, г. Суздаль, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля», Владимирская область, г. Суздаль, задолженность в сумме 4 869 583 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 265 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения», Владимирская область, г. Суздаль, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 083 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Э. Райтер-Рожкова