АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8594/24

13 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская-Южная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным и отмене постановления от 29.02.2024 № 0023/04/6792/7-ОРД/2024 по делу об административном правонарушении,

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1;

от заинтересованного лица: представители по доверенности ФИО2, ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская-Южная» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29.02.2024 № 0023/04/6792/7-ОРД/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о процессуальной замене лица, участвующего в деле с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия на правопреемника - Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить ввиду следующего.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Заинтересованным лицом представлена выписка от 29.02.2024 о прекращении деятельности заинтересованного лица путем реорганизации в форме присоединения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для замены участвующего в деле лица - Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области  и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - на его правопреемника - Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и разъясняет, что в силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представитель  заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании решения заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 18.01.2024 № 7-ОРД в отношении ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» проведена плановая выездная проверка.

Административным органом было установлено, что ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» допущены нарушения обязательных требований в области использования и охраны недр, а именно нарушены требования п. 6.3 Изменений к лицензии на пользование недрами РСТ 03150 ТЭ (от 03.11.2016 № 241), п. 10 ч. 2 ст. 22, ст. 39 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; п. 9.3 Изменений к лицензии на пользование недрами РСТ 03150 ТЭ (от 03.11.2016 № 241), п. 10 ч. 2 ст. 22, п. 4 ч. 2 ст.-22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»; п. 11.1.5 Технического проекта «Отработка запасов каменного угля участка недр Поле шахты им. Михаила Чиха в Ростовской области ООО «Шахта «Октябрьская-Южная», п. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной плановой проверки от 19.02.2024 № 0005/04/3419/6792/7-ОРД/2024.

По факту выявленных нарушений 27.02.2024 уполномоченным должностным лицом отдела государственного экологического надзора по РО МУ Росприроднадзора по РО  в отношении ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.02.2024 старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия, начальник отдела надзора за водными и земельными ресурсами управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 0023/04/6792/7-ОРД/2024, согласно которому общество признано виновным  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других коллекционных материалов.

Из материалов дела следует, что ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» является недропользователем на основании лицензии на пользование недрами РСТ 03150 ТЭ, выданной Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу 03.11.2016 в реестре за № 241 (Изменения к лицензии на пользование недрами РСТ 03150 ТЭ), дата окончания действия лицензии 31.08.2026, целевое назначение и виды работ: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств; участок недр: поле шахты имени Михаила Чиха расположен в Октябрьском районе Ростовской области.

В ходе проведенной проверки было установлено, что основной вид деятельности юридического лица является - 05.10 Добыча и обогащение угля и антрацита.

В соответствии с Уставом ООО «Шахта «Октябрьская-Южная», утвержденного Решением единственного участника от 26.12.2020 № 3, общество создано для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участника и членов трудового коллектива заявителя.

ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» является недропользователем на основании лицензии на пользование недрами РСТ 03150 ТЭ, выданной Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу 03.11.2016 в реестре за № 241 (Изменения к лицензии на пользование недрами РСТ 03150 ТЭ), дата окончания действия лицензии 31.08.2026, целевое назначение и виды работ: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств; участок недр: поле шахты имени Михаила Чиха расположен в Октябрьском районе Ростовской области.

Участок недр имеет статус горного отвода.

В ходе плановой выездной проверки ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» Черноморо-Азовским морским управлением Роприроднадзора была рассмотрена представленная недропользователем документация, а также было проведено комплексное обследование зданий, сооружений и иных объектов ООО «Шахта «Октябрьская-Южная», с целью исследования соответствия деятельности Общества обязательным требованиям законодательства РФ в области использования и охраны недр, а также оценки полноты и достоверности документов и информации, представляемых Обществом при проведении проверки.

С учетом вышеизложенного, установлено, что ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» допущены нарушения обязательных требований в области использования и охраны недр, а именно.

В соответствии с п. 6.3 Изменений к лицензии на пользование недрами РСТ 03150 ТЭ (от 03.11.2016 № 241), пользователь недр также обязан уплачивать иные, установленные законодательством Российской Федерации, платежи, налоги и сборы при пользовании недрами, земельными участками, акваториями.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

С учетом ст. 39 Закона РФ от 21.02,1992 № 2395-1 «О недрах» при пользовании недрами уплачиваются регулярные платежи за пользование недрами.

Согласно письму УФНС России по Ростовской области от 12.02.2024 № 13-26/003571@ ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» имеет отрицательное сальдо единого налогового счета (задолженность) в общей сумме 6 367 918, 04 руб., в том числе по «Налогу на добычу полезных ископаемых» в виде угля, сумма задолженности составляет 56 049, 1 руб.

Таким образом, ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» нарушены требования: п. 6.3 Изменений к лицензии на пользование недрами РСТ 03150 ТЭ (от 03.11.2016 № 241), п. 10 ч. 2 ст. 22, ст. 39 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В соответствии с п. 9.3 Изменений к лицензии на пользование недрами РСТ 03150 ТЭ (от 03.11.2016 № 241), пользователь недр обязан ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять в федеральный фонд геологической информации и его соответствующий территориальный фонд информационный отчет о проведенных работах на предоставленном в пользование участке недр в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О недрах».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения.

Однако, согласно письму ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу» от 16.02.2024 № 159 информационный отчет о проведенных работах на предоставленном в пользование участке недр ООО «Шахта «Октябрьская-Южная», отсутствует.

На основании изложенного ,заявителем нарушены п. 9.3 Изменений к лицензии на пользование недрами РСТ 03150 ТЭ (от 03.11.2016 № 241), п. 10 ч. 2 ст. 22, п. 4 ч. 2 ст.-22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» в соответствии с Техническим проектом «Отработка запасов каменного угля участка недр Поле шахты им. Михаила Чиха в Ростовской области ООО «Шахта «Октябрьская-Южная», согласованным Протоколом № 360/21-стп от 30.11.2021г. ЦКР-ТПИ Роснедр обязано проводить эксплуатационную разведку в процессе разработки месторождения.

Основной задачей Эксплуатационной разведки является уточнение полученных при детальной разведке данных о морфологии, контурах распространения, внутреннем строении тел полезных ископаемых, составе и технологических свойствах полезных ископаемых, о гидрологических условиях разработки на вскрываемых эксплуатационных участках. Результаты эксплуатационной разведки используются для уточнения схем и проектных решений по подготовке тел полезных ископаемых к отработке, для определения и учета величин подготовительных и готовых к выемке запасов, текущего (годового) и оперативного (квартального, месячного, суточного) планирования добычи полезных ископаемых, установления размеров фактической добычи, потерь и разубоживания и соответственно для систематического контроля за полнотой и качеством недр.

В ходе оценки полноты и достоверности документов и информации выявлено, что ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» не ведется эксплуатационная разведка. Документы, подтверждающие проведение эксплуатационной разведки ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела обществом  не представлены.

Таким образом, заявителем нарушен п. 11.1.5 Технического проекта «Отработка запасов каменного угля участка недр Поле шахты им. Михаила Чиха в Ростовской области ООО «Шахта «Октябрьская-Южная», п. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Вышеуказанные действия (бездействие) ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предприятия к формальным требованиям публичного права.

Учитывая, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере природопользования, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку речь идет о разработке и использовании недр с нарушением требований соглашения о предоставлении участка недр.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Суд также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающего ответственность заявителя обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административным органом назначено обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, то есть в минимальном размере.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 48, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия на правопреемника - Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.