ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69616/22-135-540

г. Москва

28 июня 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года                                      

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО "Игнис" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 860 125 руб. 00 коп., пени в размере 20 462 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 008 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 10.06.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Игнис"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮНИСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 860 125 руб. 00 коп., пени в размере 20 462 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 008 руб. 00 коп. по договору от 01.12.2020 №11220-1.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет суммы долга и суммы пени  не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 12.04.2022г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 14.06.2022г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя  истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дени-Парк» (исполнитель) и ООО "ЮНИСТРОЙ" (заказчик) заключен договор по аренде специализированной техники/механизмов от 01.12.2020 №11220-1, согласно предмету которого исполнитель предоставил заказчику специализированную технику/механизмы (с экипажем), для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объекте капитального строительства: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройстваом инженерных коммуникаций на участке от улицы Маршала Шестопалова до Павелецкого направления МЖД. 2-й этап Строительство участка улично-дорожной сети от Павелецкого направления МЖД до Котляковской улицы. 2,3 этап: участок от Котляковской улицы до ПК 214 в рамках договора строительного подряда №303/8-68 от 01.12.2020, заключенного между «ЮНТСРОЙ» и АО «МИСК». Стоимость договора и порядок расчетов определены разделом 2 договора.

Между ООО «Дени-Парк» (цедент) и ООО "Игнис" (цессионарий) заключен договор от 14.03.2022 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) суммы долга и неустойки по договору от 01.12.2020 №11220-1.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, все права и обязанности исполнителя по договору от 01.12.2020 №11220-1 перешли от ООО «Дени-Парк» к ООО "Игнис".

Как указывает истец в обоснование иска, принятые ответчиком услуги  не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 860 125 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик обязательства по оплате принятых услуг не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги,  а Заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг по аренде техники заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства оплаты по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 20 462 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты денежных средств, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 60 008 руб. 00 коп. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Игнис" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 860 125 руб. 00 коп., пени в размере 20 462 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 008 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 812 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                             В.В. Дудкин