Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207551/18-159-1635

04 декабря 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:   

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕАМУРСКИЕ ПРОМЫСЛЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.07.2016г., адрес: 119019, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI, ЧАСТЬ КОМНАТЫ 20, ЭТАЖ 4); ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.05.2017Г., адрес: 119019, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 28 ЭТАЖ 4);  ФИО3

3-и лица: ПАО «Ксеньевский прииск», ООО «Итакинская золотодобывающая компания»

Об обязании ООО «Верхнеамурские промыслы» передать в собственность 99,98% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» и 100% обыкновенных именных голосующих акций ПАО «Ксеньевский прииск»

Об обязании ООО «Альянс» передать в собственность 0,01% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания»;

об обязании ООО «Верхнеамурские промыслы» передать в собственность 99,98% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» и 100% обыкновенных именных голосующих акций ПАО «Ксеньевский прииск», об обязании ООО «Альянс» передать в собственность 0,01% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания»;о взыскании неустойки в размере 495 517 946 рублей;

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 26.09.2018г.

от ООО "АЛЬЯНС": ФИО5 по доверенности от 08.10.2018г., Фот А.В. по доверенности от 08.10.2018г.

от ФИО3: ФИО5 по доверенности от 28.09.2018г., Фот А.В. по доверенности от 28.09.2018г.

от ПАО «Ксеньевский прииск»: ФИО6 ген.дир., приказ от 15.05.2018г.

от ООО «Итакинская золотодобывающая компания»: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО «Верхнеамурские промыслы» передать в собственность ФИО2 99,98% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» и 100% обыкновенных именных голосующих акций ПАО «Ксеньевский прииск», об обязании ООО «Альянс» передать в собственность ФИО2 0,01% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания»; о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 495 517 946 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с односторонним отказом истца от исполнения ряда договоренностей между истцом и ответчиком-3, в том числе, от исполнения корпоративного договора ООО «Верхнеамурские промыслы», у истца возникло право требовать возврата соответствующих долей и акций, а также право требовать неустойку в связи с неисполнением указанного корпоративного договора.

Ответчики просят в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Настоящий спор является корпоративным, поскольку вытекает из корпоративного договора в отношении ООО «Верхнеамурские промыслы», а также связан с принадлежностью долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» и акций ПАО «Ксеньевский прииск». 

Частью 4.1 ст. 38 АПК РФ установлено, что исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ.

Местом нахождения ООО «Верхнеамурские промыслы» является г. Москва, а местом нахождения ООО «Итакинская золотодобывающая компания» и ПАО «Ксеньевский прииск» - Забайкальский край.

Поскольку требования о передаче долей и акций вытекают из спора о нарушении корпоративного договора в отношении ООО «Верхнеамурские промыслы», разделение требований невозможно. Арбитражный суд города Москвы обладает компетенцией по рассмотрению настоящего спора.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, SETAYA TRADING LIMITED.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности SETAYA TRADING LIMITED по отношению к истцу или кому-либо из ответчиков. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2016 г. между ФИО2 (далее – истец) и ФИО3 (далее – ответчик-3) заключен договор об осуществлении прав участников (корпоративный договор) Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеамурские промыслы» (далее – корпоративный договор). Настоящий спор сводится к спору об исполнении условий указанного корпоративного договора.

Согласно п. 4.7 корпоративного договора, истец обязался обеспечить заключение и надлежащее исполнение долгосрочного соглашения о сервитуте между ООО «Итакинская золотодобывающая компания» и ПАО «Ксеньевский прииск» на условиях, предусмотренных корпоративным договором, а также заключение и надлежащее исполнение со стороны ПАО «Ксеньевский прииск» долгосрочного соглашения между ООО «Итакинская золотодобывающая компания» и ПАО «Ксеньевский прииск» о порядке взаимодействия на условиях, предусмотренных корпоративным договором.

В п. 4.8 корпоративного договора указано, что участники ООО «Верхнеамурские промыслы» обязуются обеспечить заключение и исполнение договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» между ПАО «Ксеньевский прииск» (в качестве продавца) и АО «Могочинская горнорудная компания» (в качестве покупателя) на условиях, указанных в приложении 2 к корпоративному договору, не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней с даты наступления наиболее позднего из следующих событий:

(а) приобретение ООО «Итакинская золотодобывающая компания» всего имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии ЧИТ 00943 БЭ от 23 ноября 1998 г., в том числе перечисленного в приложении 1 к корпоративному договору;

(б) переоформление лицензии ЧИТ 00943 БЭ от 23 ноября 1998 г. на ООО «Итакинская золотодобывающая компания»;

(в) истечение срока для подачи жалобы на Определение Верховного суда РФ от 8 сентября 2016 г. № 305-КГ16-12179.

Согласно п. 4.9 корпоративного договора, заключение договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» обуславливается наступлением на момент заключения следующих обстоятельств:

(а) решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 г. по делу № А40-117765/2015 не отменено, и в отношении этого решения не поданы какие-либо надзорные жалобы и/или представления о пересмотре и/или заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

(б) заключение соглашений, предусмотренных пунктом 4.7.  

В п. 6(а) корпоративного договора указано, что каждый из участников гарантирует другому участнику и заверяет его, что такой первый участник обладает всеми правами и полномочиями, необходимыми для заключения и исполнения корпоративного договора, и корпоративный договор имеет или после его подписания (заключения) будет иметь обязательную юридическую силу для него, и все обязательства, установленные в корпоративном договоре, являются для него действительными, законными и обязательными для исполнения, а в случае неисполнения могут быть исполнены в принудительном порядке.

Согласно п. 7.1 корпоративного договора, корпоративный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до:

(а) расторжения корпоративного договора по соглашению участников;

(б) ликвидации ООО «Верхнеамурские промыслы»; или

(в) даты, когда 100% доля ООО «Верхнеамурские промыслы» станет принадлежать одному участнику (в зависимости от того, что наступит ранее).

В п. 8.1 корпоративного договора стороны договорились, что участник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по корпоративному договору, обязуется возместить другому участнику реальный ущерб, причиненный нарушением корпоративного договора.

Согласно п. 8.2 корпоративного договора, в случае нарушения истцом любого обязательства, установленного пунктами 4.6, 4.7, 4.12 корпоративного договора, истец обязуется незамедлительно выплатить ответчику-3 сумму в размере 17 000 000 (Семнадцать миллионов) долларов США в качестве заранее оцененных убытков, при этом истец соглашается и признает, что такая сумма носит компенсаторный характер (но ни в коем случае не штрафной) и не требует от ответчика-3 документального или иного подтверждения размера.

В п. 8.4 корпоративного договора стороны договорились, что во избежание сомнений, ничто в корпоративном договоре не лишает любого участника права требовать от участника, не исполнившего или не надлежащим образом исполнившего свои обязательства по корпоративному договору, исполнения его обязательств в натуре. 

В приложении № 2 к корпоративному договору стороны указали, что договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» подлежит заключению на условиях, приведенных в этом приложении, а также таких иных условиях, которые являются обычными и разумными для сделок такого рода. В п. 1 приложения 2 к корпоративному договору указано, что ответственность АО «Могочинская горнорудная компания» за просрочку уплаты покупной цены составит 0,04% (четыре сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение первых календарных дней просрочки. Если просрочка превысит 30 календарных дней, ответственность будет увеличена до 0,17% (семнадцать сотых процента) за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 истец направил в адрес ответчиков письмо, где истец заявил о наступлении указанных в п. 4.8 корпоративного договора условий для заключения договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» в пользу АО «Могочинская горнорудная компания», а также об уклонении ООО «Итакинская золотодобывающая компания» по вине ответчика-3 от заключения предусмотренных п. 4.7 и п. 4.9(б) корпоративного договора соглашений. На основании этого истец заявил о возникновении у ответчика-3 обязательства по обеспечению выкупа 100% долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания» по согласованной в корпоративном договоре цене; предложил исполнить данное обязательство через выкуп у истца 50% долей ООО «Верхнеамурские промыслы» по цене 100% долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания»; ссылаясь на предусмотренные ст. 406 ГК правовые последствия просрочки кредитора, потребовал возмещения убытков в виде разницы между согласованной в корпоративном договоре ценой и рыночной стоимостью ООО «Итакинская золотодобывающая компания» на момент письма, что, по мнению истца, составляло 3 000 000 долларов США; со ссылкой на приложение № 2 к корпоративному договору потребовал выплаты ему неустойки в связи с просрочкой уплаты покупной цены за 100% долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания». 

Письмом от 27.06.2018, подписанным ответчиком-3 в личном качестве, а также от имени ответчика-1, ответчика-2 и АО «Могочинская горнорудная компания», подтверждена закрепленная в корпоративном договоре договоренность о передаче в пользу АО «Могочинская горнорудная компания» 100% долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания» по цене, согласованной в корпоративном договоре, при условии выполнения истцом обязательств, установленных п. 4.7 корпоративного договора; предъявлено требование к истцу об исполнении указанных обязательств, а также о совершении иных действий для исполнения обязательств сторон корпоративного договора по обеспечению заключения договора купли-продажи долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания» в пользу АО «Могочинская горнорудная компания».

Письмом от 25.07.2018 истец направил в адрес ответчиков уведомление об одностороннем отказе от исполнения ряда договоров, в том числе корпоративного договора, где со ссылкой на просрочку ответчика-3 в выкупе 100% долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания» заявил об утрате экономического интереса в исполнении корпоративного договора.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований о передаче истцу 99,98% и 0,01% долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания», а также 100% акций ПАО «Ксеньевский прииск», суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Судом установлено, что в настоящий момент владельцем 99,98% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» и 100% обыкновенных именных голосующих акций ПАО «Ксеньевский прииск» является ООО «Верхнеамурские промыслы».

В обоснование требований о передаче указанных долей и акций истец ссылается на нарушения корпоративного договора. Поскольку ООО «Верхнеамурские промыслы» не является стороной корпоративного договора, нарушение его условий не может порождать для ООО «Верхнеамурские промыслы» какие-либо обязательства. Требование истца направлено на лишение лица имущества по причине нарушения договора, стороной которого данное лицо не является. На основании этого требования истца о передаче 99,98% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» и 100% обыкновенных именных голосующих акций ПАО «Ксеньевский прииск» не могут быть удовлетворены.

Требование истца об обязании ООО «Альянс» передать в собственность 0,01% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» также подлежит отклонению, поскольку не основано на условиях корпоративного договора. Корпоративный договор не предусматривает случаев передачи долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания» в пользу истца. Иных оснований, обосновывающих право истца на спорные доли, не приведено.

Применительно к требованию истца о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Корпоративный договор не содержит условий о неустойке, подлежащей выплате со стороны ответчика-3 в пользу истца. Ссылка истца на положения приложения №2 к корпоративному договору является необоснованной, поскольку предусматривает ответственность иного юридического лица по иному договору. 

Кроме того, истец не доказал какие-либо нарушения корпоративного договора ответчиком-3. Незаключение договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» в период, за который требуется неустойка, было обусловлено неисполнением истцом обязательства по обеспечению заключения предусмотренных п. 4.7 соглашений. Как подтверждает сам истец, соответствующие соглашения, подписанные со стороны  ПАО «Ксеньевский прииск», были направлены в адрес ООО «Итакинская золотодобывающая компания» только 25.06.2018. При этом истец не доказал, что задержка в заключении данных соглашений произошла по вине кого-либо из ответчиков или третьих лиц. 

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Из материалов дела следует, что в своем письме от 15.06.2018 истец настаивал на обеспечении ответчиком-3 приобретения 100% долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания» на контролируемую им компанию во исполнение корпоративного договора. В ответ на это ответчик-3 и ответчик-2 подтвердили готовность исполнения корпоративного договора и предприняли действия, направленные на заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания». При этом, несмотря на изменение состава участников ООО «Итакинская золотодобывающая компания», стороны корпоративного договора подтвердили в указанных письмах договоренность по обеспечению передачи 100% долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания» в пользу компании, контролируемой ответчиком-3, по цене, согласованной в корпоративном договоре. Однако, после наступления условий, указанных в п. 4.9(б) корпоративного договора, истец неправомерно отказался от исполнения корпоративного договора. Таким образом, незаключение договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» было обусловлено действиями самого истца. 

В указанных обстоятельствах суд признает, что соответствующий отказ от исполнения корпоративного договора не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, а действия истца суд квалифицирует как недобросовестные и представляющие собой злоупотребление правом. 

Довод истца о безвозмездной передаче под контроль ответчика-3 спорных долей и акций опровергается материалами дела, поскольку истец не представил доказательств передачи 100% долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания» в пользу компании, контролируемой ответчиком-3, в соответствии с п. 4.8 корпоративного договора.

Ссылка истца на недействительность п. 4.9(б) корпоративного договора отклоняется с учетом п. 5 ст. 166 ГК РФ, поскольку истец сам предпринимал действия по исполнению этого пункта. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 38, 65, 110, 121, 123, 156, 167-171, 225.1 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора SETAYA TRADING LIMITED,  оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская