Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-12994/2020

 

«08»

июня

2021года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«02»

июня

2021 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«08»

июня

2021 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Лапа О.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление   Общества с ограниченной ответственностью «РУКНА КЛД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТПРОМЛЕС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании  139 261,95руб.

 третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», Общество с ограниченной ответственностью «ДИП»

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУКНА КЛД» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «БАЛТПРОМЛЕС» (далее – Ответчик, Общество)  о взыскании  суммы 139 261,95руб., в том числе:

- 130 724,96руб. задолженность по Договору №1806/2 поставки лесоматериалов от 18.06.2018;

- 8 536,99руб.  проценты за удержание денежных средств в период с 01.10.2019 по 15.12.2020.

  Также Истец просит взыскать с Ответчика  судебные расходы по оплате госпошлины в размере  и по оплате услуг представителя в сумме 30  000,00руб..

 Третьими лицами по делу привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС»(далее- ООО «Велес»)и Общество с ограниченной ответственностью «ДИП»(далее- ООО «ДИП»).

  Определением суда от  14.04.2021 рассмотрение дела в судебном заседании  назначено на 02.06.2021 на  14час.20мин..

  Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru). Данная информация находится в открытом доступе.

  В рассматриваемом деле порядок вручения почтового отправления Ответчику, ООО «Велес» и ООО «ДИП»  соблюден.

  Таким образом,  суд, установив указанные обстоятельства,  признает Ответчика,  ООО «Велес» и ООО «ДИП»  надлежащим образом уведомленными о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Ответчик, ООО «Велес» и ООО «ДИП»   в  судебное заседание представителей не направили, возражений и ходатайств не заявили.

  Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика, ООО «Велес» и ООО «ДИП».  

 Истец в судебном заседании заявил отказ от требований в части взыскания суммы процентов в размере  8 536,99руб.  за удержание денежных средств в период с 01.10.2019 по 15.12.2020.

 Указанный отказ принят судом на основании ч.2,5 ст.49 АПК РФ.

   Заслушав  представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.   

   Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и     Истцом(Поставщик) заключен  договор поставки лесоматериалов №1806/2 от 18.06.2018   (далее – договор поставки ), из условий которого следует, что Поставщик обязуется поставлять, т.е. передавать в собственность Покупателю пиломатериал обрезной ольховый(16.10.10.127) объем поставки на 2018-1500м3, а Покупатель  обязуется принять и оплатить товара в сроки и на условиях договора.

  Согласно Приложению №2 к договору поставки    цена товара без учета НДС за 1 плотный м3 составляет 25 000, 00руб..

   Как следует из материалов дела , Истец по товарной накладной №6 от 11.09.2019  отправил Ответчику пиломатериал обрезной ольховый(16.10.10.127) в количестве 21,631м3 на сумму 540 775,00руб..

 Истец выставил Ответчику для оплаты суммы 540 775,00руб. счет №12 от 16.07.2019, который был оплачен Ответчиком частично в сумме  350 000,00руб. платежным поручением №102 от 19.07.2019.

 Для отправки товара Ответчику автомобильным транспортом Истец оформил транспортную заявку ООО «Велес» на доставку  в Псковскую обл., д.Соловьи  на 12.09.2019.

  ООО «Велес» привлек для непосредственной перевозки товара ООО «ДИП», что подтверждается CMR от 13.09.2019, автомобиль ДАФ  Р131РФ39/АМ1105 39.

  ООО «Велес» выполнение транспортной заявки Истца подтвердил  15.07.2020.

  При прибытии товара на  автомобиле ДАФ  Р131РФ39/АМ1105 39 в в Псковскую обл., д.Соловьи  Ответчиком был составлен Рекламационный акт  на брак пиломатериала в объеме 2,402м3 на сумму 60 050,00руб.. Акт подписан Истцом и Ответчиком.

   Ответчик товарную накладную  №6 от 11.09.2019   не подписал, в полном объеме за минусом брака на сумму 60 050,00руб. и перечисленной суммы 350 000,00руб.,   товар не оплатил

    Истец направил Ответчику  досудебную претензию от 24.08.2020 с требованием оплаты суммы 130 724,00руб. за поставленный товар.

   Поскольку Ответчик не удовлетворил требования Истца по указанной  претензии, Истец обратился с иском в суд.

  Суд считает, что заявленные исковые требования Истца в сумме долга 130 724,00руб. подлежат удовлетворению, исход из следующего.

  В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 Между Истцом и Ответчиком заключен  договор поставки товара.

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

   В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

   В п.п.1, 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

 Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

  Часть 1 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  По общему правилу, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Из приведенных положений норм материального и процессуального права следует, что, предъявляя требование, основанное на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате ответчиком товара, поставленного ему истцом, на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер.

  Доказательства должны подтверждать факт передачи товара продавцом и получение его покупателем.

 По данному иску предъявляются требования об оплате товара на сумму долга  130 724,00руб., переданного Истцом Ответчику,  по  товарной накладной №6 от 11.09.2019  отправил Ответчику пиломатериал обрезной ольховый(16.10.10.127) на сумму 480 725,00руб.(540 775,00руб.-  60 050,00руб.(брак).

 Поставка  качественного товара на указанную сумму 480 725,00руб. подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнута.

 Ответчик произвел оплату за товар в сумме  350 000,00руб..

  Сумма 130 725,00руб. Ответчиком не оплачена без достаточных на то оснований.

    Ответчик не представил доказательства  оплаты  Истцу по договору  поставки суммы 130 725,00руб. , наличие указанной суммы долга документально не опроверг.

     Задолженность Ответчика за поставленный товар в общей  сумме 130 725,00руб. подтверждена документально, доказательств оплаты задолженности  Ответчиком не представлено,  поэтому указанный долг  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании  ст.ст. 309, 310, 454, 485,  486 ГК РФ.

 Поскольку Истец заявил отказ от иска в части требований о  взыскании суммы процентов в размере  8 536,99руб.  за удержание денежных средств в период с 01.10.2019 по 15.12.2020, и данный отказ принят судом, производство по делу в части названных требований подлежит прекращению на основании п.4ч.1ст.150 АПК РФ.

  Как следует из материалов дела,  судебный акт вынесен в пользу Истца.

 В данном случае судом установлено , что заявление Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1  обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме заявленных расходов  в размере 30 000,00руб. по следующим обстоятельствам.

   Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

  В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Представленными Истцом документами подтверждается, что  Истец понес расходы по оплате юридических услуг  ФИО1  в сумме  30 000,00руб. по данному делу.

  В обоснование расходов Истцом представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 30.11.2020, заключенный между Истцом(Доверитель) и  ИП ФИО1  (Поверенный),  предметом которого является оказание Поверенным юридической помощи по спору с Ответчиком , стоимость услуг 30 000,00руб. ;

-  платежное поручение №122 от 01.12.2020 об оплате Истцом ИП ФИО1  

 суммы 30  000,00руб. по договору на оказание юридических услуг от 30.1.2020.

  Рассмотрев указанные документы, суд считает, что они подтверждают понесенные  Истцом расходы по данному делу в сумме  30 000,00руб..

 Суд не усматривает чрезмерности и неразумности понесенных расходов.

    В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной в споре за счет неправой. Поэтому в данном случае Ответчик должен нести бремя расходов Истца.

    Суд считает, что  факт и размер понесенных судебных расходов подтвержден Истцом документально и ограничен разумными пределами для такого рода дел.

  Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы  в заявленной Истцом сумме  30  000,00руб..

   Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                              Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТПРОМЛЕС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУКНА КЛД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 130 724руб. 96коп. долга, 4 921руб.75коп.  в возмещение расходов по госпошлине и 30 000руб.00коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

  В части требований о взыскании  8 536руб.99коп. процентов за период с 01.10.2019 по 15.12.2020 производство по делу прекратить.

   Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РУКНА КЛД» из Федерального бюджета Российской Федерации 256руб.25 коп. госпошлины.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                           Судья                                                   О.М.Педченко