ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270431/22-118-2110

г. Москва

10 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления (заявления) ООО «Компания Альфа-Снаб» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЛангерТех Компани» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.02.2022 №112/22 в размере 606 952,50 руб., неустойки в размере 676 009,84 руб. за период с 31.03.2022 по 24.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 420,24 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Альфа-Снаб» обратилось с иском о взыскании с ООО «ЛангерТех Компани» задолженности по договору поставки от 11.02.2022 №112/22 в размере 606 952,50 руб., неустойки в размере 676 009,84 руб. за период с 31.03.2022 по 24.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 420,24 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Определением от 07.1211.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 между ООО «ЛангерТех Компани» (поставщик) и ООО «Компания Альфа-Снаб» (покупатель) заключен договор поставки №1 12/22, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар по согласованным заявкам и спецификациям, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость товара по 100% предоплате на основании полученных счетов в течение 3 рабочих дней с даты счета, если иное не оговорено в спецификациях к договору.

Истец производил предоплату по выставленным ответчиком счетам в сроки и размере, согласованном в спецификациях к договору. По условиям, закрепленным в спецификациях к договору, доставка товара осуществлялась силами и средствами стороннего перевозчика за счет средств истца до склада истца.

Так по спецификации №1 от 11.02.2022 к договору ответчик не позднее 30 рабочих дней момента заключения приложения и поступления оплаты на счет, должен поставить партию товара на общую сумму 105 312 руб.

Истец внес предоплату в размере 50%, что подтверждается платежным поручением №76 от 16.02.2022.

Ответчик поставил истцу часть партии товара на общую сумму 70 524 руб., что подтверждается УПД №51 от 10.05.2022.

Поставка оставшейся части партии товара ответчиком не произведена.

По спецификации №2 от 11.02.2022 ответчик не позднее 30 рабочих дней с момента заключения приложения и поступления оплаты на счет должен поставить истцу партию товара на общую сумму 58 200 руб.

Истец внес предоплату в размере 29 100 руб., что подтверждается платежным поручением №75 от 16.02.2022.

Между тем ответчик поставил истцу партию товара на общую сумму 59 040 руб.

По спецификации №3 от 27.02.2022 к договору ответчик не позднее 30 рабочих дней с момента заключения приложения и поступления оплаты на счет должен поставить партию товара на общую сумму 1 152 804 руб.

Истец внес предоплату в размере 576 402 руб., что подтверждается платежным поручением №94 от 01.03.2022.

Ответчик поставил истцу только часть партии товара на общую сумму 438 954 руб., что подтверждается УПД №68 от 31.05.2022 г., УПД №69 от 29.05.2022, УПД №77 от 08.06.2022, УПД №78 от 17.06.2022, УПД №79 от 11.05.2022.

Ответчик в соответствии с п.2.1.2 договора гарантирует допродажную проверку товара.

Согласно п.2.2 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества или товара с нарушением условий договора поставки, истец вправе предъявить ответчику требования, предусмотренные статьями 475, 480 ГК РФ, за исключением случая, когда ответчик, получивший уведомление истца о недостатках поставленных товаров, в срок не позднее 30 дней с даты получения соответствующего уведомления, заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Практически весь товар, поставленный по УПД №68 от 31.05.2022, УПД №69 от 29.05.2022, УПД №77 от 08.06.2022, УПД №78 от 17.06.2022, оказался некачественным и возвращен ответчику.

Истец в соответствии со ст.475 ГК РФ отказался от поставленных ответчиком товаров, кроме одной позиции по УПД №68 от 31.05.2022 "Халат М-116 женский. Ткань "Сорочечная" ПЭ-65% ХЛ-35%. в количестве 1 шт. на сумму 1 194 руб.

Данная поставка фактически аннулирована сторонами, что подтверждается составленными между сторонами соглашением об изменении стоимости №19 от 22.07.2022 к УПД №68 от 31.05.2022, соглашением об изменении стоимости №20 от 22.07.2022 к УПД №69 от 29.05.2022, соглашением об изменении стоимости №18 от 22.07.2022 к УПД №77 от 08.06.2022, соглашением об изменении стоимости №17 от 22.07.2022 к УПД №78 от 17.06.2022.

Предоплата за товар ненадлежащего качества и возвращенного ответчику до настоящего времени не возращена истцу.

По спецификации №4 от 28.02.2022 к договору ответчик не позднее 45 рабочих дней с момента заключения приложения и поступления оплаты на счет должен поставить истцу партию товара на общую сумму 2 008 626 руб.

Истец внес предоплату в размере 1 004 313 руб., что подтверждается платежным поручением №95 от 01.03.2022.

Ответчик поставил истцу часть партии товара на общую сумму 911 632 руб., что подтверждается УПД №52 от 17.05.2022, УПД №56 от 15.05.2022, УПД №57 от 18.05.2022, УПД №58 от 19.05.2022, УПД №59 от 20.05.2022, УПД №64 от 23.05.2022, УПД №65 от 24.05.2022.

По спецификации №5 от 09.03.2022 к договору ответчик не позднее 45 рабочих дней с момента заключения приложения и поступления оплаты на счет должен поставить истцу партию товара на общую сумму 33 195 руб.

Истец внес предоплату в размере 16 597,50 руб., что подтверждается платежным поручением №125 от 14.03.2022.

Поставка всей партии товара ответчиком не произведена.

По спецификации №6 от 17.03.2022 к договору ответчик не позднее 45 рабочих дней с момента заключения приложения и поступления оплаты на счет должен поставить истцу партию товара на общую сумму 163 464 руб.

Истец внес предоплату в размере 115 000 руб., что подтверждается платежным поручением №145 от 22.03.2022.

Ответчик поставил истцу часть партии товара на общую сумму 63 000 руб., что подтверждается УПД №54 от 11.05.2022.

Поставка оставшейся части партии товара на общую сумму 100 464 руб. ответчиком не произведена.

Истец дополнительно направлял ответчику отдельную заявку (без подписания спецификации к договору, с условием о 50% предоплате) на поставку партии товара, которая согласована ответчиком путем выставления счета на оплату №220302-1-01 от 02.03.2022.

В соответствии со счетом ответчик должен поставить истцу партию товара на общую сумму 40 668 руб.

Истец внес предоплату в размере 20 334 руб., что подтверждается платежным поручением №167 от 05.04.2022, однако, ответчик по данной заявке и счету поставку истцу не произвел.

В нарушение условий договора и спецификаций ответчик, в согласованные сторонами сроки, передачу товара истцу в полном объеме не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке прекратил фактически выполнять свои обязательства по поставке товара, истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы предоплаты в срок до 30.06.2022.

Ответчик путем подписания с истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.07.2022 подтвердил, что у него имеется перед истцом задолженность в обшей сумме 606 952,50 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что за просрочку поставки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по всем спецификациям по состоянию на 24.06.2022 составляет 676 009,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 22.07.2022 по 30.09.2022 составляет 9 420,24 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, неустойки и начисленных процентов, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не оплатил выставленные счета в полном объеме, в связи с чем, поставка товара произведена частично. Следовательно, по мнению ответчика, неустойка за несвоевременную поставку не может быть начислена истцом.

Ответчик также указывает, что к начисленной неустойке подлежит применению мораторий на начисление неустойки согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Истец со своей стороны своевременно осуществлял приемку поставленного товара, который ответчик поставлял в его адрес и от принятия товара не отказывался, на протяжении всего срока договора производил добросовестно платежи. В доказательство этого в материалы дела предоставлены все УПД о приемке товара, платежные поручения.

Ответчик указывает на то, что заказчик осуществляет 50% предоплату в течение 3 рабочих дней с момента выставления ему счета. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает при отгрузке товара до забора груза перевозчиком с обязательным предоставлением поставщику проведенного платежного документа.

Между тем ответчик в нарушение обязательств по договору не осуществлял полную отгрузку товара.

Поскольку ответчик поставлял истцу товар частично, у последнего не имелось основания для полной оплаты согласованного сторонами товара.

Таким образом нарушений п.4 ст.486 ГК РФ со стороны покупателя судом не установлено.

Оснований для применения моратория к начисленной неустойке не имеется по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку ответчиком не исполнены не денежные обязательства в виде просрочки поставки товара, вышеуказанный мораторий не подлежит применению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «ЛангерТех Компани» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Компания Альфа-Снаб» (ИНН: 

<

***>) 606 952 руб. 50 коп. задолженности, 676 009 руб. 84 коп. неустойки, 9 420 руб. 24 коп. начисленных процентов по состоянию на 30.09.2022 с последующим начислением с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности по правилам ст.395 ГК РФ, и государственную пошлину в размере 8 750 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова