Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1948/22

01 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "РЕГИСТРАТОР. БЮРО БУХГАЛТЕРСКИХ УСЛУГ"

к ООО "ЭЖФ"

третье лицо ФИО1

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИСТРАТОР. БЮРО БУХГАЛТЕРСКИХ УСЛУГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭЖФ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16.630 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 руб. за период с 26.09.2021 по 30.12.2021.

Определением от 18.01.2022 иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 11.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФИО1

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, установил следующее.

Как указывает истец, 26.08.2021 по платежному поручению №136 были перечислены на счет ООО "ЭЖФ" денежные средства в размере 16.630 руб. 07 коп.

При этом как указывает истец, встречные обязательства со стороны ООО "ЭЖФ" на указанную сумму исполнены не были. Денежные средства не возвращены, в том числе в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своих возражений, ответчик представил в материалы дела копию платёжного документа №25 от 10.02.2022 г. о возврате истцу спорной суммы.

От истца в свою очередь не поступало ходатайства об отказе от исковых требований либо письменных пояснений по представленным ответчиком документам.

Третье лицо письменных пояснений в материалы дела также не представило.

При  таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

На основании изложенного, акцессорные требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 323 руб. за период с 26.09.2021 по 30.12.2021 также не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд, истец по платежному поручению №3 от 10.01.2022 оплатил госпошлину в сумме 2.000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплаченной госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова