Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7929/2021

г. Хабаровск

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу 

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Амур» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

В судебное заседание явились: 

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности № дов7-1 от 11.01.2021г.;

от ООО «ДВ-Амур» - ФИО2, представитель по доверенности № 21 от 09.02.2021г.

Сущность дела: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Амур» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ООО «ДВ-Амур» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд установил: Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) по результатам проверки установлено, что ООО «ДВ-Амур» осуществляло по адресу: 

<

...>, Литер К, этаж 1 оборот (хранение) алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива) в количестве 472 единиц, с нарушением продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно не соответствующей требованиям:

ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям;

термину «пивной напиток» закрепленному в ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»;

Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки TP ТС 022/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881, ст. 4 ч. 4.12. п. 1 (маркировка пищевой продукции должна быть достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

11.03.2021г. в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «ДВ-Амур» осмотрены складские помещения по адресу: 

<

...>, холодильник, назначение: нежилое, Литер К, этаж 1, а также хранящаяся в складских помещениях алкогольная продукция (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Производственный комплекс «Возрождение», в ходе которого должностными лицами Управления из выявленной алкогольной продукции изъяты образцы (20 ед.) алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива) и направлены для проведения экспертизы в Испытательную лабораторию (центр) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, на оставшуюся алкогольную продукцию (452 ед.) в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении наложен арест, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 11.03.2021г.

Арестованная алкогольная продукция предана на ответственное хранение ООО «ДВ-Амур» по адресу: 

<

...>, Литер 1, этаж 1.

Согласно экспертному заключению № 427 от 25.03.2021г., протоколам испытаний, протокола органолептического анализа, алкогольной продукции из испытательной лаборатории (центра) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, установлено следующее:

Предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции № 03559.520.0321 - № 03562.520.0321 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт российской Федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия».

Предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции № 03559.520.0321 - № 03562.520.0321 не соответствуют термину «пивной напиток» закрепленному в ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», созвучному термину, установленному пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции № 03559.520.0321 - № 03562.520.0321 являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта: 6,5; 6,3; 6,5; 6,5% соответственно.

Предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции № 03559.520.0321 - № 03562.520.0321 содержат продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты).

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) пивные напитки - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

С учетом изложенного проверяющими сделан вывод, что ООО «ДВ-Амур» осуществляло оборот пивных напитков, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям, а также не соответствуют термину «пивной напиток», закрепленному в ГОСТ Р 55292-2012, что свидетельствует о несоответствии алкогольной продукции требованиям Федерального закона № 171-ФЗ.

Разделом 1 ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003г. № 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003) установлено, что настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.

Согласно п.3.4 ГОСТ Р 51074-2003 Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Пунктом 3.5.1 «Наименование продукта» ГОСТ Р 51074-2003 установлено, что наименование продукта должно конкретно и достоверно характеризовать продукт, раскрывать его природу, место происхождения, позволять отличать данный продукт от других.

В соответствии с информацией, содержащейся на этикетках, обнаруженных у ООО «ДВ-Амур» пивных напитков производства ООО «Производственный комплекс «Возрождение», не соответствуют понятию «Пивные напитки», указанная на этикетке информация не является достоверной информацией.

Информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных в ООО «ДВ-Амур» пивных напитков вводит потребителей в заблуждение (в части наименования продукции, наличия в составе продукции пива и фактической величины объемной доли этилового спирта).

проверяющими сделан вывод, что ООО «ДВ-Амур» нарушило требования TP ТС 022/2011, ГОСТ Р 51074-2003 соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, Общество осуществляло хранение алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов и нормативной документации.

22.04.2021г. должностным лицом Управления ФИО3, в отношении проверяющими сделан вывод, что ООО «ДВ-Амур» составлен протокол № 0701/100321/00704 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора ООО «ДВ-Амур» ФИО4, вручен под роспись - 22.04.2021г.

Согласно объяснениям в протоколе об административном правонарушении представитель ООО «ДВ-Амур» с вменяемым Обществу административным правонарушением не согласен.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, действия (бездействия) ООО «ДВ-Амур»  квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.07.2011г. № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012г.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 29-ФЗ - Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

ООО «ДВ-Амур» в обоснование своих доводов указывает, что контроль за соответствием выпускаемой продукции несет ее изготовитель, следовательно, именно изготовитель должен был перед впуском подконтрольной продукции провести мероприятия по подтверждению соответствия продукции техническим регламентам. Обществом были запрошены документы, подтверждающие качество товара. 

Из содержания имеющейся в материалах дела декларации о соответствии следует, что приобретенная ООО «ДВ-Амур» алкогольная  продукция соответствует всем требованиям TP ТС.

Все документы, подтверждающие качество и безопасность продукции были представлены ООО «ДВ-Амур» Административному органу в ходе проведения проверки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выявленные Административным органом в ходе проверки нарушения фактически допущены на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, до ее передачи ООО «ДВ-Амур», ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

С учетом обстоятельств дела и приведенных правовых норм, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний ООО «ДВ-Амур»  (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017г., а также была выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017г.  № 304-АД17-7163, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017г. № 308-АД17-8224.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, одним из которых является: отсутствие события административного правонарушения. Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 26.05.2006г. по делу № 73-ад06-1 также указал, что отсутствие события административного правонарушения должно служить самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что материалы административного производства не содержат доказательств виновности ООО «ДВ-Амур»  во вменяемом ему правонарушении.

С учетом изложенного, в действиях ООО «ДВ-Амур» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как указано ранее, в ходе проверки административным органом были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно указанная ранее алкогольная продукция, была арестована согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.03.2021г.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ - предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ - изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, а также п. 2, 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного 19.09.2018г. Президиумом Верховного Суда РФ, арестованная алкогольная продукция подлежат изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение по вступлении решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.03.2021г. полежит изъятию из оборота у Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Амур» с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 1.6, 4.1., 4.2, 4.3, ч. 1 статьи 14.43., статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Амур» (ИНН-2723129480) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - отказать.

Изъять из оборота у Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Амур» (ИНН-2723129480) с последующим уничтожением в установленном законом порядке алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.03.2021г., находящуюся на хранении по адресу: 

<

...>, Литер 1, этаж 1.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                 Р.А. Руденко