173/2023-41060(2) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-5521/2022

г. Нальчик

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи А.Ю. Маировой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.З. Сабанчиевой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Осташевское производственно – техническое предприятие жилищно-коммунального  хозяйства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),с. Осташево  

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Партнер» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г.Нальчик  

о взыскании 735 000 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Осташевское производственно – техническое  предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд КБР с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Партнер» о  взыскании задолженность по арендным платежам по договору от 01.09.2020 за период с  июня 2021 года по октябрь 2022 года размере 735 000 рублей.  

 Определением суда от 23.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования.  

21.02.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором просит  в части задолженности в размере 315000 рублей за период с 01.06.2021 по 31.12.2021  отказать в связи с оплатой.  

 Определением суда от 20.04.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам  Доступ к материалам дела № А20-5521/2022 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

искового производства.  

Определением суда от 20.04.2023 по настоящему делу произведена замена судьи  Выборнова А.В. путем перераспределения дела через системы АИС-Судопроизводство.  Настоящее дело для рассмотрения перераспределено судье Маировой А.Ю.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных  дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд не явились, возражений  против рассмотрения дела без их участия не представили.  

 14.05.2023 в суд в электронном виде поступили уточненные требования, согласно  которым просит взыскать денежные средства в размере 165 000 рублей задолженности по  арендной плате.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

В связи с этим суд принимает уточненные исковые требования, дело подлежит  рассмотрению с учетом принятых уточнений размера исковых требований.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления,  арбитражный суд установил следующее.  

01.09.2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен  Договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а  арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по  адресу:  

• Здание, расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.  

Осташево, ул. Микрорайон, д. 2 (кадастровый номер здания 50:07:0070502:875,  

право собственности, номер государственной регистрации права 50-50/00750/007/008/2016-8081/2 от 28.10.2016). Площадь 1058,8 кв.м, количество этажей 2.  

• Здание расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.  

Спасе, Микрорайон. Площадь 123,9 кв.м. (Здание пожарного депо, кадастровый  

номер здания 50:07:0020302:224, право собственности, номер государственной  

регистрации права 50:07:0020302:224-50/007/2017-3 от 28.03.2017).  

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость аренды была согласована сторонами в  размере 45 000 рублей ежемесячно.  

Впоследствии сторонами заключались договора аренды от 27.09.2021, от 01.06.2022  на тех же условиях аренды.  

01.06.2022 дополнительно к арендуемым было передано нежилое помещение:  Здание производственное нежилое, назначение: нежилое, площадь 232,7 кв.м., количество  этажей: 1, кад. № 50:07:0000000:22431. Собственность № 50-50/007-50/007/008/2016-6563/2 от  20.09.2016, которое 07.09.2022 было возвращено Арендатором Арендодателю.  

Также 07.09.2022 сторонами согласован новый размер арендной платы в размере 30  000 рублей ежемесячно за арендуемые помещения.  

Ответчиком обязательства по своевременной оплате по договору исполнены не в  полном объеме, в связи с чем¸ с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в  сумме 165 000 рублей (согласно уточненным требованиям).  

Направленные администрацией в адрес ответчика требование от 01.11.2022 с  требованием об оплате задолженности ООО «Консалтинг Партнер» не удовлетворено.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и  пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате.  Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт  расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности  применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора.  Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не  лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и  имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его  расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 21.12.2005 № 104).  

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено  материалами дела.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо  отсутствие спорной задолженности, в связи с чем, исковые требования в части долга по  арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать их  в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования, поступившие в суд 14.04.2023. 

2. Исковые требования открытого акционерного общества «Осташевское  

производственно - техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства»  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),с. Осташево удовлетворить.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Партнер» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г .Нальчик в пользу открытого акционерного общества  

"Осташевское производственно – техническое предприятие жилищно-коммунального  

хозяйства" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),с. Осташево задолженность по  

договору аренды от 01.09.2020 в размере 165 000 руб.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Партнер" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик  в доход бюджета РФ 5 950 руб. государственной  

пошлины. 

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  

Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья А.Ю. Маирова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.05.2023 3:55:00

 Кому выдана Маирова Альбина Юрьевна