АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10351/2020

г. Нижний Новгород                                                                 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-201), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО2 по делу об административном правонарушении №20190113 от 24.03.2020,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №20190113 от 24.03.2020, вынесенного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе (далее - административный орган, Управление), которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Юникор" (далее – общество) по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, ссылается на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства на момент вынесения оспариваемого постановления. Заявитель отмечает, что вступившим в законную силу 04.03.2020 постановлением №19190376 от 08.07.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (оспаривалось в рамках дела №А43-31240/2019).

Подробно позиция ФИО1 изложена в заявлениях.

Определением от 15.04.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2 с оборотом). 

В установленный судом срок административный орган представил материалы административного дела и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ административный орган полагает правомерным ввиду характера и обстоятельств допущенного обществом правонарушения, выразившегося в отсутствии указания цены автомототранспортного средства в заказ-наряде от 31.03.2019 и печати на приемосдаточном акте.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

ФИО2, поддержала позицию административного органа по доводам, подробно изложенным в отзыве на заявление.

ООО "Юникор", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление не представило, ходатайств не заявило.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

22.06.2020 вынесено решение в виде резолютивной части.

21.07.2020 от заявителя поступило почтовое отправление №60602440125521, содержащее заявление об изготовлении мотивированного решения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи указанного заявления, а также апелляционную жалобу на решение от 22.06.2020.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения ФИО1 отказано, заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю, о чем 27.07.2020 арбитражным судом вынесено отдельное определение.

Вместе с тем ввиду поступления апелляционной жалобы заявителя на принятое решение суда от 22.06.2020 в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение подлежит изготовлению.

При рассмотрении настоящего дела заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев названное ходатайство, суд счел его подлежащим отклонению в силу следующего.

При решении вопроса на предмет принятия заявления к производству суд установил, что предъявленное заявление соответствует критериям, установленным статьями 125, 126, пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указывает на необходимость дополнительного исследования документов, а именно полученных заявителем 30.04.2020 договора-заказ-наряда №Ю-00011404 от 31.03.2019, талона приемки (выдачи) автомобиля от 31.03.2019, а также представления административным органом дополнительной позиции относительно имевшегося отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом оснований рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства не установлено, поскольку, как следует из материалов дела, полученные заявителем 30.04.2020 дополнительные документы направлены ООО "Юникор" во исполнение выданного административным органом предписания об устранении выявленных нарушений. Позиция административного органа относительно возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в представленном отзыве приведена.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, заявителем не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в сроки, установленные определением от 15.04.2020, административным органом и ФИО2 представлены письменные отзывы и материалы дела об административном правонарушении.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В связи с чем, в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены в материалы дела доказательств обратного, в том числе, наличие фактов, требующих исследования в судебном заседании.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2019 года в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе поступило обращение ФИО1 (вх.№52/19-8646ж-2018) о привлечении ООО «Юникор» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

08.08.2019 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Юникор".

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 по делу №А43-35169/2019 определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2019 признано незаконным и отменено, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении направлен на новое рассмотрение в территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск, Володарском районе.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 28.01.2020 №20190435 в период с 28 января по 17 февраля 2020 года должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Юникор" обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка при рассмотрении обращения ФИО1.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки административный орган 29.01.2020 направил обществу запрос за исх.№52-05-19/09-170-2020 с требованием представить необходимые для рассмотрения документы.

17.02.2020 Управление вынесло в адрес общества предписание об устранении выявленных нарушений №20190435, в соответствии с которым возложило обязанность в срок до 17.04.2020 привести договор заказ-наряд №Ю-00011404 от 31.03.2019, акт сдачи-приемки автотранспортного средства от 31.03.2019 в соответствие с подпунктом "е" пункта 15, пунктом 18 Правил №290.

При рассмотрении поступившей информации, усматривая в действиях ООО "Юникор", выразившихся в нарушении пунктов 15, 18 Правил №290, признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, 12 марта 2020 года должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 67, 74-75), при участии представителя общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №20190113.

24 марта 2020 года начальником территориального отдела Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 43-44), вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №20190113 в отношении ООО "Юникор" в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, 24.03.2020 обществу выдано представление №98-ТО о принятии мер по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением от 24 марта 2020 года, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу.

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности по оказанию услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определен механизм реализации этих прав.

Под потребителем, в силу положений названного Закона понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 39.1 Закона N 2300-1 правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее - Правила №290).

Пунктом 13 Правил №290 предусмотрено, что исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

В силу пункта 15 Правил №290 договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Договор, исполняемый в присутствии потребителя (подкачка шин, диагностические работы, некоторые работы технического обслуживания и ремонта, мойка и другие), может оформляться путем выдачи квитанции, жетона, талона, кассового чека и т.п. (пункт 17 Правил №290).

Согласно пункту 18 Правил №290 в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, Обществу в вину вменяется нарушение подпункта "е" пункта 15, пункта 18 Правил №290, выразившиеся в непредставлении потребителю ФИО1 при его обращении 31.03.2019 в автоцентр ООО "Юникор" по адресу: 

<

...>, договора на выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО4) автотранспортного средства, содержащего необходимые сведения, в частности: цену автомототранспортного средства, определяемую по соглашению сторон, а также отсутствие печати исполнителя в приемосдаточном акте от 31.03.2019. 

Как подтверждено материалами дела и документально не опровергнуто обществом, вышеназванный заказ-наряд от 31.03.2019 в нарушение требований подпункта "е" пункта 15, пункта 18 Правил не содержал сведений о цене автомототранспортного средства, определяемой по соглашению сторон, в приемосдаточном акте от 31.03.2019 отсутствует печать исполнителя.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при приемке у потребителя автомобиля последнему Обществом не представлена копия вышеназванного заказ-наряда либо иного документа, что противоречит вышеприведенным требованиям Правил №290.

Вышеназванные обстоятельства Обществом документально не опровергнуты.

Таким образом, материалами дел подтвержден факт непредставления потребителю ФИО1 при приемке автомобиля на выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО4) соответствующего договора, содержащего все предусмотренные законом сведения, а также надлежащим образом оформленного приемосдаточного акта от 31.03.2019, что является нарушением вышеприведенных требований Правил №290

Документальных доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается событие в деянии общества правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеупомянутого определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения обществом устранены, договор заказ-наряд №Ю-00011404 от 31.03.2019, акт сдачи-приемки автотранспортного средства от 31.03.2019 приведены в соответствие с подпунктом "е" пункта 15, пунктом 18 Правил №290, в подтверждение указанных обстоятельств обществом представлено сопроводительное письмо от 15.04.2020 о направлении указанных документов в адрес заявителя, проведена работа с сотрудниками, усилен контроль за соблюдением сотрудниками общества должностных обязанностей (л.д. 103-108).

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения ущерба, суд соглашается с выводом административного органа о возможности признания правонарушения малозначительным.

При этом вопреки позиции заявителя, привлечение общества к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения.

При освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

На основании изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства заявителю - ФИО1 отказать.

В удовлетворении заявленного требования заявителю - Юрину Илье Владимировичу отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

       Судья                             Е.И. Вершинина