АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16190/2020

г. Нижний Новгород                                              18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-308), при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-алко Групп», г.Долгопрудный, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 17.04.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10408040/030919/0003181,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.03.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), ФИО4 (доверенность от 14.05.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мега-алко Групп» (далее – заявитель, общество) с заявлением  о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 17.04.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10408040/030919/0003181.

Заявитель полагает оспариваемое решение таможенного органа не соответствующим положениям подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок №289), Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ),  ГОСТ 31728-2014 «Межгосударственный стандарт. Дистилляты коньячные. Технические условия» (далее – ГОСТ 31728-2014), ТР ТС 029/2012. Технический регламент Таможенного союза. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, утвержденного Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 58 (далее – ТР ТС 029/2012), нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, решение от 17.04.2020 вынесено в отсутствие оснований, поскольку при декларировании обществом заявлены достоверные сведения о товаре - коньячном дистилляте, подтвержденные декларацией о соответствии ЕАЭС №RU Д-UZ.АЯ46.В.03695/19 от 21.02.2019, полученной по результатам испытаний проб поставленного товара. Также заявитель ссылается на подтвержденность соответствия показателей проб товара по физико-химическим и органолептическим показателям требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные» заключением таможенного эксперта от 01.10.2019 №12404001/0033222 и отмечает, что отнесение товара к спиртосодержащей продукции не исключает его идентификацию в качестве коньячного дистиллята, относящегося к такой продукции в силу Закона №171-ФЗ.

Выводы таможенного органа о невозможности идентификации товара в качестве коньячного дистиллята заявитель полагает основанными на неверном толковании норм права, а также на необоснованном выводе таможенного эксперта, изложенном в заключении по результатам дополнительной таможенной экспертизы №12404001/0046534 от 23.01.2020, поскольку в силу пункта 4.2.2 ГОСТ 31728-2014 и положений ТР ТС 029/2012 допускается использование пищевого красителя Е150 при производстве коньячного дистиллята, что, как отмечает заявитель, письмом от 24.08.2020 №666/1-03 подтвердил разработчик ГОСТ 31728-2014 – Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности.

Кроме того, заявитель отмечает недопустимость использования заключения таможенного эксперта №12404001/0046534 от 23.01.2020 в качестве доказательства ввиду допущенных при его составлении нарушений требований статей 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункта 57 Методических рекомендаций о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением, экспертно-криминалистическими службами – региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами (письмо ФТС РФ от 18.04.2006 №01-06/13167) ввиду отсутствия в нем изложения хода и результатов исследований, непроведения дополнительных лабораторных исследований, применения информационно-аналитического метода, использование которого при идентификации продукции невозможно.

Вывод таможенного эксперта, изложенный в заключении от 01.10.2019 №12404001/0033222, о наличии в исследованных пробах товара карамельного колера заявитель полагает недостоверным, сделанным по результатам применения недопустимого в силу требований ГОСТ 31728-2014 спектрофотометрического метода исследования. Также заявитель полагает ненадлежащей подготовку бутылок, в которые были отобраны пробы товара.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, дополнениях к заявлению и поддержаны представителем в судебном заседании.

Нижегородская таможня не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным при наличии законных оснований в соответствии с требованиями статей 28, 32 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как отмечает таможенный орган, основанием для вынесения решения явилось установленная в результате проведения дополнительной таможенной экспертизы невозможность идентификации задекларированного обществом товара в качестве коньячного дистиллята и отнесение его таможенным экспертом к спиртосодержащей продукции. Заключение таможенного эксперта №12404001/0046534 от 23.01.2020 таможенный орган полагает достоверным и допустимым доказательством по делу, выводы таможенного эксперта – соответствующими положениям пункта 4.2 ГОСТ 31728-2014, не предусматривающим добавление карамельного колера в коньячный дистиллят.

Кроме того, таможенный орган полагает, что сахарный (карамельный) колер в силу положений ТР ТС 029/2012 отнесен к перечню разрешенных пищевых добавок и не является технологическим средством в понятии, установленном указанным техническим регламентом, использование которого предусмотрено пунктом 4.2.2 ГОСТ 31728-2014. Как отмечает таможенный орган, коньячный дистиллят не поименован в приложении 10 ТР ТС 029/2012, содержащем перечень пищевой продукции, при производстве которой допускается применение сахарного колера.  

Ввиду изложенного, таможенный орган отмечает, что ввезенный обществом товар не соответствует описанию, заявленному в сертификатах происхождения – «коньячный дистиллят». В связи с чем,  представленные сертификаты не могут быть применены в качестве документов, подтверждающих предоставление тарифных преференций.

Заключения  таможенного эксперта от 01.10.2019 №12404001/0033222 и от 23.01.2020 №12404001/0046534 таможенный орган  полагает допустимыми доказательствами ввиду их соответствия требованиям статей 391, 392, 394 ТК ЕАЭС, с достоверностью подтверждающими наличие карамельного колера в исследованных пробах и невозможность идентификации товара в качестве коньячного дистиллята. Отмечает допустимость использованного таможенным экспертом спектрофотометрического метода исследования ввиду положения пункта 7 статьи 394 ТК ЕАЭС, а также отсутствие нарушений при отборе проб товара, осуществленном при участии представителя общества, не заявившем никаких замечаний.  

Ссылки заявителя на заключение специалистов №3382 от 07.04.2020, экспертные заключения ФБУ «Ростест-Москва» от 23.06.2020 №300-12/227, от 26.08.2020 №300-13/296, а также письмо Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности от 24.08.2020 №666/1-03 таможенный орган полагает необоснованными, не опровергающими выводы таможенного эксперта. Экспертные заключения ФБУ «Ростест-Москва» таможенный орган считает не соответствующими требованиям статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ввиду отсутствия предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление, дополнении к нему, возражениях на дополнения общества и поддержаны представителями в судебном заседании.

Заявленные представителями сторон ходатайства о назначении экспертизы по делу отозваны ввиду отсутствия подлежащих исследованию образцов товара.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена таможенный эксперт ФИО5, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307, 308 УК РФ. 

ФИО5 подтвердила факт проведения таможенных экспертиз, результаты которых зафиксированы в заключениях от 01.10.2019 №12404001/0033222 и от 23.01.2020 №12404001/0046534, а также выводы, изложенные в заключениях. Пояснила, что при проведении первичной экспертизы товара, заявленного как коньячный дистиллят, применялся комплекс физико-химических исследований, инструментальных исследований, направленных на полную идентификацию представленного товара. В их числе такие методы, как органолептический, химический, титриметрический, ферментативный, газовая хроматография, капиллярный электрофорез, метод изотопного анализа. Испытания проведены с использованием поверенных средств измерения, аттестованным испытательным оборудованием, в соответствии с действующей нормативной и нормативно-технической документацией. В целях полной и всесторонней оценки результатов исследований, а также формулирования вывода на постановленные вопросы наряду с общедоступной информацией ГОСТ, научной литературе использовались аттестованные в установленном порядке методики измерений, которые поименованы в списке источников, в том числе, Сборнике методических рекомендаций по комплексному использованию методов установления компонентного состава коньячных дистиллятов с целью подтверждения подлинности и выявления признаков фальсификации.

Согласно показаниям свидетеля в первичной экспертизе установлено, что образцы  (цистерны №77320216 и 7730066) имеют физико-химические показатели, которые характерны для выдержанного в контакте с древесиной дуба коньячного дистиллята. Содержание этилового спирта составляет, соответственно, 66,6 % и 67% объема. Но было установлено добавление карамельного колера в составе данных продуктов. Добавление карамельного колера было установлено на основании изучения спектра проб товара, полученных спектрофотометрическим методом исследования. С учетом проведенного исследования  и в соответствии с данными, которые приведены в научной литературе (спектры, характерные для коньячного дистиллята) установлено, что изученное поле спектров проб в нейтрально-щелочной среде не характерно для дистиллятов выдержанных и типично для продуктов, содержащим карамельный колер. Для карамельного колера имеется пик, выраженный в области 280 нм, в щелочной среде не происходит сдвиг этого компонента в область 250 нм. Сахарный (карамельный) колер это пищевая добавка с присвоенным кодом Е150, официально разрешенная к применению в пищевой продукции.

Дополнительная экспертиза была проведена после первичной в соответствии с пунктом 8 статьи 394 ТК ЕАЭС  с использованием результатов собственных испытаний и исследований проб товара. Использованы данные архивных баз приборов, полученные при первичной экспертизе в результате полного комплексного исследования продукции. Установленные физико-химические показатели по ГОСТ 31728-2014 недостаточны для установления подлинной выдержки дистиллята, поскольку могут быть характерны  и для молодого дистиллята, и для виноградного дистиллята. 

Согласно пояснениям свидетеля вывод об отнесении проб товара к спиртосодержащей продукции сделан на основании всесторонней и объективной оценки результатов исследования нормативной и нормативно-технической литературы, специальной литературы и методологических документов, так как такой вывод предложен в качестве формулировки выводов в случае несоответствия хотя бы по одному из показателей подлинности определения состава коньячных дистиллятов выдержанных. 

При оценке совпадающих и различающихся идентификационных признаков по ГОСТ 31728-2014 установлено, что различающиеся признаки существенны и образуют совокупность для вывода о несоответствии проб ГОСТ 31728-2014, отмеченные совпадающие признаки на сделанный вывод не влияют, поскольку они недостаточны информативны для отнесения товара к выдержанному дистилляту. 

Также свидетель, ссылаясь на положения ТР ТС 029/2012, СанПиН 2.3.2.1293-03, Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299"О применении санитарных мер в таможенном союзе", ГОСТ 31728-2014, ГОСТ на коньяк 31732-2014 предоставил пояснения относительно невозможности добавление сахарного (карамельного) колера в коньячный дистиллят.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 11.01.2019 №UZ-01/кд-19, заключенного ООО "Мега-алко Групп" с АО «Самаркандский Винокомбинат имени Ховренко» (Узбекистан) на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар – «дистиллят коньячный, полученный в результате дистилляции виноградного вина выдержанный (ГОСТ 31728-2014), для приготовления коньяка, 5 лет выдержки, содержание этилового спирта 66,5% и 67% (соответственно) наливом в отдельной цистерне с №№77320216, 77330066», производитель - АО «Самаркандский Винокомбинат имени Ховренко» (Узбекистан).

Данный товар задекларирован на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни по декларации на товар (далее - ДТ) №10408040/030919/0003181 (л.д.12, том 2).

Товар классифицирован заявителем в подсубпозиции 2208 20 890 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной пошлины - 1,5 евро/л, акциза по ставке 107 руб. за 1 литр 100% этилового спирта, НДС - 20%).

При таможенном декларировании представлены сертификаты о происхождении товаров по форме СТ-1 № UZRU 91009468 и № UZRU 91009485 от 05.08.2019, выданные в отношении "Коньячного дистиллята" (графа 8 Сертификата)  (л.д.47-48, том 1).

В соответствии со статьей 36 Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" в графе 36 ДТ заявлены тарифные преференции.

03.09.2019 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы 10408040/030919/ДВ/000011 по ДТ №10408040/030919/0003181.

При таможенном контроле до выпуска товаров по указанной декларации на товары 04.09.2019 проведен таможенный досмотр товаров и взятие проб и образцов для целей назначения таможенной экспертизы (л.д. 48-51, том 2).

01.10.2019 ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г.Нижний Новгород предоставлено заключение таможенного эксперта №12404001/0033222, согласно которому товар идентифицирован по установленных физико-химическим характеристикам как коньячные дистилляты, изготовленные из виноградного сырья, находившиеся в контакте с древесиной дуба/дубовой клепкой в течение срока не менее 3 (трех) лет. Пробы содержат добавленный карамельный колер (пищевой краситель Е150) (л.д. 51 – 58, том 2).

03.10.2019 произведен выпуск товаров по ДТ №10408040/030919/0003181 в соответствии с заявленной процедурой.

12.12.2019 Нижегородской таможней принято решение №10408000/210/121219/Р000111 о проведении выездной таможенной проверки с целью проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в части достоверности и обоснованности предоставления тарифных преференций при декларировании товаров по ДТ №10408040/030919/0003181 (л.д. 66-68, том 1).

18.12.2019 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной экспертизы 10408000181219/ПВ/000021 (л.д.24-25, том 2).

23.01.2020 ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г.Нижний Новгород предоставлено заключение таможенного эксперта №12404001/0046534, согласно которому таможенный эксперт пришел к выводу, что проба №1 "Коньячный дистиллят цист. 77320216" и проба №2 "Коньячный дистиллят цист. 7730066" не относятся к дистиллятам винным, виноградным, коньячным, не являются плодовыми дистиллятами, относятся к спиртосодержащей продукции, не относятся к алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 об.% (не являются готовой продукцией, спиртными напитками). Карамельный колер не является вкусоароматическим веществом (л.д.25-29, том 2).

05.03.2020 таможенным органом составлен акт выездной таможенной проверки №10408000/210/050320/А000111 (л.д. 30-36, том 2).

27.03.2020 общество представило возражения на вышеуказанный акт проверки (л.д.90-91, том 1).

03.04.2020 таможенным органом подготовлено заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки №10408000/210/100120/А000062 (л.д.92-94, том 1).

17.04.2020 Нижегородской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (л.д.37-41, том 2) в части исчисленных платежей.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Статья 31 ТК ЕАЭС в пункте 1 предусматривает, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

18.10.2011 Государства - участники Содружества Независимых Государств, в том числе, Российская Федерация и Республика Узбекистан, подписали Договор о зоне свободной торговли, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 которого сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой Стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой Стороны, за исключением случаев, предусмотренных в приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС  акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, относятся к таможенным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент декларирования товара, ставка акциза на коньячные дистилляты составляет 107 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре, ставка акциза на спиртосодержащую продукцию – 418 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.

На основании пунктов 1, 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (статья 311 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (статья 310 ТК ЕАЭС).

Формами таможенного контроля являются получение объяснений, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный осмотр, таможенный досмотр, личный таможенный досмотр, таможенный осмотр помещений и территорий, таможенная проверка (статья 322 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 338 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе применять в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля назначение и проведение таможенной экспертизы, а также осуществлять отбор проб и образцов товаров.

Таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания (пункт 1 статьи 389 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок  внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок №289).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 указанного Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Как следует из материалов дела, при декларировании ввезенного товара по ДТ №10408040/030919/0003181 обществом заявлены следующие сведения о товаре:

№1 – дистиллят коньячный, полученный в результате дистилляции виноградного вина, выдержанный (ГОСТ 31728-2014), для приготовления коньяка, 5 лет выдержки, содержание этилового спирта 66,5% наливом в цистерне – 52330,4л (5233,04 ДАЛ), номер цистерны: 77320216;

№2 – дистиллят коньячный, полученный в результате дистилляции виноградного вина, выдержанный (ГОСТ 31728-2014), для приготовления коньяка, 5 лет выдержки, содержание этилового спирта 67,0% наливом в цистерне – 59700,3л (5970, 03 ДАЛ), номер цистерны: 77330066.

При декларировании обществом товар отнесен к подсубпозиции 2208208900 ТН ВЭД ЕАЭС.

В подтверждение происхождения товара (Республика Узбекистан) обществом представлены подтверждающие сертификаты по форме СТ-1 №UZRU 91009468 (цистерна 77320216) и № UZRU 91009485 (цистерна 77330066). В графе 36 ДТ указано на предоставление тарифной преференции. Размер акциза исчислен обществом в соответствии с требованием статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации в действовавшей редакции, исходя из заявленного наименования ввезенного товара «коньячный дистиллят», по ставке 107 руб. за 1 литр безводного этилового спирта (л.д.47, 48, том 1).

При декларировании товара общество предоставило Декларацию о соответствии ввезенного товара требованиям Технических регламентов Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (л.д.78, том 2).

В результате проведенной таможенной проверки, таможенный орган подтвердил отнесение ввезенного товара к подсубпозиции 2208208900 ТН ВЭД ЕАЭС, однако пришел к выводу о заявлении обществом при декларировании товара недостоверных сведений в отношении наименования товара, повлекших занижение исчисленных таможенных платежей (акцизов).

По мнению таможенного органа, основания для отнесения ввезенного товара к коньячному дистилляту отсутствуют, товар надлежит идентифицировать как спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта 66,6% и 67%, в отношении которой акцизы подлежат исчислению из расчета 418 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.

Указанный вывод таможенного органа основывается на результатах проведенных таможенных экспертиз, оформленных заключениями от 01.10.2019 №12404001/0033222 и от 23.01.2020 №12404001/0046534.

Согласно заключению от 01.10.2019 №12404001/0033222 проба №1 «коньячный дистиллят цист 77320216» и проба №2 «коньячный дистиллят цист 7730066» идентифицированы по установленным физико-химическим характеристикам как коньячные дистилляты, изготовленные из виноградного сырья, находившиеся в контакте с древесиной дуба/дубовой клепкой в течение срока не менее 3 (трех) лет. Пробы содержат добавленный карамельный колер (пищевой краситель Е150). Добавление карамельного колера не предусмотрено пунктом 4.2 «Требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам» ГОСТ 31728-2014(л.д. 51 – 58, том 2).

В результате проведенной дополнительной таможенной экспертизы, результаты которой зафиксированы в заключении от 23.01.2020 №12404001/0046534 таможенный эксперт пришел к выводу, что проба №1 "Коньячный дистиллят цист. 77320216" и проба №2 "Коньячный дистиллят цист. 7730066" не относятся к дистиллятам винным, виноградным, коньячным, не являются плодовыми дистиллятами, относятся к спиртосодержащей продукции, не относятся к алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 об.% (не являются готовой продукцией, спиртными напитками). Карамельный колер не является вкусоароматическим веществом (л.д.25-29, том 2).

Согласно пояснениям таможенного эксперта ФИО5, допрошенной в судебном заседании, указанный вывод основан на положениях пункта 4.2 ГОСТ 31728-2014, не предусматривающего добавление карамельного колера в коньячный дистиллят.

Вместе с тем указанный вывод таможенного эксперта, а также доводы таможенного органа в данной части не соответствуют положениям ГОСТ 31728-2014, ТР ТС 029/2012 по следующим основаниям.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 23 статьи 2 указанного закона винодельческая продукция - пищевая продукция, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод свежего винограда, виноградного сусла, либо произведенная с последующей перегонкой виноматериалов и выдержкой или без выдержки, либо произведенная в результате полного или неполного брожения ягод свежего винограда, виноградного сусла с добавлением одного или нескольких таких продуктов, как ректификованный этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья, виноградный дистиллят, винный дистиллят (в том числе ректификованные), сахаросодержащие продукты, вкусовые добавки, ароматизаторы, диоксид углерода, вода, указанные в технических документах на такую продукцию. 

Винодельческая продукция подразделяется на такие виды, как вино, игристое вино (шампанское), ликерное вино, дистилляты (винный, виноградный, коньячный), спиртные напитки, произведенные из указанных дистиллятов (в том числе коньяк), виноматериалы (виноградные), винные напитки. 

В силу пункта 15.1 статьи 2 Закона №171-ФЗ полный цикл производства дистиллятов - производство организацией винного, виноградного, коньячного дистиллятов, включающее в себя переработку винограда (в том числе выращенного), производство виноматериалов, их дистилляцию и выдержку (хранение в специальной производственной таре до достижения свойств дистиллятов, определенных техническими документами организации).

Согласно статьей 1 Федерального  закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) – это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Таким образом, коньячный дистиллят является пищевой продукцией.

В соответствии с "ГОСТ 31728-2014. Межгосударственный стандарт. Дистилляты коньячные. Технические условия" (далее – ГОСТ 31728-2014) установлены технические требования к производству молодых и выдержанных коньячных дистиллятов, предназначенных для производства коньяка и другой пищевой продукции.

Согласно пункту 4.1.1. ГОСТ 31728-2014 коньячные дистилляты производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3 ГОСТ 31728-2014 установлены органолептические, физико-химические показатели коньячных дистиллятов.

Пунктом 4.2 ГОСТ 31728-2014 установлены требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам.

В силу пункта 4.2.1 ГОСТ 31728-2014 для производства молодого коньячного дистиллята применяют виноматериалы, произведенные для выработки коньяка из винограда вида Vitis vinifera. Виноматериалы должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 3.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 31728-2014 установлено, что при производстве коньячных дистиллятов используют технологические вспомогательные средства по ТР ТС 029/2012 «Технический регламент Таможенного союза. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (далее – ТР ТС 029/2012), которые в контакте с коньячными дистиллятами обеспечивают сохранение их качества и безопасности.

В статье 4 ТР ТС 029/2012  приведены следующие определения: 

- пищевая добавка - любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое непосредственно в пищу, преднамеренно используемое в производстве пищевой продукции с технологической целью (функцией) для обеспечения процессов производства (изготовления), перевозки (транспортирования) и хранения, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять несколько технологических функций;

- технологическое средство (далее - технологическое вспомогательное средство) - вещество или материалы или их производные (за исключением оборудования, упаковочных материалов, изделий и посуды), которые, не являясь компонентами пищевой продукции, преднамеренно используются при переработке продовольственного (пищевого) сырья и (или) при производстве пищевой продукции для выполнения определенных технологических целей и после их достижения удаляются из такого сырья, такой пищевой продукции, или остаточные количества которых не оказывают технологический эффект в готовой пищевой продукции.

Пунктом 24 статьи 7 ТР ТС 029/2012 установлено, что для производства пищевой продукции в качестве технологического вспомогательного средства допускается использовать также пищевые добавки, разрешенные для применения в соответствии с Приложением 2 к настоящему Техническому регламенту.

Приложение №2 ТР ТС 029/2012 устанавливает перечень пищевых добавок, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции. В указанный перечень включены Сахарный колер I простой (CARAMEL I - Plain), Сахарный колер II, полученный по "щелочно-сульфитной" технологии (CARAMEL II - Caustic sulphite process), Сахарный колер III, полученный по "аммиачной" технологии (CARAMEL III - Ammonia process),  Сахарный колер IV, полученный по "аммиачно-сульфитной" технологии (CARAMEL IV - Ammonia-sulphite process) (индексы E150a, E150b, E150c, E150d, соответственно).

Таким образом, сахарный и карамельный колер представляют собой идентичные понятия.

Аналогичные требования установлены пунктом 2.25.2 и Приложением №1 "СанПиН 2.3.2.1293-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования по применению пищевых добавок. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Согласно пункту 10 раздела 23 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований  продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" (далее – Решение №299) для производства пищевой продукции в качестве технологического вспомогательного средства допускается использовать также пищевые добавки, разрешенные для применения в пищевой промышленности в соответствии с Едиными требованиями безопасности пищевых добавок и ароматизаторов (глава II, раздел 22).

Пунктом 11 раздела 22 Решения №299 установлено, что пищевые добавки используются для промышленного изготовления пищевых продуктов. Допускается производство (ввоз в страну), оборот и использование в производстве пищевых продуктов пищевых добавок, указанных в Приложении N 2 и соответствующих по показателям безопасности настоящим Единым требованиям.

Сахарный колер E150a, E150b, E150c, E150d поименован в указанном приложении №2 Решения №299.

Таким образом, в силу приведенных положений пункта 4.2.2 ГОСТ 31728-2014, пункта 24 статьи 7, Приложения №2 ТР ТС 029/2012, пункта 2.25.2 и приложения№1 СанПиН 2.3.2.1293-03. 2.3.2, Решения №299 при производстве коньячных дистиллятов допускается использование сахарного (карамельного) колера в качестве технологического вспомогательного средства.

При этом, исходя из установленного ТР ТС 029/2012 понятия технологического вспомогательного средства его использование допускается в случае последующего удаления из пищевой продукции, либо в случае, когда остаточные количества не оказывают технологический эффект в готовой пищевой продукции.

Кроме того, пунктом 4.2.2 ГОСТ 31728-2014 установлена возможность использования при производстве коньячных дистиллятов технологических вспомогательных средств, которые в контакте с коньячными дистиллятами обеспечивают сохранение их качества и безопасности.

Следовательно, наличие в пищевой продукции остаточных количеств технологического вспомогательного средства, в рассматриваемом случае – сахарного (карамельного) колера, возможно при соблюдении установленных ГОСТ 31728-2014 и ТР ТС 029/2012 условий.

Доводы таможенного органа об обратном отклоняются судом, как основанные на неверном толковании приведенных положений ГОСТ 31728-2014,  ТР ТС 029/2012,  СанПиН 2.3.2.1293-03. 2.3.2, Решения №299.

Ссылка таможенного органа о недопустимости наличия в пищевой продукции остаточных количеств технологического вспомогательного средства не соответствует положениям статьи 4 ТР ТС 029/2012 и пункта 4.2.2 ГОСТ 31728-2014.

Ввиду установленного ТР ТС 029/2012 разграничения понятий «пищевая добавка» и «технологическое вспомогательное средство» отсутствие коньячных дистиллятов в установленном приложением 10 ТР ТС 029/2012 перечне продукции, в которые допускается внесение сахарного колера в качестве пищевой добавки, не свидетельствует о недопустимости его использования при производстве коньячного дистиллята в качестве технологического вспомогательного средства в соответствии с вышеприведенными требованиями пункта 4.2.2 ГОСТ 31728-2014, статьи 4, пункта 24 статьи 7 ТР ТС 029/2012.

Ссылка таможенного органа о невозможности отнесения карамельного (сахарного) колера к технологическим вспомогательным средствам противоречит приведенным положениям пункта 24 статьи 7 и приложения №2 ТР ТС 029/2012, пункта 2.25.2 и Приложением №1 "СанПиН 2.3.2.1293-03. 2.3.2, пункта 10 раздела 23, пункта 11 раздела 22 и приложения №2 Решения №299.

Также необоснованной и противоречащей указанным нормам является ссылка таможенного органа на невозможность использования сахарного (карамельного) колера при производстве коньячного дистиллята в силу положений ГОСТ 31732-2014 в части установленного требования к сырью при производстве коньяка, поскольку  положения ГОСТ 31732-2014 не отменяют положений ГОСТ 31728-2014, устанавливающего требования к иному виду винодельческой пищевой продукции – коньячному дистилляту.

При этом в материалах дела отсутствуют и таможенным органом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что в рассматриваемом случае использование сахарного (карамельного) колера повлекло нарушения требований к качеству и безопасности ввезенного товара.

Напротив, как следует из заключения таможенного эксперта 01.10.2019 №12404001/0033222, на основании результатов проведенных исследований установлено, что исследуемые пробы №1, 2 товара «коньячный дистиллят» соответствует характеристикам, представленным в ГОСТ 31728-2014. При этом таможенным экспертом подтверждено проведение процесса дистилляции сброженного сырья виноградного происхождения, не установлено наличие спиртов невиноградного происхождения, наличие дубильных веществ в пробах товара. По результатам исследования таможенный эксперт пришел к выводу, что проба №1 «коньячный дистиллят цист 77320216» и проба №2 «коньячный дистиллят цист 7730066» идентифицированы по установленным физико-химическим характеристикам как коньячные дистилляты, изготовленные из виноградного сырья, находившиеся в контакте с древесиной дуба/дубовой клепкой в течение срока не менее 3 (трех) лет.

Кроме того, согласно ДТ №10408040/030919/0003181 при декларировании товара общество предоставило в таможенный орган декларацию о соответствии ЕАЭС №RU Д-UZ.АЯ46.В.03695/19 от 21.02.2019 сроком действия до 20.02.2022, составленную по результатам оценки протокола испытаний №5284 от 20.02.2019 отобранных 31.01.2019 и ввезенных по ДТ 10009020/14022019/0003008 проб товара, впоследствии ввезенного по №10408040/030919/0003181 (л.д.71-78, том 2).

В соответствии с указанной декларацией дистиллят коньячный выдержанный пятилетний, изготовитель АО «Самаркандский винкомбинат имени Ховренко» изготовлен в соответствии с ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» и соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ) подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Согласно положениям статьи 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (статья 29 Закона N 184-ФЗ).

Пунктами 4.1.1, 4.1.5, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ 31728-2014 устанавливаются требования о соответствии качества используемого при производстве коньячных дистиллятов сырья и технологических вспомогательных средств,  требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 029/2012.

Следовательно, декларация о соответствии, которая представлена обществом в таможенный орган, и на которые имеется ссылка в таможенной декларации, является обязательным подтверждением соответствия ввозимого товара существующим техническим нормам. 

В рассматриваемом случае указанной декларацией подтверждено соответствие качества ввозимого товара установленным требованиям и его безопасность, сохранение которых является определяющим фактором при использовании технологических вспомогательных средств при производстве коньячных дистиллятов в силу пункта 4.2.2 ГОСТ 31728-2014.

Кроме того, согласно материалам дела, обществом при декларировании представлено удостоверение качества №3 от 01.08.2019, выданное по результатам исследований, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией по физико-химическим испытаниям  ГП «Самаркандский Центр Испытаний Сертификации», подтверждающее соответствие фактических значений исследованных проб товара установленным требованиям ГОСТ 31728-2014 (л.д.22, том 2).

При этом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные таможенным органом заключения таможенного эксперта от 01.10.2019 №12404001/0033222 и от 23.01.2020 №12404001/0046534, а также предоставленные таможенным экспертом в судебном заседании пояснения, суд полагает их основанными на неверном толковании действующим норм права в силу приведенных выше обстоятельств, противоречивыми и не подтверждающими с достоверностью невозможность отнесения спорного товара к коньячному дистилляту.

Согласно статье 2 Закона №184-ФЗ идентификация продукции - установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции - процедура отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования технического регламента.

В отношении коньячного дистиллята действуют требования ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия».

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.3 ГОСТ 31728-2014 в таблице 1 установлены требования к органолептическим показателям коньячных дистиллятов, в таблице 2 – к физико-химическим показателям. Пунктом 6 ГОСТ 31728-2014 установлены методы контроля для проверки соответствия коньячных дистиллятов установленным требованиям и наименования ГОСТ, в соответствии с которыми такие проверки проводятся.

Согласно заключению таможенного эксперта от 01.10.2019 №12404001/0033222 и его пояснениям по результатам проведенных исследований установлено, что образцы  (цистерны №77320216 и 7730066) имеют соответствующие ГОСТ 31728-2014 физико-химические и органолептические показатели, которые характерны для выдержанного в контакте с древесиной дуба коньячного дистиллята. Содержание этилового спирта составляет, соответственно, 66,6 % и 67% объема.

Однако, руководствуясь положениями пункта 4.2 ГОСТ 31728-2014, таможенный эксперт пришел к выводу, что добавление карамельного колера указанной нормой не предусмотрено.

Необоснованность указанного вывода таможенного эксперта судом установлена по выше изложенным обстоятельствам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии влияния сахарного (карамельного) колера в исследованных образцах проб товара на качество и безопасность ввезенного товара, правомерно поименованного обществом как «коньячный дистиллят» в силу органолептических и физико-химических показателей. Доказательств обратного таможенный орган в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, суд отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих наличие в исследованных образцах товара сахарного (карамельного) колера, а также доказательств, подтверждающих его влияние на качество и безопасность товара.

Как следует из заключения таможенного эксперта от 01.10.2019 №12404001/0033222 и подтверждено таможенным экспертом в судебном заседании, к выводу о наличии карамельного колера в исследованных пробах товара таможенный эксперт пришел по результатам спектрофотометрического исследования проб, в соответствии с которыми в ультрафиолетовом спектре поглощения в нейтральной среде пробы имеют хорошо выраженный пик в области 280 нм, в щелочной среде не происходит сдвига максимума поглощения в сторону коротких длин волн (в область 250 нм), что в соответствии с данными, приведенными в научной литературе (ФИО6 Химия коньяка и бренди, М.: ДеЛи Принт, 2005)  типично для продуктов с добавлением карамельного колера (пищевая добавка Е150, имеющая технологическую функцию красителя).

Таким образом, в результате проведенного исследования экспертом установлено типичные для продуктов с добавлением карамельного колера показатели реакции проб в ультрафиолетовом спектре поглощения в нейтральной и щелочной среде. При этом в результате проведенного исследования таможенным экспертом показатели установленного компонента не установлены и в рассматриваемых заключениях не приведены. В связи с чем, изложенный таможенным экспертом вывод о типичности установленных показателей для продуктов с добавлением карамельного колера не свидетельствует с достоверностью о его наличии в исследованных пробах товара.

Оценив представленные таможенным экспертом пояснения относительно использованной в ходе проведения экспертизы нормативной, нормативно-технической литературы, специальной литературы и методологических документов суд отмечает, что согласно пояснениям таможенного эксперта при использовании спектрофотометрического метода он руководствовался следующим источником - ФИО6 Химия коньяка и бренди, М.: ДеЛи Принт, 2005. Однако указанный источник относится к специальной научной литературе, в связи с чем, приведенная в нем информация носит справочный характер. 

Ссылка таможенного органа на положения подпункта 7 пункта 1 статьи 394 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым при проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт (эксперт) вправе использовать научно-техническую информацию из опубликованных специальных и иных источников, о допустимости использования указанного спектрофотометрического метода не свидетельствует в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 1  Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ

"Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон №102-ФЗ) осуществление торговли, проведение таможенных операций и таможенного контроля относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку; результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Однако  рассматриваемый спектрофотометрический метод не относится к аттестованным методикам (методам) измерений при исследовании коньячных дистиллятов, что подтверждается представленной заявителем распечаткой с официального сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений  (л.д.134-143, том 3).

При этом согласно письма Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности от 24.08.2020 №666/1-03 (л.д.133, том 3), являющегося государственным научным учреждением, определяющим государственные стандарты винодельческой продукции, разработавшего ГОСТ 31728-2014,   в настоящее время отсутствует методика, аттестованная в установленном порядке и позволяющая сделать однозначный вывод о наличии колера сахарного I простого (Е150а) в выдержанных коньячных дистиллятах.

Методы контроля коньячных дистиллятов установлены разделом 6 ГОСТ 31728-2014. В соответствии с установленным названным разделом перечнем подлежащих использованию при определении показателей коньячных дистиллятов ГОСТов спектрофотометрический метод определения наличия технологических вспомогательных средств не предусмотрен. 

В рассматриваемом случае по результатам проведенных исследований, зафиксированных в заключении от 01.10.2019 №12404001/0033222, таможенный эксперт пришел к выводу об идентификации исследованных проб по установленным физико-химическим характеристикам в качестве коньячных дистиллятов, изготовленных из виноградного сырья, находившихся в контакте с древесиной дуба/дубовой клепкой в течение срока не менее 3 (трех) лет, тем самым подтвердил соответствие исследованных образцов установленным требованиям ГОСТ 31728-2014.

Довод таможенного органа о наличии согласия заявителя  с выводами таможенного эксперта в части добавления карамельного колера в исследованный товар опровергается материалами дела, в том числе, предоставленными обществом пояснениями.

Материалами дела подтверждается, что заключение от 23.01.2020 №12404001/0046534, составленное по результатам дополнительной таможенной экспертизы, в рамках которой перед экспертом были поставлены вопросы, в том числе, о возможности отнесения спорного товара в качестве дистиллятов винного, виноградного, плодового, коньячного, подготовлено с использованием информационно-аналитического метода на основании результатов, полученных при проведении таможенной экспертизы, изложенных в заключении таможенного эксперта №12404001/0033222. 

При этом указанный метод также не предусмотрен в качестве методов определения показателей коньячных дистиллятов в соответствии с разделом 6 ГОСТ 31728-2014.

Таким образом, результаты указанных таможенных экспертиз в части определения в составе исследованных образцов сахарного (карамельного) колера основываются на результатах испытаний и методов, проведенных с помощью методик, не входящих в ГОСТ 31728-2014 и основаны на данных научно-исследовательской литературы. Использованный таможенным экспертом спектрофотометрический метод нельзя признать допустимыми, входящим в область применения ГОСТ 31728-2014.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 392 ТК ЕАЭС дополнительная таможенная экспертиза может быть назначена при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных товаров.

Однако при проведении дополнительной экспертизы дополнительных исследований таможенным экспертом не проводилось, оборудование не применялось, дополнительные показатели в заключении не приведены, что следует из материалов дела и подтверждено таможенных экспертом в судебном заседании.

Вместе с тем в силу установленных статьями 4, 6 ТР ТС 021/2011 требований при идентификации товара  надлежит осуществить проверку соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей исследуемой пищевой продукции положениям технических регламентов.

Таким образом, ввиду изложенного (отсутствия дополнительных исследований подлежащих идентификации проб товара, применения информационно-аналитического метода) результаты дополнительной экспертизы, изложенные в заключении от 23.01.2020, фактически представляют собой переоценку выводов таможенного эксперта, изложенных в заключении от 01.10.2019, что не предусмотрено положениями статьи 392 ТК ЕАЭС.

Изложенный в заключении эксперта от 23.01.2020 вывод об отнесении исследованного товара  к спиртосодержащей продукции не свидетельствует о надлежащей идентификации пищевой продукции, поскольку таможенным экспертом в нарушение требований статьи 4 ТР ТС 021/2011 не осуществлена процедура отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования технического регламента. 

Установленное Законом №171-ФЗ понятие «спиртосодержащей продукции» представляет собой обобщенное понятие продукции, производство и оборот которой указанным законом регламентируется. Техническая документация на данный вид продукции отсутствует.

Рассмотрев довод заявителя о допущенных при отборе проб нарушениях, выразившихся в неосуществлении надлежащей подготовки бутылок, суд названный довод отклоняет, поскольку согласно представленному таможенным органом акту отбора проб товаров от 04.09.2019 №10408040/040919/000073 (л.д.38-39, том 3), отбор проб осуществлен таможенным органом при участии представителя общества, не заявившего никаких заявлений и замечаний.

Вместе с тем в силу приведенных обстоятельств представленные таможенным органом заключения таможенного эксперта, а также показания допрошенного свидетеля не являются допустимыми доказательствами по делу, с достоверностью подтверждающими наличие в исследованных образцах проб товара сахарного (карамельного) колера, а также невозможность идентификации товара в качестве коньячного дистиллята.

Ссылка таможенного органа и таможенного эксперта на примененные Сборник методических рекомендаций по комплексному использованию методов установления компонентного состава дистиллятов с целью подтверждения подлинности и выявления признаков фальсификации, разработанного ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии, 

<

...>, СТО 006680034-32-2011, СТО 006680034-30-2011, СТО 006680034-31-2011, не подтверждает правомерность выводов таможенного эксперта ввиду разработки указанных рекомендаций и стандартов до введения в действие ТР ТС 029/2012 и ГОСТ 31728-2014.

При этом при рассмотрении настоящего дела заявителем представлены следующие доказательства:

- экспертное заключение эксперта-дегустатора в области напитков, спиртовой, водочной, ликероводочной и винодельческой продукции ФБУ «Ростест-Москва» от 23.06.2020 №300-13/227 (л.д.65-70, том 2), в соответствии с которым выводы, сделанные таможенным экспертом в отношении карамельного колера не обоснованы, так как  пункт 4.2 ГОСТ 31728-2014 «Требования к сырью» не содержат конкретного перечня видов сырья, разрешенных для изготовления коньячных дистиллятов выдержанных, и таким образом не накладывает ограничений на использование карамельного колера.  Пункт 4.2.2 ГОСТ 31728-2014 разрешает использование технологических вспомогательных средств, включенных в ТР ТС 029/2012, которые в контакте с коньячными дистиллятами обеспечивают сохранение их качества и безопасности. В соответствии с приложением 2 к техническому регламенту «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012) Е150а (карамельный колер) содержится в перечне пищевых добавок, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции. По результатам документарной экспертизы установлено: проба 1 (цистерна 77320216)  - коньячный дистиллят выдержанный, объемная доля этилового спирта – 66,6%, соответствует требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия», проба 2 (цистерна 7730066) - коньячный дистиллят выдержанный, объемная доля этилового спирта – 67,0%, соответствует требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия»;

- экспертное заключение эксперта-дегустатора в области напитков, спиртовой, водочной, ликероводочной и винодельческой продукции ФБУ «Ростест-Москва» от 26.08.2020 №300-13/296 (л.д.129-132), в соответствии с которым не являются надежными и достоверными результаты, полученные в ходе проведения спектрофотометрического исследования коньячного дистиллята (в соответствии с вышеуказанной методикой) (методикой спектрофотометрического исследования); являются недостоверными выводы о присутствии/отсутствии карамельного колера в дистиллятах коньячных, основанные на результатах испытаний, проведенных в соответствии с вышеупомянутой методикой; не допустимо применять методику спектрофотометрического определения наличия карамельного колера в коньячных дистиллятах (в соответствии с вышеупомянутой методикой) при определении соответствия коньячного дистиллята требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Общие технические условия»;

- письмо Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности от 24.08.2020 №666/1-03 (л.д.133, том 3), в соответствии с которым в настоящее время отсутствует методика, аттестованная в установленном порядке и позволяющая сделать однозначный вывод о наличии колера сахарного I простого (Е150а) в выдержанных коньячных дистиллятах. Колер сахарный I простой (Е 150а) используется в коньячном производстве для придания продукту конкретных цветовых характеристик и является, как показали научные исследования, источником летучих соединений, способных участвовать в формировании букета коньяка. Однако, при определенных условиях колер может оказать влияние на розливостойкость готового продукта. С целью исключения возникновения коллоидных помутнений коньяка существует практика внесения колера не в купаж напитка, а непосредственно в молодой коньячный дистиллят перед закладкой его на выдержку. Этот научно-обоснованный технологический прием в совокупности с тепловой обработкой дистиллята после его трехлетней выдержки в контакте с древесиной дуба позволяет также значительно улучшить вкус коньяка.

Доводы таможенного органа о недопустимости представленных обществом в материалы дела заключений и письма судом отклонятся, поскольку в силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, в силу пункта 13 постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. 

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами по делу экспертные заключения ФБУ «Ростест-Москва» от 23.06.2020 №300-13/227, от 26.08.2020 №300-13/296, имеющего аккредитацию на проведение испытаний пищевой продукции (аттестат аккредитации от 23.03.2016 N RA.RU.21А343),  письмо Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности от 24.08.2020 №666/1-03, являющегося разработчиком ГОСТ 31728-2014.

Довод таможенного органа о несоответствии представленных экспертных заключений требованиям статьи 25 Федерального закона №73-ФЗ от 31.01.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку представленные обществом заключения не относятся к судебным экспертизам.

Вместе с тем суд не признает в качестве допустимого доказательства по делу заключение специалистов №3382 от 07.04.2020, поскольку согласно указанному заключению вывод о допущенных таможенным экспертом нарушений сделан на основании положений Федерального закона №73-ФЗ от 31.01.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не распространяющих свое действие на таможенных экспертов. При этом выводы, изложенные в указанном заключении, составлены по результатам оценки доказательства, представленного таможенным органом (заключения от 23.01.2020 №12404001/0046534), подлежащего оценке по правилам статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, судом установлено, что решение таможенного органа о несоответствии сведений о товаре как коньячный дистиллят, декларированного по ДТ, принято в отсутствие достоверных доказательств на основании необоснованных, противоречивых заключений таможенных экспертиз и основано на неверном толковании положения ГОСТ 31627-2014, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 029-2012.

В связи с чем, суд находит оспариваемое решение не соответствующим требованиям статьи 112 ТК ЕАЭС, Порядка №289 ввиду вынесения в отсутствие предусмотренных оснований, а также нарушающим права и законные интересы заявителя ввиду доначисления таможенных платежей, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможенный орган и подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью «Мега-алко Групп», г.Долгопрудный, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Нижегородской таможни от 17.04.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10408040/030919/0003181.

Взыскать с Нижегородской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега-алко Групп», г.Долгопрудный, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

   Судья                                                                                  Е.И.Вершинина