Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4560/2017

г. Петрозаводск

01 августа 2017 года

Резолютивная часть решения принята 25 июля 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен   01 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Харлуского сельского поселения

к Обществу с ограниченной ответственностью "След"

о взыскании 512 575 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация Харлуского сельского поселения (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "След" (далее – ответчик, общество) о взыскании 512 575 руб. 00 коп. ущерба. В обоснование иска указано на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципальных контрактов от 23.10.2014 года № 1аэф-14 и от 14.11.2014 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.  

Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, информация о котором имеется в Едином государственном реестре юридических лиц, - 

<

...>, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.07.2017 года объявил перерыв до 12 час. 30 мин. 25.07.2017 года, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru. Стороны публично уведомлены об объявленном перерыве. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.

Оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что между Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам аукциона, проводимого в электронной форме, 23.10.2014 года заключен муниципальный контракт № 1аэф-14 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования и дворовых территорий Харлуского сельского поселения, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика в счет оговоренной в статье 2 контракта стоимости обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по капитальному и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования и дворовых территорий Харлуского сельского поселения (далее – контракт № 1аэф-14).

Набор работ и иные требования и условия определяются техническим заданием (приложение № 1), локальной сметой (пункт 1.3 контракта № 1аэф-14).

Срок выполнения работ – 60 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 1.4 контракта № 1аэф-14).

Общая стоимость работ по контракту 972167,02 руб.; источник финансирования – субсидии бюджету Харлуского сельского поселения, средства Харлуского сельского поселения и внебюджетные источники (пункты 2.1, 2.2 контракта № 1аэф-14).

Порядок расчетов определен статьей 3 контракта № 1аэф-14. Заказчик безналичным путем оплачивает выполненные и принятые по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 работы на основании счетов-фактур подрядчика в срок до 15.12.2014 года с учетом положений пункта 7.3 контракта и с четом коэффициента снижения по локальным сметам, указанного в протоколе согласования контрактной цены.

Статья 4 контракта № 1аэф-14 определяет порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Контракт действует с момента его подписания и до 31.12.2014 года при условии полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 9.1, 9.2 контракта № 1аэф-14). 

Также между Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) 14.11.2014 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования местного значения и придомовой территории Харлуского сельского поселения.

По условиям контракта подрядчик по заданию заказчика своими силами, из своих материалов, своими материалами обязуется выполнить работы по ремонту дорог общего пользования местного значения и придомовой территории Харлуского сельского поселения (раздел 1 контракта).

Заказчик обязуется в оговоренные контрактом сроки принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.2 контракта).

Виды, объемы работ оговорены в техническом задании (приложение № 1).

Срок выполнения работ – 30 дней с момента подписания контракта (пункт 2.3 контракта).

Цена контракта 999350 руб. (пункт 3.1 контракта). Оплата работ производится заказчиком по факту выполнения работ в пределах лимитов бюджетных обязательств в течение 15 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ согласно пункту 6 настоящего контракта на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 4.2 контракта).

Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 6 контракта.

На основании актов выполненных работ формы КС-2 от 18 и 20 ноября 2014 года и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 18 и 20 ноября 2014 года Глава Харлуского сельского поселения ФИО1 приняла у ООО «След» работы без возражений и замечаний по объемам и стоимости, подписав соответствующие акты. 

Платежными поручениями от 29.12.2014 года № 611652 на сумму 972167,02 руб. и от 26.01.2015 года № 695183 на сумму 99350 руб. Администрация оплатила ООО  «След» стоимость работ по муниципальным контрактам в полном объеме.

В материалы дела представлен приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08.07.2016 года в отношении ФИО1, вступивший в законную силу, которым установлено, что в период действия указанных муниципальных контрактов ФИО1 занимала должность Главы Харлуского сельского поселения и приняла некачественно выполненные работы, подписав соответствующие акты по формам КС-2, КС-3 без возражений и замечаний.

В локальных сметах №№ 1, 2 к муниципальному контракту № 1аэф-14 и локальной смете № 4 к муниципальному контракту от 14.11.2014 года стороны согласовали для выполнения ремонтных работ применение щебеночно – песчаной смеси фракции 0-40 мм (ГОСТ 25607-2009) в общем объеме 1300 куб. м на сумму 512575 руб.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что фактически при производстве ремонтных работ подрядчик вместо щебеночно-песчаной смеси использовал щебень фракции 20-40 мм в количестве 90 куб. м на сумму 40770 руб. и песок из отсевов дробления в количестве 1302 куб. м на сумму 55986 руб. Названное обстоятельство подтверждается письмом ООО «УК «Возрождение Неруд» от 09.02.2015 года о закупке материалов.

Претензионным письмом от 05.04.2017 года Администрация просила общество в добровольном порядке перечислить денежные средства в размере 512575 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что бюджету муниципального образования Харлуское сельское поселение причинен ущерб в размере 512575 руб. Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. 

Правоотношения сторон по выполнению муниципальных контрактов регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд в спорный период времени не принят, следовательно, правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением муниципальных контрактов, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из буквального содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, стоимости или качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, основанием ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать одновременное наличие совокупности следующих элементов: факта причинения вреда (противоправность), наличия убытков (вреда), причинной связи между противоправным поведением и убытками, виновность действий (бездействия) причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; при этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Материалами дела подтверждается, что при производстве ремонтных работ подрядчик, не согласовав с заказчиком, в нарушение условий муниципальных контрактов применил использование иных материалов (вместо щебеночно-песчаной смеси использовал щебень фракции 20-40 мм), нарушив тем самым технологию производства ремонтных работ, что привело к некачественному выполнению работ. 

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку состав убытков доказан, размер убытков определен правильно. 

Государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "След" (ОГРН: 1101001006226, ИНН: 1001235085) в пользу Администрации Харлуского сельского поселения (ОГРН: 1051002038669, ИНН: 1005008527) 512575 руб. ущерба.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "След" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13252 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.