Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-3941/2017

16 марта 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мата 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2017 года по делу № А10-3941/2017 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, ул. Бабушкина, дом 38, г. Чита) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, ул. Бограда, д. 144а, г. Красноярск) о взыскании 79 130 руб. 90 коп. - пени за период с 19.02.2016 по 26.04.2017 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО «МРСК  Сибири» – ФИО2 представителя по доверенности от 04.07.2017г.,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» о взыскании 50 000 руб. - неустойки, начисленной в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 за просрочки платежей (зачетов) в период с января 2016 по март 2017.

Определением от 28.07.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2017 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 85 461 руб. 45 коп. - пени за период с 19.02.2016 по 26.04.2017.

Определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.09.2017 судом принято уточнение законной неустойки до 81 528 руб. 80 коп. – за период с 19.02.2016 по 26.04.2017. Истец представил заявление об уточнении суммы пени за период с 19.02.2016 по 26.04.2017 до 79 130 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2017 года взыскано с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» 81 130 руб. 90 коп., в том числе: 79 130 руб. 90 коп. - пени за период с 19.02.2016 по 26.04.2017, 2 000 руб. – государственная пошлина. Взыскано с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» в доход федерального бюджета 573 руб. 93 коп. – государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что исходя из условий договора, а именно п. 5.2 истец не имел права начислять неустойку за просрочку оплаты принятой электрической энергии, поскольку доказательств своевременного направления платежных документов в адрес ответчика не представил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

 Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2014 между АО «Читаэнергосбыт» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) подписан договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №311-00035/01.0300.3285.14 (с протоколом разногласий).

Существенные условия договора согласованы сторонами в его тексте и в приложениях к нему.

Пунктом 4.4 договора стороны урегулировали порядок расчета поставленной продукции ответчику.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения договора и действует до 31.12.2014 (п. 6.1 договора).

В период с января по апрель 2017 ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате по договору, а именно несвоевременно произведена оплата приобретенного ресурса.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате за потребленный ресурс исполнено несвоевременно, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 79 130 руб. 90 коп. - пени за период с 19.02.2016 по 26.04.2017.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта в связи со следующим.

Как правильно определено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами отпущенной (проданной) электроэнергии и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании части 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора (в соответствии с протоколом разногласий), при просрочке оплаты покупатель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Абзац 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» был дополнен на основании Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу 05.12.2015 абзацем следующего содержания:

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 следует, что действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

 Ответчиком доказательства, свидетельствующие о нарушении гарантирующим поставщиком сроков выставления платежных документов не представлены.

Учитывая   несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа суд первой инстанции правомерно   удовлетворил  в заявленном размере 79 130,90 руб.

Отказывая ответчику в применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки. Достоверные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, сопоставление размеров суммы задолженности с размером неустойки не позволяли суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований  для  начисления   неустойки   судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку   доказательства, свидетельствующие о нарушении гарантирующим поставщиком сроков выставления платежных документов,  в материалы  дела  не представлены.

 Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2017 года по делу № А10-3941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Л.В. Оширова