АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-964/25 

Екатеринбург 20 марта 2025 г. Дело № А60-71795/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н. С., судей Абозновой О.В., Селивёрстовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАтлантик» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2024 по делу № А60-71795/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТрансАтлантик» – ФИО1 (доверенность от 12.08.2024 № 85/2024).  

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн- заседание) принял участие представитель акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» – ФИО2 (доверенность от 28.12.2024 № 61/25).  

Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее – общество «СК «ПАРИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАтлантик» (далее – общество «ТрансАтлантик», ответчик) с иском о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 244 564 руб. 46 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Адриана» (далее – общество «Адриана»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее – общество «Восточная стивидорная  

компания»), общество с ограниченной ответственностью «ВэдТрансСервис» (далее – общество «ВэдТрансСервис»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4).  

Решением суда от 04.09.2024 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы ущерб в сумме 244 564 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7891 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «ТрансАтлантик» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

По мнению заявителя жалобы, в нарушение положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт несения убытков по вине ответчика, не представлены документы, подтверждающие наличие противоправных действий со стороны ответчика, обязанного возместить убытки, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.  

Общество «ТрансАтлантик» отмечает, что ответчик не осуществлял фактическую перевозку спорного груза, погрузку/разгрузку, крепление спорного груза, а также иные транспортно-экспедиционные услуги, в следствие которых произошло повреждение груза. Доказательств того, что ответчик осуществлял прием груза в спорный период, материалы дела также не содержат.  

Как указывает заявитель жалобы, судами не учтено, что ответственность за утрату либо повреждение груза заказчика, установленная пунктами 5.14-5.15 договора, заключенного между ответчиком (исполнитель) и обществом «Адриана» (заказчик), ограничена наличием вины исполнителя и ненадлежащим исполнением договора фактическим перевозчиком.  

Общество «ТрансАтлантик» обращает внимание суда на то, что ответчик не является профессиональным перевозчиком и осуществляет только вспомогательные услуги, а именно внутрипортовое экспедирование и экспедирование на железнодорожной станции назначения, в частности оформление документов в целях минимизации периода нахождения груза на территории порта и железнодорожного терминала, в обязанности ответчика не входило обеспечение перевозки (прием груза в распоряжение, сохранность или ручательство за сохранность груза и перевозку).  

В подтверждение своей позиции по делу заявитель жалобы ссылается на судебную практику по иным делам.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «СК «ПАРИ» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  

выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором-поручением на оказание транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 19.08.2022 № ТА-22/197 (далее – договор от 19.08.2022 № ТА-22/197), заключенным между обществом «Адриана» (заказчик) и обществом «ТрансАтлантик» (исполнитель), последний принял на себя обязательство по экспедированию груза «латунная, медная проволока, фильтр» по маршруту: Китай, Kunshan-Shangai – Россия, порт Восточный – Екатеринбург.  

Морской фрахт выполнялся силами ООО «LDK International logistics» в рамках заявки по договору транспортной экспедиции от 01.03.2022 № CQ01032022TRA.  

Железнодорожная перевозка выполнялась экспедитором – обществом «ВэдТрансСервис» в рамках договора от 04.07.2017 № ВТС/ТЭО/ОУ/О17/01 (заявка RL00201).  

Автовывоз контейнера со ст. Екатеринбург – Товарная до склада грузополучателя выполнялся автоперевозчиком – предпринимателем ФИО4  

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 19.08.2022 № ТА-22/197 исполнитель принял на себя обязательства по поручению и за счет заказчика организовать выполнение следующих транспортно-экспедиционных услуг, а именно: организация перевозки грузов заказчика морским, железнодорожным, автомобильным и иным согласованным видом транспорта; организация перевалки грузов в портах и пограничных пунктах; организация получения или переадресовки на железнодорожных станциях контейнеров и вагонов заказчика, прибывающих в адрес исполнителя; организация хранения грузов заказчика, оказание терминального и складского сервиса; организация таможенного оформления грузов заказчика; консультационные услуги по вопросам правил и норм перевозок грузов; по отдельному поручению и за счет заказчика организация страхования груза заказчика исключительно при условии предоставления заказчиком исполнителю точных инструкций в письменном виде с обязательством оплатить страховую премию на период перевозки самостоятельно или возместить исполнителю расходы по страхованию груза. Кроме того в силу пункта 2.1.8 договора от 19.08.2022  

 № ТА-22/197 исполнитель может оказывать заказчику и другие услуги, в том числе связанные с перевозкой грузов и таможенным оформлением, если это предусмотрено в соответствующем поручении и утверждено исполнителю.  

Согласно пункту 2.11 договора от 19.08.2022 № ТА-22/197 для выполнения своих обязательств по настоящему договору исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии, разрешения, свидетельства и т.п. на осуществление такого рода деятельности, причем  

исполнитель будет нести ответственность за деятельность привлекаемых третьих лиц как за свои собственные.  

Пунктами 5.14–5.15 данного договора предусмотрена ответственность исполнителя за утрату либо повреждение груза заказчика.  

Основания освобождения исполнителя от ответственности установлены в пункте 5.17 договора.  

Груз застрахован обществом «Адриана» в обществе «СК «ПАРИ» по полису от 31.05.2023 № 07-6-255-15/2023, где выгодоприобретателем является предприниматель ФИО3  

Как указал истец, при выгрузке груза 14.07.2023 на складе получателя предпринимателя ФИО3 было выявлено повреждение груза.  

Общество «СК «ПАРИ» признало повреждение груза страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае № 007-23.815/23.01131372, и выплатило страховое возмещение в сумме 244 564 руб. 46 коп. в пользу предпринимателя ФИО3 как собственника груза, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2023 № 24912.  

Истец, полагая, что лицом, ответственным за повреждение груза, является ответчик, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803, 805, 929, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.  

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.  

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  

в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 указанного Кодекса).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.  

Таким образом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 названного Кодекса).  

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  

убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 указанного Кодекса).  

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.  

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей  

других лиц, что не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора.  

На основании пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление от 26.06.2018 № 26), по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 23 постановления от 26.06.2018 № 26 в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса  

Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.  

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.  

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.  

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).  

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор от 19.08.2022 № ТА-22/197, поручение № 2, транспортную накладную от 13.07.2023, акты осмотра от 14.07.2023 № 01, от 26.07.2023 № 02, суды пришли к выводу, что ответственность за причиненный обществу «Адриана» ущерб лежит на ответчике в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и  

условий пунктов 5.14–5.15 договора от 19.08.2022 № ТА-22/197, при этом в связи с переходом права требования возмещения причиненного ущерба в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу страховой компании – общества «СК «ПАРИ» в заявленном истцом размере.  

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суды исходили из того, что наличие договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке, заключенного между обществом «Адриана» (заказчик) и обществом «ТрансАтлантик» (исполнитель), по условиям пунктов 2.1, 2.11 которого последний принял на себя обязательства по оказанию всего комплекса транспортно-экспедиционных услуг по всему маршруту перевозки, свидетельствует о наличии у ответчика как перевозчика ответственности за сохранность принятого к перевозке товара вне зависимости от привлечения им к выполнению своих обязательств по перевозке третьих лиц.  

В рассматриваемых обстоятельствах суды установили, что при осуществлении перевозки груз был поврежден, повреждение груза обнаружено 14.07.2023 на складе грузополучателя – предпринимателя ФИО3 при вскрытии контейнера TKRU3566866, что подтверждается транспортной накладной от 13.07.2023 с отметкой грузополучателя о повреждении груза, актом осмотра № 01 (инспекция груза) от 14.07.2023, актом осмотра № 02 (инспекция груза) от 26.07.2023, которыми зафиксировано нарушение целостности индивидуальной заводской упаковки груза, отсутствие крепления груза, конденсат внутри контейнера, механическое повреждение продукции, а именно потемнение цвета проволоки, на проволоке следы окисления. Факт повреждения груза ответчиком не опровергается, доказательств иного не представлено.  

Суды пришли к выводу, что повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором от 19.08.2022 № ТА-22/197 и поручением № 2.  

При этом судами учтено, что наличие у ответчика ответственности перевозчика за принятый к перевозке груз, причинение спорному грузу повреждений в процессе перевозки, размер убытков, взыскиваемых истцом в рамках настоящего дела, ответчиком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательства, свидетельствующие о предусмотренных законом и условиями договора основаниях освобождения ответчика от ответственности за повреждение перевозимого товара, обществом «ТрансАтлантик» также не представлены.  

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 244 564 руб. 46 коп.  

Довод заявителя жалобы о том, что повреждение груза произошло во время таможенного досмотра, не принят судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается актом таможенного досмотра № 10714040/220623/101967,  

согласно которому целостность упаковки и товара не нарушена. Кроме того, после таможенного досмотра в порту Восточный дополнительный акт о повреждении груза либо иной другой подтверждающий документ о наличии каких-либо замечаний (например, о некорректной загрузке груза, которая может повлечь причинение грузу ущерба) не составлялся.  

Довод ответчика о том, что судом не установлен этап перевозки, на котором произошло повреждение груза, и, соответственно, не установлено лицо, ответственное за причинение убытков, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза по всему маршруту его следования независимо вины и привлечения им к выполнению обязательств по перевозке третьих лиц. Кроме того, договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, который принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2024 по делу  

 № А60-71795/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАтлантик» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.С. Васильченко 

Судьи О.В. Абознова  

 Е.В. Селивёрстова