СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14268/2022-ГК

г. Пермь

16 января 2023 года

Дело № А60-33513/2022

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Гребенкиной Н.А., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 сентября 2022 года

по делу № А60-33513/2022

по иску акционерного общества «Уралсевергаз-независимая газовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Екатеринбурггаз», 

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, неустойки,

установил:

Общество «Уралсевергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралтрансмаш" о взыскании долга в сумме 4 651 654 руб. 33 коп., а также 46 258 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству; по ходатайству истца к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>).

Далее в процессе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.05.2022 по 11.08.2022 в сумме 260 761 руб. 50 коп. Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 14.09.2022 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 16.01.2023.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд до судебного заседания поступили ходатайства истца и ответчика об утверждении подписанного между истцом и ответчиком мирового соглашения, а также заявления истца и ответчика о рассмотрении этого вопроса в отсутствие их представителей.

Заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены.

Рассмотрев ходатайства истца, ответчика об утверждении мирового соглашения от 28.11.2022, изучив поступивший в суд апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке ст. 141 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 по делу N А60-33513/2022 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (п. 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску в размере 23 129 руб. 00 коп. (истцу), по апелляционной жалобе - в размере 1 500 руб. (ответчику).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года по делу N А60-33513/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 28.11.2022, заключенное между акционерным обществом «Уралсевергаз-независимая газовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем Истец, с одной стороны, и акционерным обществом "Уральский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем ответчик, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, в следующей редакции:

«На момент подписания настоящего мирового соглашения сумма задолженности ответчика перед истцом по решению по настоящему делу составляет:

260 761,50 рублей (пени);

       46 258,00 рублей (возмещение расходов по госпошлине).

Ответчик обязуется в срок до 31 марта 2023 года уплатить истцу задолженность, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Стороны согласовали, что расходы истца на оплату госпошлины в размере 46 258 руб. 00 коп. возмещаются следующим образом:

- 50 % от суммы уплаченной госпошлины, что составляет 23 129 руб. 00 коп., возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ и абз. 2 пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

- 50 % от суммы уплаченной госпошлины, что составляет 23 129 руб. 00 коп., возмещается Истцу Ответчиком одновременно с оплатой долга в порядке п. 2 настоящего мирового соглашения.

В случае нарушения ответчиком срока и/или размера оплаты, оговоренных пунктами 1, 2 и 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное взыскание всех сумм по мировому соглашению, которые не были оплачены ответчиком.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, истцу и ответчику разъяснены и понятны.».

Производство по делу N А60-33513/2022 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Уралсевергаз-независимая газовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 129 руб. 00 коп. (двадцать три тысячи сто двадцать девять) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 3841 от 20.06.2022.

Возвратить акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 94254 от 22.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

А.Н. Лихачева

 

Судьи

Н.А. Гребенкина

 

С.А. Яринский