Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219026/16-51-2198

город Москва

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТП Контент» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие кабельных сетей» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по лицензионному договору № 007-05/15 от 15 мая 2015 года долга в размере 657 600 руб., неустойки в размере 311 759 руб. 40 коп., штрафа в размере 249 600 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 24 октября 2016 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТП Контент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие кабельных сетей» (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному договору № 007-05/15 от 15 мая 2015 года долга в размере 657 600 руб., неустойки в размере 311 759 руб. 40 коп., штрафа в размере 249 600 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 15 мая 2015 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) заключен лицензионный договор № 007-05/15, согласно условиям которого лицензиар предоставил лицензиату неисключительную лицензию на право использования аудиовизуальных произведений (телевизионные программы и/или документальные, художественные или иные фильмы/сериалы, названия которых, производитель, год производства, количество серий/выпусков и хронометраж каждой серии/выпуска указаны в приложениях к договору, а также отдельные серии/выпуски произведений), в объеме не менее 10 часов вещания в сутки, включая, право на показ в эфир по бесплатному телевидению, право на показ по кабелю по бесплатному телевидению, право на фрагментарное использование, право изготавливать такие копии произведений, которые окажутся обоснованно необходимыми в целях архивирования, для приведения в соответствии с правилами транскрипции, а также для монтажа, планирования, рекламы и трансляции произведений.

Факт передачи истцом ответчику прав на произведения подтверждается подписанными обеими сторонами актами передачи прав на использование произведений от 01 июня, 01 июля, 01 августа, 01 сентября, 01 октября, 01 ноября 2015 года, 01 февраля, 01 марта, 01 апреля, 01 мая, 01 июня, 01 июля 2016 года.

Факт передачи истцом ответчику видеоматериалов подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема-передачи видеоматериалов от 01 июня, 01 июля, 01 августа, 01 сентября, 01 октября, 01 ноября 2015 года, 01 февраля, 01 марта, 01 апреля, 01 мая, 01 июня, 01 июля 2016 года.

Размер ежемесячного вознаграждения лицензиара за предоставление неисключительной лицензии составил 124 800 руб. (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора выплата вознаграждения производится лицензиатом в срок до 10-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться показ.

Стоимость ежемесячно оказываемых лицензиаром услуг по осуществлению доставки курьерской почтой видеоматериалов составила 5 000 руб. (пункт 5.3. договора), оплата производится в срок до 10-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться показ.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

24 августа 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 135-08/16 от 22 августа 2016 года, в которой указал, что ранее, заявлением от 26 июля 2016 года, уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 01 августа 2016 года, договор считается прекратившим свое действие с 01 августа 2016 года.

Доказательств, подтверждающих факт направления истцом в адрес ответчика заявления от 26 июля 2016 года, истец не представил, вместе с тем суд считает, что о расторжении договора истец заявил в письме от 24 августа 2016 года.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по желанию одной из сторон в одностороннем порядке, с обязательным письменным предупреждением другой стороны не позднее, чем за 2 месяца до планируемой даты расторжения.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» письмо прибыло в место вручения 29 августа 2016 года, таким образом, договор считается расторгнутым с 28 октября 2016 года.

25 октября 2016 года истец направил в адрес ответчика повторное заявление о расторжении лицензионного договора с 28 октября 2016 года, на основании пункта 6.5. договора в связи с задержкой лицензиатом предусмотренной договором оплаты.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Расторжение договора не прекращает обязательства по уплате задолженности, возникшее во время действия данного договора, а также не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 657 600 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5. договора предусмотрена ответственность лицензиата за просрочку оплаты в виде пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени по состоянию на 27 октября 2016 года (до даты расторжения договора) составили 311 759 руб.

Пунктом 6.8. договора предусмотрена ответственность лицензиата в случае любого прекращения отношений без предупреждения за 2 месяца до наступления соответствующего обязательства в виде штрафа в размере двойного месячного вознаграждения.

Согласно расчету истца штраф составил 249 600 руб.

Контррасчета неустойки и штрафа ответчик не представил, о снижении не заявил. Указанные расчеты судом проверены и признаны математически и методологически верными. Учитывая изложенное, неустойка и штраф подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктами 6.5., 6.8. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Госпошлина в сумме 26 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие кабельных сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТП Контент» по лицензионному договору № 007-05/15 от 15 мая 2015 года долг в размере 657 600 руб., неустойку в размере 311 759 руб. 40 коп., штраф в размере 249 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 190 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТП Контент» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова