АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года

Дело №

А52-3597/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А52-3597/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН», адрес: 180016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Остин», адрес: 117420, Москва, Профсоюзная ул., д. 61а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 491 666 руб. 67 коп. задолженности за май, август 2020 года, 82 029 руб. 03 коп. пеней за период с 07.04.2020 по 31.08.2020.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу о внесении изменений в долгосрочный договор аренды от 06.01.2018 в части исключения начисления постоянной части арендной платы за период с 28.03.2020 по 19.06.2020.

Решением суда от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, суд уменьшил размер постоянной части арендной платы по долгосрочному договору аренды от 06.01.2018 за период с 28.03.2020 по 19.06.2020 на 50 %, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение от 26.02.2021 и постановление от 03.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не учтено, что включение в перечень видов деятельности, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции, не является достаточным основанием для освобождения от уплаты аренды. Как полагает податель жалобы суд необоснованно освободил Компанию от уплаты аренды за период с марта по июнь 2020 года на 50 %. Данный размер не отвечает принципам разумности и справедливости и приводит к ущемлению прав, как арендодателя (Общество), так и других арендаторов Торгового центра «ЦУМ», деятельность которых также была приостановлена в период пандемии и которые согласились с предоставленными скидками и подписали дополнительные соглашения в отличие от Компании.

По мнению подателя жалобы, Компания во встречном иске необоснованно возражает против начисления неустойки, ссылаясь на введенный мораторий в отношении начисления неустойки. Суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал доказательства просрочки уплаты задолженности, которая имела место быть, а именно представленные в суд платежные поручения, подтверждающие просрочку уплаты должником основного долга. 

Заявитель также ссылается на то, что Общество было вынуждено дважды обращаться к публичному акционерному обществу «Московский Кредитный Банк» с требованиями об уплате денежных средств по банковской гарантии от 22.10.2019 № 46/17378  в общей сумме 430 000 руб. в счет оплаты задолженности по уплате аренды Компании за апрель, май 2020 года. Таким образом, как указывает заявитель, размер основного долга, требуемого к взысканию, уменьшился за счет принудительного взыскания, а не добровольно уплачен должником.

Заявитель считает, что Компания не доказала то обстоятельство, что платежи и неустойка явно завышены и не отвечают принципам экономической целесообразности, в том числе именно в условиях невозможности осуществления деятельности в условиях объявленного режима повышенной готовности в связи с распространением пандемии.

Кроме того, податель жалобы ссылается на возможность осуществления деятельности по розничной продаже одежды (без примерки) в арендуемом помещении в здании торгового центра «ЦУМ», доступ в которое не был закрыт, и ряд магазинов работал. Податель жалобы указывает, что реализация товаров, путем заказа через интернет-сайт и выдачи в магазинах, указом Губернатора Псковской области запрещена не была, как и безналичный расчет.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 06.01.2018 заключили долгосрочный договор аренды помещения общей площадью 261 кв.м, находящегося на II этаже здания, которое является частью торгового центра – здания «ЦУМ», расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 60:27:0010323:62 общей площадью 3291,4 кв. м (пункты 1.1.14, 1.1.23 договора, пункт 1 акта приема-передачи).

Общество является собственником указанного помещения, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 18.04.2007 внесена запись регистрации № 60-60-01/001/2007-6082 (пункт 2.2 договора).

По акту приема-передачи от 06.01.2018 помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора помещение передано для использования в целях организации торговли одеждой и аксессуарами под товарным знаком «O'Stin» в формах «O'Stin», «O'Stin Дисконт», «O'Stin Kids».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что он заключен на 5 лет со дня передачи помещения по акту приема-передачи.

Договор с дополнительными соглашениями к нему зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается соответствующими отметками о регистрации.

Раздел 4 договора предусматривает размер арендной платы и порядок расчетов по договору. 

Как установлено пунктом 4.1 договора, арендная плата состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

В силу пункта 4.2.1 договора размер постоянной части арендной платы с 01.04.2018 составляет 430 000 руб. за все помещение в месяц. За период с 01.07.2019 по 30.06.2020 постоянная часть установлена в размере 350 000 руб. за все помещение в месяц (пункт 1 дополнительного соглашения от 01.08.2019 № 3 к договору). Уплата постоянной части производится арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 5-го числа расчетного (текущего) месяца, в январе до 15-го числа (пункт 4.3.1 договора).

Как предусмотрено пунктом 4.2.2 договора, переменная часть арендной платы включает в себя оплату коммунальных расходов на потребляемые арендатором в помещении коммунальные услуги (электроэнергию, отопление). Расходы по обеспечению помещения электроэнергией, отоплением (в том числе газоснабжением) определяются исходя из потребленного арендатором количества на основании показаний приборов учета и тарифов поставщиков услуг (определяемых на основании копий документов, выставленных поставщиками услуг (счет, счет-фактура, акт выполненных услуг). Размер переменной арендной платы рассчитывается в соответствии с пунктом 4.2.2  договора и уплачивается арендатором ежемесячно в течение 5-ти дней с даты получения счета, который арендодатель обязуется предоставлять не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3.2 договора).

Пунктом 12.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы более чем на 5 рабочих дней в виде пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению постоянной части арендной платы за май и август 2020 года, а также претензионные требования о погашении долга, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Компания, не оспаривая наличие задолженности по внесению постоянной части арендной платы за спорный период, во встречном иске просила внести изменения в долгосрочный договор аренды от 06.01.2018 в части исключения начисления постоянной части арендной платы за период с 28.03.2020 по 19.06.2020 в связи с введением на территории Псковской области мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения вследствие распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, признал встречные исковые требования Компании правомерными частично, в удовлетворении первоначального иска отказал.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ установлено, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Законом № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого  имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии  со  статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

При этом арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

На основании распоряжения Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р «О введении режима повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области» с 05.03.2020 введен режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области. На основании указа Губернатора Псковской области от 27.03.2020 № 36-УГ «О внесении изменений в указ Губернатора области от      15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 29.03.2020 на территории Псковской области приостановлена розничная торговля непродовольственными товарами, такое приостановление торговли сохранялось до 19.06.2020.

Постановлением  Правительства  Российской Федерации  от  03.04.2020  № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 434) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень). К их числу отнесен такой вид деятельности как «розничная торговля непродовольственными товарами», в том числе «торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах» (код ОКВЭД2 – 47.7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2. В ОКВЭД 2 отражены отдельные классы (XX), подклассы (XX.X), группы (XX.XX), подгруппы (XX.XX.X) и виды (XX.XX.XX). В случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

  Таким образом, меры государственной поддержки оказываются с учетом группировок, входящих в соответствующие коды ОКВЭД 2, отраженных в Перечне. В связи с включением в Перечень вида деятельности с кодом ОКВЭД 2 – 47.7 входящие в данный подкласс группы и подгруппы, в частности подгруппа 47.71.1, также относятся к наиболее пострадавшим видам деятельности.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности арендатора является «торговля розничной мужской, женской и детской одеждой в специлизированных магазинах» (код ОКВЭД 2 47.71.1). При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что деятельность Компании относится к перечню видов деятельности, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Довод Общества об ошибочном отнесении судом кода ОКВЭД 2 47.71.1 к видам деятельности, предусмотренным Перечнем, верно отклонен апелляционным судом.

В период с 28.03.2020 по 19.06.2020 Компания не могла осуществлять деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами в арендованных помещениях, поскольку арендованные помещения находятся в здании торгово-развлекательного центра, доступ в помещения которого был закрыт. Доказательств обратного не представлено.

Суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (ответ на вопрос № 5).

Таким образом, основанием для уменьшения арендной платы является невозможность в связи с принятыми ограничительными мерами использования помещения по назначению, которое изначально было согласовано в договоре; сохранение у арендатора возможности использовать имущество, но в меньшем объеме, чем до введения соответствующих ограничений, не лишает его права на уменьшение арендной платы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что сторонами соглашения по вопросу снижения размера арендной платы не достигнуто, в связи с чем является обоснованным уменьшение постоянной части арендной платы на 50 % в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

 Принимая во внимание, что часть долга погашена за счет средств банковской гарантии, суды верно указали, что такое обстоятельство не свидетельствует о неправомерности вывода об отсутствии у Компании задолженности по арендной плате.

Кроме того, отказывая Обществу в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных за период с 07.04.2020 по 31.08.2020, суды правомерно руководствовались нормами постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления № 434, постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора, и исходили из невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на несвоевременно уплаченную задолженность за период с апреля по август 2020 года. Также судами верно установлено, что  задолженность у Компании отсутствует, в связи с чем начисление неустойки в отсутствие факта просрочки оплаты произведено Обществом неправомерно.

Всем доводам Общества судами первой и апелляционной инстанций  дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их достаточности, достоверности, допустимости, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А52-3597/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН» – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина