Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19428/2022

13 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  12.02.2009, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Белоярский,  мкр.3, д.27А) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная  Компания «Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 21.04.2015, адрес: 620110, 

<

...>) о взыскании 541 360 рублей,  

при участии представителей сторон: от истца – не явились, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.04.2022 (онлайн), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский  (далее – истец, АО «ЮКЭК-Белоярский») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Евразия» (далее – ответчик,  ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ») об уменьшении покупной цены товара и возврата излишне  уплаченной денежной суммы в размере 541 360,00 рублей.  

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком товара с нарушением  требований по качеству в рамках договора поставки № ПР-611 от 28.06.2022 г. (далее -  Договор поставки).  

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец  указал статьи 15, 475, 506-518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Определением суда от 22.10.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал. Указал, что в период  с 20.07.2022 по 15.08.2023 ответчик поставил в адрес истца товар - соль пищевая, молотая в  общем объеме 120 тн., что подтверждается подписанными без замечаний товарными  накладными, истец весь товар принял и произвел оплату. Обратил внимание на условие  

пунктов 4.3., 4.4., договора поставка, согласно которым установлена обязанность при  приемке товара в течение 5 рабочих дней со дня поставки, а при выявлении недостатков  приостановить приемку товар, обеспечить их хранение и вызвать представителя поставщика  для проведения совместной приемки продукции, т.е. действовать в соответствии  с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения  и товаров народного потребления по качеству(утв. Постановлением Госарбитража СССР  от 25.04.1966 № П-7) (далее – Инструкция № П-7). По мнению ответчика, истец не  предоставил документально подтвержденных доказательств поставки со стороны ООО «ТЭК  «ЕВРАЗИЯ») товара, не соответствующего условиям договора (л.д. 15-16).  

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчиком заявлено возражение о переходе к рассмотрению дела в судебном  заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.  

Учитывая, возражение относительно перехода к рассмотрению дела в судебном  заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, суд, на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил  подготовку по делу и назначил дату рассмотрения дела в судебном заседании на 22.03.2023.  

В судебное заседание 22.03.2023. от истца через сервис подачи документов в  электронном виде «Мой Арбитр», поступило возражение на отзыв ответчика, согласно  которому истец доводы ответчика опровергал, указывая на то обстоятельство, что вместе с  товаром была передана документация (вкладыш в МКР, паспорт качества и сертификат  соответствия) из которых следует, что истцу был передан другой товар, чем установлено  договором поставки. Также истец указал, что проведенный им расчет уменьшения покупной  стоимости поставленного товара верный и основывается на аналогичных товарах (л.д. 52-53).  

В судебном заседании 22.03.2023 представители истца и ответчика обеспечили явку  посредством участия в онлайн-заседании.  

В ходе заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика требования не признал, настаивал на отказе в их  удовлетворении.  

Истец пояснил что, лабораторные испытания поставленной продукции не проводились,  несоответствие продукции требования договора поставки в момент начала его потребления  (использования) в производстве.  

Ответчик передачу документов качества иного товара, на которые истец ссылается в  обоснование своих исковых требований, не подтверждал, настаивал на несоблюдении  истцом установленного порядка приемки продукции, установленный положениями договора  поставки, требований ГОСТ и Положений Инструкции № 7.  

С целью установления сторонами итоговых позиций по делу, а также предоставления  дополнительных пояснений, определением от 22.03.2023 судебное заседание было отложено  на 06.04.2023.  

Ответчик участие своего предстателя обеспечил путем веб-конференции.  Истец завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор  поставки № ПР-611 от 28.06.2022 г. (далее - договор), предметом которого являлась поставка  товара – соль пищевая молотая, ГОСТ 51574-2018 в общем объеме 120 тн.  

Пунктом 1.1. договора и спецификации к нему установлено, что поставляемая  продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ 51574-2018.  

По версии истца, товар, поставленный ответчиком общей стоимостью  1 4661 600,00 руб., оказался ненадлежащего качества, в связи с чем он был вынужден  приобрети товар надлежащего качество у другого поставщика.  

Претензией от 07.09.2022 № 01-02/3699 истец предложил ответчику в добровольном  порядке в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии  предоставить ответ с конструктивными предложениями по урегулированию сложившейся  ситуации (л.д. 8).  

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец предъявил иск  в арбитражный суд.  

Заключенный сторонами договор подлежит регулированию нормами параграфов 1, 3  Главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ  (общие положения об обязательствах).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По правилам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец  обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям,  предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в течение определенного времени,  установленного договором (гарантийного срока).  

По правилам пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления  заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе  по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов  на устранение недостатков товара.  

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,  которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора  купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать  замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

В рассматриваемом деле спор возник по вопросу качества поставленного товара.  Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если  покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента.  

Исходя из вышеприведенной нормы права следует, что истец должен доказать, что  товар был поставлен ответчиком с нарушением требований по качеству.  

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ, проверка количества и качества принятого товара  является обязанностью покупателя, о результатах которой, в случае выявления  несоответствий или недостатков товаров, покупатель незамедлительно письменно  уведомляет поставщика.  

Схожие условия о приемке товара содержатся в пунктах 4.3. и 4.4. договора поставки. 

В предоставленных в материалы дела УПД от 20.07.2022 и от 15.08.2022 имеется  отметка о принятии товара без замечаний со стороны истца.  

В соответствии с пунктом 4.3. договора поставки, приемка товара и оформление  результатов приемки товара осуществляется истцом в течение 5 рабочих дней со дня  поставки. То есть, истец должен был при приемке товара проверить его качество и при  обнаружении недостатков не проставлять в УПД отметку о его принятии.  

В соответствии с пунктом 4.3. договора, приемка товара и оформление результатов  приемки товара осуществляется истцом в течение 5 рабочих дней со дня поставки в  соответствии с порядком, изложенным в Инструкции П6, П7.  

Согласно пункту 4.4. договора, при приемке товара истец проверяет качественные и  количественные характеристики товара; в день разгрузки товара в адрес Заказчика проверяет  соответствие по количеству отгруженной продукции.  

Поскольку порядок приемки продукции в договоре отдельно не прописан, но имеется  ссылка на применение положений Инструкций П6, П7, стороны при проведении приемки  должны руководствоваться положениями указанных Инструкций П6, П7.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».  

 Согласно пункту 26 Инструкции № П7 установлено, что, если техническими  условиями, ГОСТ для определения качественных характеристик товара предусмотрен отбор  проб, отбора проб является обязательным.  

Пунктом 1.1. договора и спецификации к нему установлено, что поставляемая  продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ 51574-2018.  

Согласно разделу 5 ГОСТ 51574-2018 определение качественных характеристик  производится путем отбора проб и проведения испытаний, который производится в  соответствии с ГОСТ 33770-2016.  

Раздел 3 ГОСТ 33770-2016 прописывает подробный порядок отбора проб, его  методику и порядок исследований для определения качественных характеристик.  

 Согласно пунктов 16-18 Инструкции № П7, при обнаружении несоответствия качества  поступившей продукции, получатель обязан приостановить приемку продукцию, составить  акт о выявленных нарушениях и направить в адрес поставщика уведомлении о  необходимости проведения совместной приемки. При неявке представителя поставщика,  покупатель производит отбор проб с участием представителя экспертного бюро и передает  опечатанные образцы проб на испытания для определения качественных характеристик  товара.  

 Кроме того, пунктом 11 Инструкции П7 установлено, что одновременно с приемкой  продукции по качеству производится приемка продукции по комплектности, маркировке,  таре и пр. внешним характеристикам товара.  

Ответчик осуществил поставку продукции – соль пищевая, молотая в общем объеме  120 тн., что подтверждается подписанными без замечаний товарными накладными № 755 от  20.07.2022 г., № 876 от 15.08.2022 г. на общую сумму 1 4661 600,00 рублей.  

По факту приемки продукции, истец произвел полную оплату поставленной продукции  платёжными поручениями № 2378 от 20.07.2022 г., 2508 от 29.07.2022 г., № 876 от  15.08.2022, 2669 о 16.08.2022, 2685 от 18.08.2022, 2702 от 22.08.2022, 2750 от 24.08.2022.  

Таким образом, истец по истечению срока приемки продукции, установленного  пунктом 4.3. договора, принял весь товар к учету, подписал всю товаросопроводительную  документацию и произвел полную оплату.  

Ответчик в своем отзыве обратил внимание, что в материалах дела отсутствуют  доказательства вызова представителя поставщика для приемки товара, также отсутствует  протокол испытаний продукции, приемка продукции проведена с нарушением условий  договора поставки и ГОСТ.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По мнению суда, истец не  представил доказательств, что товар поставлен ненадлежащего качества.  

При этом, из фотоматериала, представленного истцом в качестве доказательства  поставки товара иного качества, чем по условиям договора, суд не может с достоверностью  отнести к той продукции, которая была поставлена именно ответчиком.  

Также суд не может согласиться с расчетом уменьшения покупной цены, так как из  коммерческих предложений, представленных истцом к продаже предлагается иной вид  товара.  

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о  взыскании с ответчика 541 360 руб. 00 коп.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере  13 827 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2022 № 3601.  

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая  компания - Белоярский» оставить без удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна