Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-255219/22-31-2028

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИК РЕ-ПОРТО" (115054, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – АО "ЗЕНЧА-ПСКОВ" (180002, РОССИЯ, ПСКОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПСКОВ Г.О., ПСКОВ Г., ПСКОВ Г., ЧАПАЕВА УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 240 405 551,13 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИК РЕ-ПОРТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЗЕНЧА-ПСКОВ" о взыскании по договору № з2015-94 от 13.08.2015 основного долга в размере 38 340 000 руб., процентов в размере 42 739 121,10 руб. по состоянию на 01.08.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 45 412 415,74 руб. за период с 13.08.2016 по 01.08.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, по договору № з2015-113 от 24.09.2015 основного долга в размере 35 160 370 руб., процентов в размере 38 547 325,09 руб. по состоянию на 01.08.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 40 206 319,21 руб. за период с 24.09.2016 по 01.08.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу № А40-239027/2016 ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕ-ПОРТО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно представленным сведениям от бывшего руководителя конкурсным управляющим ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕ-ПОРТО» были выявлены договоры займа, по которым числится дебиторская задолженность.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИК «РЕ-ПОРТО» и ООО «ЗЕНЧА ПСКОВ» были заключены договоры займа: № з2015-94 от 13 08.2015, со сроком возврата денежных средств 07.09.2015 и суммой займа в размере 38 340 000 руб.; № з2015-113 от 24.09.2015 со сроком возврата денежных средств 07.10.2015 и суммой займа в размере 35 160 370 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма займа не погашена.

Также истец указал, что в соответствии с договорами займа, заемщик обязуется оплатить ООО «ПК «РЕ-ПОРТО» проценты: по договору № з2015-94 от 13.08.2015 в размере 42 739 121,10 руб., по договору № з2015-113 от 24.09.2015 в размере 38 547 325,09 руб.

По состоянию на 01.08.2022 размер процентов по ст. 395 ГК РФ по договорам составляет: по договору № з2015-94 от 13.08.2015  за период с 13.08.2016 по 01.08.2022 сумму в размере 45 412 415,74 руб., по договору № з2015-113 от 24,09.2015 за период с 24.09.2016 по 01.08.2022 сумму в размере 40 206 319,21 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора конкурсным управляющим была направлена досудебная претензия в адрес ООО «ЗЕНЧА ПСКОВ», документации, подтверждающей наличие исполнения обязательств, а так же оплаты по указанным реквизитам в досудебной претензии от 11.03.2022 в адрес конкурсного управляющего не поступило.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором изложена просьба в иске отказать, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает обоснованным заявление о пропуске истцом срока исковой давности в силу нижеследующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2. ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3. договора займа № з2015-94 от 13.08.2015, заем по указанному договору предоставляется на срок до 12.08.2016. В силу пункта 1.3 договора займа № з2015-113 от 24.09.2015 заем по этому договору предоставляется сроком до 23.09.2016.

Сроки для защиты прав истца по указанным договорам истекли 15.09.2019 и 26.10.2019 соответственно.

08.08.2022 истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Соответственно срок исковой давности истек.

Таким образом, истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд за принудительным взысканием неосновательного обогащения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты в виду противоречия действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 190, 196, 199, 200, 309, 310, 807, 809, 810  ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО "ИК РЕ-ПОРТО" (115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 15, СТР.1, ОГРН: 1067746734395, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2006, ИНН: 7705738015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова