Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8003/2019

г. Владивосток

08 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй»,

апелляционное производство № 05АП-6505/2019

на решение от 09.07.2019 

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-8003/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов муниципального образования Сибирцевское городское поселение в лице Администрации Сибирцевского городского поселения 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Сибирцевского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки,

при участии: от прокурора Приморского края: Карасева О.В., удостоверение:

от ООО  «Бизнес Строй»: представитель ФИО2, по доверенности от 15.08.2019, сроком действия до 15.08.2020,  паспорт;

от Администрации Сибирцевского городского поселения: представитель ФИО3, по доверенности от 22.10.2018, сроком действия на 1 год, диплом об образовании от 31.03.2014, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту интересов муниципального образования Сибирцевское городское поселение в лице Администрации Сибирцевского городского поселения с исковым заявлением к ответчикам - администрации Сибирцевского городского поселения (далее – администрация, муниципальное образование), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй» (далее – ООО «Бизнес Строй», общество) о признании недействительным концессионного соглашения от 12.09.2018, заключенного между администрацией и обществом, о применении последствий недействительности концессионного соглашения от 12.09.2018, возложив на общество возвратить администрации следующее имущество: нежилое здание - мастерская площадью 510,9 кв.м, расположенное по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3552; нежилое здание - баня площадью 426,7 кв.м, расположенное по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3560; административное здание площадью 797,7 кв.м, расположенное по ул. Титова, д. 1 «А» в с. Монастырище Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:000000:6820; нежилые помещения (номера на поэтажном плане №№ 1 - 5) площадью 51,6 кв.м, расположенные по ул. Строительная, д. 7 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:000000:7986; квартиру № 14 площадью 59,7 кв.м, расположенную по ул. Строительная, д. 18 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120002:1268; производственно-вспомогательное здание (сауна) площадью 60,9 кв.м, расположенное по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3553; склад материалов площадью 270,9 кв.м, расположенный по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3564; склад ГСМ площадью 66,4 кв.м, расположенный по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3571; гараж площадью 412,9 кв.м, расположенный по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3572; склад площадью 157,8 кв.м, расположенный по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3561; административное здание площадью 404,1 кв.м, расположенный по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3559; нежилое здание - проходная площадью 8,2 кв.м, расположенное по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3589; здание растворного узла площадью 511,6 кв.м, расположенный по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, кадастровый номер 25:22:120001:3539; земельный участок с кадастровым номером 25:22:120001:5012; земельный участок с кадастровым номером 25:22:130001:3265.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Бизнес-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель возражает относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии принятия решения  о возможности заключения концессионного соглашения  на предложенных  ООО «Бизнес Строй» условиях, с учетом принятия постановления администрации ФИО4 от 27.07.2018 №604, полагает неверной позицию  о принятии постановления администрации ФИО4 от 12.09.2018 №718 при отсутствии сведений об источниках финансирования спорного концессионного соглашения, ввиду отсутствия законодательной обязанности документального подтверждения данной возможности, а также фактического предоставления данных сведений в администрацию ФИО4, без которого было бы невозможным принятие постановления от 12.09.2018 №718. Указал на отсутствие обжалования прокуратурой  процедуры, предшествовавшей заключению спорного соглашения, в силу чего у суда отсутствовали основания считать указанные действия незаконными. Возражал по выводам суда о безвозмездном характере спорного соглашения, ввиду наличия в нем иного имущественного предоставления, помимо концессионной платы, полагал недоказанной позицию прокуратуры об экономической необоснованности, нарушении интересов муниципалитета данной сделкой. Полагал согласованное сторонами соглашения условие об отсутствии обеспечения концессионером исполнения обязательств по соглашении не противоречащим законодательству, возражал против применения судом статьи 3 закона  №115-ФЗ, настаивал на объединении передаваемых объектов целями создания условий осуществляемой концессионером деятельности, общей транспортной и шаговой доступности. Отмечал неотносимость к делу обстоятельства не выполнения ответчиком проектной документации, связанных с недобросовестными действиями администрации. Ссылался на отсутствие основания для обращения прокуратуры с данным иском. Полагал необоснованным отказ в рассмотрении и удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, вынесенных в том числе без привлечения к участия в деле органов Росреестра.

В дополнениях к жалобе отмечен смешанный характер спорного договора, исключающий его оценку как безвозмездного, фактическую бесхозность и неиспользованность спорных помещений до их поступления в концессию, отсутствия препятствия по восполнению спорного условия об оплате, а также условий об обеспечении в будущем, настаивал на отсутствии нарушений прав муниципального образования спорным соглашением, незаконности отказа администрации в отказе по предоставлению земельных участков для реализации условий концессии, невозможности предъявления настоящего иска до оспаривания постановления администрации от 12.09.2018 №718.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от администрации ФИО4, прокуратуры поступили отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представители  администрации ФИО4, прокуратуры на доводы жалобы возразили. 

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, администрацией ФИО4 в сети «Интернет» размещено предложение о заключении концессионного соглашения в отношении ряда объектов недвижимого имущества на территории ФИО4. 

Со стороны ООО «Бизнес Строй» в адрес администрации направлено предложение о заключении концессионного соглашения, полученное администрацией  26.07.2018, согласно которому муниципальному образованию предложено рассмотреть возможность передачи обществу на условиях концессии административного здания, расположенного по ул. Титова, д. 1 «А» в пгт. Сибирцево, нежилых помещений (номера на поэтажном плане №№ 1 - 5), расположенных по ул. Строительная, д. 7 в пгт. Сибирцево, производственно-вспомогательного корпуса, склада материалов, склада ГСМ, гаража, склада, мастерской, бани, административного здания, проходной, здания растворного узла, расположенных по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево, а также служебной квартиры № 14, расположенной по ул. Строительная, д. 18 в пгт. Сибирцево.

Постановлением администрации от 12.09.2018 № 718 принято решение о заключении с ООО «Бизнес Строй» без проведения конкурса концессионного соглашения в отношении указанных объектов недвижимости.

Также 12.09.2018 администрация (концедент) и общество (концессионер) заключили концессионное соглашение в отношении объектов социально-бытового назначения (далее – соглашение), сроком действия с момента его подписания на 25 лет, т.е. с 12.09.2018 до 12.09.2043 (пункт 56 соглашения).

Государственная регистрация соглашения произведена 18.09.2018.

Прокуратура по итогам рассмотрения обращения администрации от 20.09.2018, полагая, что соглашение не соответствует требованиям законодательства, обратилась с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок и последствиях таковых (статьи 166-168 ГК РФ), требования к содержанию заключаемых договоров применительно к статье 432 ГК РФ, а также нормы федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - закон № 115-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 3 закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

В соответствии с условиями спорного соглашения от 12.09.2018 ООО «Бизнес Строй» обязуется за свой счет реконструировать недвижимое и движимое имущество, право собственности на которое принадлежит администрации, и осуществлять деятельность по оказанию банных услуг и услуг по стирке белья физическим и юридическим лицам, а администрация обязуется предоставить обществу права владения и пользования имуществом для осуществления указанной деятельности на срок, установленный соглашением.

Пунктом 2 соглашения определено, что объектом соглашения, требующим реконструкции, является имущество, поименованное в приложении № 1 к соглашению, а именно: мастерская, баня, расположенные по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево. В силу пункта 3 соглашения определен перечень основного и иного имущества, которые также указаны как объекты соглашения, требующие реконструкции:  основное имущество: мастерская, баня, расположенные по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево; иное имущество: административное здание, расположенное по ул. Титова, д. 1 «А» в пгт. Сибирцево, нежилые помещения (номера на поэтажном плане №№ 1 - 5), расположенные по ул. Строительная, д. 7 в пгт. Сибирцево, служебная квартира № 14, расположенная по ул. Строительная, д. 18 в пгт. Сибирцево, производственно-вспомогательный корпус, склад материалов, склад ГСМ, гараж, склад, административное здание, проходная, здание растворного узла, расположенные по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево.

Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением № 2 к соглашению, во владение и пользование обществу передан весь объем указанного недвижимого имущества в составе: мастерская, баня, расположенные по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево; административное здание, расположенное по ул. Титова, д. 1 «А» в пгт. Сибирцево, нежилые помещения (номера на поэтажном плане №№ 1 - 5), расположенные по ул. Строительная, д. 7 в пгт. Сибирцево, служебная квартира № 14, расположенная по ул. Строительная, д. 18 в пгт. Сибирцево, производственно-вспомогательный корпус, склад материалов, склад ГСМ, гараж, склад, административное здание, проходная, здание растворного узла, расположенные по ул. Рабочая, д. 4 в пгт. Сибирцево, а также земельные участки с кадастровыми номерами 25:22:120001:5012, 25:22:130001:3265.

Согласно части 1 статьи 10 закона № 115-ФЗ концессионное соглашение должно включать в себя следующие существенные условия, включая в том числе: способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется; размер концессионной платы, форму или формы, порядок и сроки ее внесения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 7 настоящего закона.

Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения (статья 7 закона                      № 115-ФЗ).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с частью 4.1 статьи 37 закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего закона и отвечающих требованиям, предусмотренным ч. 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего закона, и иные не противоречащие законодательству РФ условия, в Правительство РФ, либо субъект РФ, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением. Форма такого предложения утверждена Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300.

Согласно предложения ООО «Бизнес Строй» от 26.07.2018 в администрацию ФИО4, обществом предложена реконструкция поименованных в заявлении объектов и осуществление деятельности в соответствии с техническим назначением - оказание населению банно-прачечных услуг, при планируемом развитии дополнительных видов деятельности, что приведет к увеличению числа рабочих мест в пгт. Сибирцево и пополнению местного бюджета путем налоговых отчислений, предлагаемый срок концессионного соглашения 25 лет. В течение 5 лет общество предложило провести мероприятия по переустройству объектов соглашения на основе внедрения новых технологий, улучшению характеристик и эксплуатационных свойств, модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, общий объем инвестиций - не менее 6 000 000 руб., финансируемых за счет собственных средств концессионера.

Судом первой инстанции отмечены положения части 4.4 статьи 37 закона № 115-ФЗ о порядке рассмотрения предложения о заключении концессионного соглашения, возможных действиях в случае его принятия, включая размещение информации в телекоммуцникационной системе на официальном сайте в сети «Интернет».

Судебная коллегия признает обоснованность доводов жалобы о фактическом предоставлении в материалы дела в качестве приложения к отзыву на исковое заявление копии постановления администрации ФИО4 от 27.07.2018 №604, отмечая при этом содержащееся в нем сведения о принятии решения о возможности заключения с ООО «Бизнес Строй» концессионного соглашения исключительно в отношении двух объектов (мастерская площадью 510,9 кв.м., баня 426,7 кв.м. – л.д. 164), при отражении в предложении ООО «Бизнес Строй» от 26.07.2018 13 различных объектов недвижимого имущества, включая приведенные.

Таким образом, подтверждения принятия соответствующего решения относительно одиннадцати объектов недвижимости из тринадцати, поименованных в концессионном соглашении от 12.09.2018, материалы дела не содержат.

Судебной коллегией поддерживается вывод суда первой инстанции, что  по итогам принятия постановления администрации ФИО4 от 12.09.2018 № 718 о заключении с ООО «Бизнес Строй» без проведения конкурса концессионного соглашения в отношении спорных объектов недвижимости, соответствующее решение принято в отсутствие сведений об источниках финансирования деятельности ООО «Бизнес Строй» по исполнению концессионного соглашения, а также документов, подтверждающих возможности их получения, в противоречии с пунктом 3 части 4.10 статьи 37 закона № 115-ФЗ.

Доводы жалобы ООО «Бизнес Строй» о предполагаемой восполнимости указанного обстоятельства на будущее дополнительно подтверждают обстоятельство нарушения отмеченного положения законодательства на момент подписания спорного соглашения.

Подтвержденное материалами дела отсутствие согласования размера концессионной платы, форм или формы, порядок и сроки ее внесения свидетельствует о нарушении сторонами соглашения императивных по своему характеру положений статей 7, 10 закона № 115-ФЗ, доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства, в силу чего не могут быть приняты.

Аналогичным образом оценивается коллегией обстоятельство отсутствия обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Бизнес Строй», перед муниципальным образованием.

Судом первой инстанции дана верная оценка неподвержденности соответствия переданного в концессию имущества требованиям части 1 статьи 3 закона № 115-ФЗ применительно к критерию технологической связанности объектов между собой и предназначенности для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. 

Доводы апеллянта о предназначенности переданного комплекса имущества  для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением отклоняются коллегией как бездоказательные.

Позиция суда первой инстанции о нарушении спорным соглашением в совокупности его условий имущественных интересов администрации поддерживается судебной коллегией, при этом позиция апеллянта о необходимости подтверждения соответствующих негативных последствий расчетным методом отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанная на законе.

Совокупность отмеченных в исковом заявлении прокуратуры отступлений от положений действующего законодательства подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что концессионное соглашение от 12.09.2018, является недействительным, в силу его ничтожности, как нарушающее требования закона и при этом посягающая на публичные интересы (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Доводы жалобы об избрании прокуратурой неверного механизма защиты прав муниципального образования отклоняются, как противоречащие положениям о компетенции органов прокуратуры в сфере арбитражного процесса, соответствии заявленных требований целям и задачам осуществляемых прокуратурой полномочий.

Позиция относительно затрудненности исполнения условий соглашения ввиду поведения администрации отклоняется судом как не имеющая отношения к предмету спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия  приходит к выводу об обоснованности  удовлетворения судом первой инстанции заявленных прокуратурой требований о признании недействительным концессионного соглашения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата администрации имущества, переданного по оспариваемому концессионному соглашению.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Сохранение судом принятых обеспечительных мер с учетом удовлетворения заявленных требований отвечает критериям рассмотрения заявления об их отмене по существу, не противоречит положениям процессуального законодательства. Оснований для вывода о нарушении судебными актами по настоящему делу прав и обязанностей органов Росреестра коллегией не усматривается

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019  по делу №А51-8003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына