АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-1836/2024

"21" марта 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 11.02.2025.

Полный текст решения изготовлен – 21.03.2025.

В судебном заседании 28.01.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.02.2025 до 16 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элмос" (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными отказа Управления земельными ресурсами администрации города Владимира (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:024063:5, выраженного в письме от 17.01.2024 № 27-10/103; отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024063:5, выраженного в письме от 26.12.2023 № 27-10/7693; отказа в применении понижающего коэффициента 0,75 на основании постановления Правительства Владимирской области от 13.07.2023 № 485 при расчете платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:024063:5, выраженного в письме от 19.12.2023 № 27-10/7511; об обязании Управления земельными ресурсами администрации города Владимира устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Элмос" путем изменения вида разрешенного использования на предоставление коммунальных услуг – размещение зданий и сооружений, необходимых для сбора и плавки снега (с учетом уточнения правовосстановительной меры в судебном заседании 14.11.2024),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Элмос": ФИО1 – по доверенности от 01.03.2023 без номера (сроком действия по 31.12.2025);

от Управления земельными ресурсами администрации города Владимира: ФИО2 – по доверенности от 05.08.2024 № 27-09/5 (сроком действия один год);

от администрации города Владимира: ФИО2 – по доверенности от 08.08.2024 № 01-17/54 (сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элмос" (далее – Общество, ООО "Элмос") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказа Управления земельными ресурсами администрации города Владимира (далее – Управление) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:024063:5, выраженного в письме от 17.01.2024 № 27-10/103; отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024063:5, выраженного в письме от 26.12.2023 № 27-10/7693; отказа в применении понижающего коэффициента 0,75 на основании Правительства Владимирской области от 13.07.2023 № 485 при расчете платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:024063:5, выраженного в письме от 19.12.2023 № 27-10/7511.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество просило суд обязать Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Элмос" путем изменения вида разрешенного использования на предоставление коммунальных услуг – размещение зданий и сооружений, необходимых для сбора и плавки снега (с учетом уточнения правовосстановительной меры в судебном заседании 14.11.2024).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что начиная с декабря 2019 года ООО "Элмос" неоднократно обращалось в Администрацию города Владимира (далее – Администрация) по вопросу заключения договора аренды земельного участка сроком на 49 лет на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для дальнейшей эксплуатации здания, но каждый раз получало отказ.

Как пояснил заявитель, земельный участок с кадастровым номером 33:22:024063:5 предоставлялся ООО "Элмос" для завершения строительства учебно-производственных мастерских. В течение срока, предусмотренного договором аренды, компания завершила строительство и зарегистрировала право собственности на капитальный объект. Построенный объект был введен в эксплуатацию, как учебно-производственная мастерская. Соответствующее назначение здания отображено в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). 

По мнению заявителя, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право Общества на заключение договора аренды земельного участка, расположенного под принадлежащим на праве собственности зданием и необходимого для его эксплуатации, нарушено оспариваемым в настоящем деле отказом.

Поскольку здание было введено в эксплуатацию без подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 33-RU33301000-29-2019 от 15.08.2019, отсутствие договора аренды на землю не позволило ООО "Элмос" после регистрации права собственности на объект недвижимости провести технологическое присоединение к ресурсам водоснабжения и водоотведения для дальнейшей эксплуатации построенного объекта. До настоящего времени Общество не имеет возможности начать эксплуатировать построенное здание. Также оспариваемый отказ заключить договор аренды на земельный участок лишил ООО "Элмос" права на применение льготной арендной платы, применяемой по договорам аренды, установленной постановлением Правительства Владимирской области от 13.07.2023 № 485.

Указание в оспариваемом решении от 26.12.2023 № 27-10/7693 на несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию со ссылкой на вид деятельности ООО "Элмос", по мнению последнего, также противоречит нормам действующего законодательства. 

Заявитель отметил, что видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Коды определяются юридическим лицом самостоятельно. Как указано во введении к ОК029-2014 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Указание в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД не может расцениваться, как ограничение права коммерческой организации заниматься иными видами деятельности. Также не имеет правового значения, указан ли код в качестве основного или дополнительного вида деятельности. Следовательно, отсутствие кодов по ОКВЭД не может являться основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В рамках судебного процесса, с учетом того, что здание учебно-производственной мастерской с момента ввода объекта в эксплуатацию до настоящего времени не эксплуатировалось Обществом, организация была лишена осуществлять на испрашиваемом земельном участке какую-либо деятельность (ввиду отсутствия правовых документов на землю), с учетом введения в действие новых Правил землепользования и застройки г. Владимира, Общество представило градостроительное обоснование о возможности использования испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования "предоставление коммунальных услуг - размещение сооружений, необходимых для сбора и плавки снега". Данное обоснование выполнено в соответствии с фактическими целями использования земельного участка, учитывающими действующий градостроительный регламент. В дополнение к градостроительному обоснованию предоставлено также техническое заключение об обоснованности площади испрашиваемого в аренду земельного участка для эксплуатации имеющегося объекта.

 Подробнее позиция Общества изложена в заявлении и в письменных пояснениях по делу от 01.10.2024, от 18.10.2024, от 29.11.2024.

Управление в отзыве от 03.05.2024 № 27-50/150 просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Администрация в судебных заседаниях также указала на необоснованность заявленных требований.

Администрация и Управление представили в материалы дела отзыв от 13.11.2024 № 27-50/748 по существу возражений ООО "Элмос", изложенных в письменных пояснениях от 01.10.2024 без номера и письменных дополнениях от 18.10.2024 без номера.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15423, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 18.01.2019 земельный участок общей площадью 4648 кв. м, категория земли – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:226024063:5, местоположение земельного участка: 

<

...> с разрешенным использованием: строительство учебно-производственных мастерских.

Согласно пункту 1.3 договора цель аренды (разрешенное использование) – для завершения строительства учебно-производственных мастерских.

Срок аренды участка установлен в пункте 2.1 договора на период с 18.01.2016 по 18.01.2019.

Согласно сведениям из ЕГРН, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание (здание учебно-производственной мастерской), кадастровый номер 33:22:024063:11, площадью 287,9 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 2019 год, адрес: 

<

...> (дата регистрации права 21.11.2019).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 33622:024063:5.

30.11.2023 Общество обратилось в Управление с заявлением, в котором просило привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024063:5 в соответствие фактическому использованию для заключения договора аренды. Одновременно ООО "Элмос" обратилось в Управление с заявлением от 30.11.2023 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:024063:5. 

Письмом от 26.12.2023 № 27-10/7693 Обществу отказано в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка ввиду невозможности определения вида разрешенного использования в соответствии с его фактическим использованием. Как указано в оспариваемом отказе, согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 33:22:024063:11, расположенное на вышеуказанном земельном участке, имеет наименование "здание учебно-производственной мастерской". Земельный участок с кадастровым номером 33:22:024063:5, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденным Решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183, расположен в территориальной зоне 01 "Зона делового, общественного и коммерческого назначения", градостроительным регламентом которой предусмотрен основной вид разрешенного использования "Среднее и высшее профессиональное образование", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для профессионального образования и просвещения (профессиональные технические училища, колледжи, художественные, музыкальные училища, общества знаний, институты, университеты, организации по переподготовке и повышению квалификации специалистов и иные организации, осуществляющие деятельность по образованию и просвещению). Однако, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Элмос" не осуществляет образовательную деятельность. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка на "Среднее и высшее профессиональное образование" не представляется возможным.

Обществу для рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024063:5 рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира с соответствующим заявлением и документами, предусмотренными пунктом 2.6.2 Административного регламента "Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", утвержденного постановлением администрации города Владимира от 07.06.2022 № 2323.

Письмом от 17.01.2024 № 27-10/103 Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка на основании пунктов 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован несоответствием заявленной цели аренды разрешенному использованию земельного участка.

Также письмом от 19.12.2023 № 27-10/7511 Обществу отказано с применении при расчете платы за пользование земельным участком понижающего коэффициента в размере 0,75 на основании постановления Правительства Владимирской области от 13.07.2023 № 485 в связи с тем, что согласно нормам указанного постановления, льготная арендная плата путем применения понижающего коэффициента в размере 0,75 устанавливается для субъектов малого и среднего предпринимательства по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Владимирской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:024063:5 между Администрацией и ООО "Элмос" не заключен, оснований для применения вышеназванного постановления Управление не установило.

Полагая, что данными отказами нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, а также исключительное право на землепользование, ООО "Элмос" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии разделом 2 Положения об управлении земельными ресурсами администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 № 109, основными задачами Управления являются: осуществление деятельности по реализации функций и полномочий администрации города Владимира по решению вопросов местного значения и полномочий для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владимира федеральными законами и законами Владимирской области в сфере земельных отношений; совершенствование процессов регулирования, а также комплексного подхода к решению вопросов землепользования, рационального использования земельных участков и земель на территории муниципального образования город Владимир; участие в реализации федеральных, региональных и муниципальных программ в рамках своей компетенции; обеспечение создания и ведения информационной базы данных земельных ресурсов города Владимира (далее - ИБД ЗР); осуществление муниципального земельного контроля на территории городского округа город Владимир.

Согласно разделу № указанного Положения, Управление выполняет, в том числе, следующие функции: обеспечивает подготовку и представляет главе города проекты муниципальных правовых актов города Владимира в области землепользования и земельных отношений; реализует процедуры по отнесению земель государственной собственности к муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством; согласовывает заключение муниципальными учреждениями или муниципальными унитарными предприятиями соглашений об установлении сервитутов на земельные участки, предоставленные в аренду или постоянное (бессрочное) пользование; обеспечивает подготовку и выдачу правоустанавливающих документов на земельные участки; осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей и пени по арендной плате за землю; осуществляет в установленном порядке подготовку проектов решений (постановлений) органов местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, о предоставлении и прекращении прав юридических и физических лиц на земельные участки; осуществляет в установленном порядке подготовку проектов постановлений администрации города Владимира о разрешении размещения объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов; осуществляет в установленном порядке подготовку проектов постановлений администрации города Владимира о разрешении размещения объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, о разрешении на использование земель и земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов; организует подготовку документов для проведения торгов по продаже земельных участков или продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства и иных целей; организует и проводит аукционы по продаже земельных участков и прав на заключение договоров их аренды; организует и проводит аукционы по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов; осуществляет подготовку и выдачу проектов договоров купли-продажи земельных участков, договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, соглашений о сервитутах, соглашений о перераспределении земельных участков, договоров на размещение нестационарных торговых объектов, дополнительных соглашений к договорам, соглашений о расторжении договоров.

Таким образом, оспариваемые в настоящем деле отказы приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Правовое регулирование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность за лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц может быть отказано в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Основаниями для принятия оспариваемого отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:024063:5 от 17.01.2024 № 27-10/103 послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка видам деятельности Общества и целям его использования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание (здание учебно-производственной мастерской), кадастровый номер 33:22:024063:11, площадью 287,9 кв.м, год ввода в эксплуатацию 2019 год, адрес: 

<

...> (дата регистрации права 21.11.2019).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 33622:024063:5.

Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024063:5, отраженный в ЕГРН –"строительство учебно-производственных мастерских".

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:024063:5, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183, расположен в территориальной зоне 01 "Зона делового, общественного и коммерческого назначения", градостроительным регламентом которой предусмотрен основной вид разрешенного использования "Среднее и высшее профессиональное образование", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для профессионального образования и просвещения (профессиональные технические училища, колледжи, художественные, музыкальные училища, общества знаний, институты, университеты, организации по переподготовке и повышению квалификации специалистов и иные организации, осуществляющие деятельность по образованию и просвещению).

Управление, отказывая Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, в том числе указало, что ООО "Элмос" не осуществляет образовательную деятельность.

Между тем Управлением не учтено, что на основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А11-4027/2021 установлено, что цель договора аренды земельного участка от 18.01.2016 № 15423 достигнута, построенный объект введен в эксплуатацию и на него зарегистрировано право собственности Общества.

Таким образом, фактически Общество осуществляет землепользование в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости –здания учебно-производственной мастерской.

В соответствии с пунктом 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции использование земельного участка "для эксплуатации объекта недвижимости" допускается при установлении вида разрешенного использования "для строительства" исходя из того, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешенному использованию, поскольку вид разрешенного использования "для строительства" одновременно предполагает и последующую эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм право на приватизацию спорного земельного участка является исключительным правом Общества как собственника здания, расположенного на таком земельном участке.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 разъяснено, что необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Материалами дела подтверждается нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Нахождение земельного участка в территориальной зоне О1, градостроительным регламентом которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования как строительство "учебно-производственных мастерских" и не осуществление Обществом образовательной деятельности само по себе не может лишить собственника объектов недвижимости на реализацию его исключительного права на получение земли в аренду, поскольку несоответствие потенциальных видов деятельности в границах испрашиваемого земельного участка основанием для отказа в предоставлении земельного участка при изложенных обстоятельствах не является.

В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не подтвердил наличие обстоятельств, в силу которых исключительное право заявителя на аренду спорного земельного участка может быть ограничено. Допустимость размещения принадлежащего Обществу объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024063:5 не опровергается уполномоченными органами и, в том числе, подтверждена вышеуказанным постановлением суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду (без торгов), суд пришел к выводу о признании оспариваемого отказа Управления в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 33:22:024063:5, выраженного в письме от 17.01.2024 № 27-10/103, незаконным и нарушающим права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельства дела на момент его рассмотрения.

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Исходя из указанных критериев, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, заявленного Обществом в ходе судебного процесса вида предполагаемого использования земельного участка и предмета материального требования, суд приходит к выводу о том, что соразмерным и адекватным нарушенному праву способом устранения допущенного нарушения является возложение на Управление и Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Общества.

Отказывая Обществу в применении при расчете платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:024063:5 понижающего коэффициента в размере 0,75, установленного постановлением Правительства Владимирской области от 13.07.2023 № 485, Управление правомерно указало на отсутствие на момент подачи обращения ООО "Элмос" и вынесения обжалуемого ненормативного акта заключенного между заявителем и органом местного самоуправления договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления, Правительство Владимирской области постановляет установить в 2023 году льготную арендную плату путем применения понижающего коэффициента в размере 0,75 по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Владимирской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях их предоставления:

1) субъектам малого и среднего предпринимательства;

2) физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования (сельскохозяйственного производства);

3) юридическим лицам на основании распоряжения Губернатора области для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определить, что льготная арендная плата в 2023 году, предусмотренная пунктом 1 настоящего постановления, устанавливается на основании заявления арендатора с даты его поступления на срок до 31.12.2023 (пункт 2 Постановления).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка от 18.01.2016 № 15423 установлен на период с 18.01.2016 по 18.01.2019.

Договор расторгается по истечении срока его действия (пункт 6.2 договора).

В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На момент подачи заявления в Управление – 30.11.2023, и вынесения оспариваемого отказа срок аренды земельного участка истек, земельно-правовые отношения между Общества и Администрацией не оформлены.

В рассматриваемом случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты, в силу того, что фактически им заявлено требование о признании права Общества на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы, направленное на разрешение спора о праве (преддоговорной спор, урегулирование разногласий по условиям договора), который не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дела № А11-7330/2023 по иску администрации города Владимира к ООО "Элмос" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22::024063:5 в размере 1 697 465 руб. 36 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 и процентов в сумме 419 639 руб. 42 коп. за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 01.01.2021 по 31.03.2023, в рамках которого Обществом, в том числе, заявлены возражения относительно примененного Администрацией при расчете платы коэффициента 1,04.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ от 19.12.2023 № 27-10/7511 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем в данной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Основанием для принятия Управлением отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка от 26.12.2023 № 27-10/7693 послужила невозможность определения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием и невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка на "Среднее и высшее профессионального образование" ввиду не осуществления Обществом образовательной деятельности.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1); применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3); предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183 (далее – Правила землепользования и застройки), испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне О1 – делового, общественного и коммерческого назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в данной зоне, наиболее соотносимым с целями для которых предоставлялся земельный участок в аренду ранее, является размещение объектов капитального строительства, предназначенных для профессионального образования и просвещения (профессиональные технические училища, колледжи, художественные, музыкальные училища, общества знаний, институты, университеты, организации по переподготовке и повышению квалификации специалистов и иные организации, осуществляющие деятельность по образованию и просвещению) ( код 3.5.2). Данный вид разрешенного использования наиболее соответствует целям использования земельного участка, исходя из назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

При обращении 30.11.2023 с заявлением об изменении вида разрешенного использования Общество не указало сведения о фактических целях использования здания.

Уполномоченным органом осуществлено обследование испрашиваемого земельного участка, в ходе которого установлено наличие на земельном участке нежилой металлической постройки, по внешним признакам напоминающей складское помещение или гараж.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого отказа у Администрации отсутствовали законные основания для изменения имеющегося вида разрешенного использования земельного участка на один из основных видов разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки для зоны О1, а именно, на наиболее соответствующий вид с кодом 3.5.2, исходя из назначения объекта недвижимости, указанного в ЕГРН – здание учебно-производственной мастерской. 

Об использовании в дальнейшей деятельности спорного земельного участка для целей "предоставление коммунальных услуг - размещение сооружений, необходимых для сбора и плавки снега" Общество информировало суд и заинтересованных лиц только в ходе судебного процесса. Между тем, суд не вправе подменять компетенцию уполномоченного органа, являющего правообладателем земельного участка, по установлению вида его разрешенного использования в соответствии с градостроительными регламентами.

Оформив земельно-правовые отношения, используя фактически принадлежащее ООО "Элмос" здание в своей деятельности в соответствии с предлагаемой целью, Общество не лишено возможности обратиться в соответствующий орган с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Учитывая изложенное оснований для признания оспариваемого отказа от 26.12.2023 № 27-10/7693 незаконным у арбитражного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на Управление и в сумме 6000 руб. на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным изложенное в письме от 17.01.2024 № 27-10/103 решение Управления земельными ресурсами администрации города Владимира об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:024063:5, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать администрацию города Владимира и Управление земельными ресурсами администрации города Владимира в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Элмос" от 30.11.2023 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:024063:5, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления земельными ресурсами администрации города Владимира (600005. 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элмос" (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова