ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-21545/2023

город Воронеж

2 июля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Малиной Е.В.,  

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве»,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АВА-ТРЕЙД» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2024 по делу № А1421545/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1  (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора - ООО «АВА-ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>),  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Воронежской области (далее - Управление, административный  орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «АВА-ТРЕЙД» (далее – ООО  «АВА-ТРЕЙД», Общество, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2024 по делу   № А14-21545/2023 заявленные требования удовлетворены, арбитражный  управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.  3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая, что суд  неправомерно назначил ФИО1 наказание в виде предупреждения, ООО  «АВА-ТРЕЙД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части установления  санкции за совершенное административное правонарушение изменить и  привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «АВА-ТРЕЙД»  ссылается на то, что назначение арбитражному управляющему ФИО1  административного наказания в виде предупреждения не соответствует  положениям ч. 1 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 ранее уже  был привлечен к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от  06.09.2023 по делу № А14-11356/2023, вступившего в законную силу на момент  рассмотрения настоящего дела.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение  арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2021 по делу   № А14-18005/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «СИТИЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура  наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2021 по делу   № А14-18005/2020, ООО «СИТИЛАЙН» признано несостоятельным  (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

18.08.2023 в Управление поступила жалоба ООО «АВА-ТРЕЙД» на  действия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им  обязанностей конкурсного управляющего ООО «СИТИЛАЙН».  

По результатам рассмотрения жалобы ООО «АВА-ТРЕЙД», 24.08.2023  главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере  саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области  ФИО2 вынесено определение о возбуждении в отношении  арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и  проведении административного расследования.  

По результатам проведения административного расследования 18.12.2023  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Воронежской области был составлен протокол № 00853623 о  совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  зафиксировавший нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 11 Общих  правил, выразившееся в не приложении к отчету конкурсного управляющего  ООО «СИТИЛАЙН» о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства должника по состоянию на 05.06.2023 банковской  выписки по счету должника в АО «АЛЬФА-БАНК» за период с даты открытия  счета по дату закрытия счета и списка решений о приостановлении операций по  счету, подтверждающего сведения, указанные в отчете.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Управления  в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей  202 АПК РФ, с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  назначив наказание в виде предупреждения. Оснований для применения  положений ст. 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не установил.  

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  

к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения является установленный законодательством  порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в  форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил,  применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.  

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности  арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются  нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность  арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет  о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца,  если собранием кредиторов не установлено иное. При этом перечень сведений,  необходимым для представления, также определен законом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №  299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего» (далее - Правила), которые определяют общие  требования к составлению арбитражными управляющими отчетов,  представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.  

Согласно п. 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего  составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции  Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и  представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего  утверждены приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее - типовая  форма).  

В соответствии с п. 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

Как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего  ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства по состоянию на 05.06.2023 в пункте 23 таблицы «Меры по  обеспечению сохранности имущества должника» (стр. 6 отчета) указано, что в  ответ на запрос от 22.09.2022, направленный в АО «АЛЬФА БАНК» о движении  денежных средств по р/с должника, 03.10.2022 представлен ответ, содержащий  сведения: банковская выписка по счету должника за период с даты открытия по  дату закрытия счета, остаток денежных средств на счете составляет 0.00 руб.,  список решений о приостановлении операций по счетам, пластиковые карты,  банковские ячейки, кредиты, ссудные счета у ООО «СИТИЛАЙН» отсутствуют.  

Вместе с тем, к отчету конкурсного управляющего ООО «СИТИЛАЙН» о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  должника по состоянию на 05.06.2023 не приложена банковская выписка по  счету должника в АО «АЛЬФА БАНК» за период с даты открытия по дату  закрытия счета и список решений о приостановлении операций по счетам,  подтверждающие сведения, указанные в отчете, содержащиеся на диске CD-R,  являющегося приложением к ответу АО «АЛЬФА БАНК» от 03.10.2022.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  области о наличии в действиях арбитражного управляющего состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Вменяемые нарушения правил процедуры банкротства характеризуются  формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения  соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и  наступления каких-либо общественно-опасных последствий для квалификации  административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не  требуется.  

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей  профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов,  регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть  возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего  исполнения требований этих нормативных актов, то суд апелляционной  инстанции полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного  управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения  установленным.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного  управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры,  направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в  материалах дела не имеется.  

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по данному  делу об административном правонарушении судом не установлено, срок  давности привлечения к ответственности соблюден.  

Проверяя возможность применения норм о малозначительности в порядке  статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для применения положений о малозначительности.  

Доводов о необходимости переоценки вывода арбитражного суда первой  инстанции относительно отсутствия оснований для применения положений  ст.2.9 КоАП РФ не заявляется.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим  внимания довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для  применения в отношении арбитражного управляющего ФИО1  административного наказания в виде предупреждения.  

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в  виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, для применения меры ответственности в виде  предупреждения, необходимо, установить совокупность следующих  обстоятельств: 1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ  возможность применения предупреждения; 2) имеет ли место совершение  рассматриваемого правонарушения субъектом административной  ответственности - впервые; 3) не привело ли совершенное правонарушение к  следующим последствиям: причинение вреда или возникновение угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также имущественному ущербу.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому  назначено административное наказание за совершение административного  правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня  вступления в законную силу постановления о назначении административного  наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного  постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей  статьи.  

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела  установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от  06.09.2023 по делу № А14-11356/2023, арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности за  

совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ. На момент принятия решения по настоящему делу  решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2023 по делу №  А14-11356/2023 вступило в законную силу.  

Таким образом, определяя меру административного наказания за  совершенное административного правонарушения, принимая во внимание  обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного  совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что  арбитражный управляющий ранее привлекался к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной  инстанции считает необходимым изменить вид административного наказания и  назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде  административного штрафа в размере 25 000 рублей, что соответствует  минимальному размеру штрафа, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части  назначенного арбитражному управляющему ФИО1  административного наказания подлежит изменению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  привлечения к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2024 по делу  

 № А14-21545/2023 в части назначенного арбитражному управляющему ФИО1  

Артему Васильевичу административного наказания изменить, заменить  

предупреждение на административный штраф в размере 25 000 руб. 

Административный штраф должен быть уплачен арбитражным  

управляющим ФИО1 не позднее шестидесяти дней  

со дня принятия постановления по следующим реквизитам: 

УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской  

области) ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 366401001 БИК 012007084 КБК 32111601141019002140 

р/сч. 03100643000000013100  

л/сч. 04311А39030 в УФК по Воронежской области 

Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по  

Воронежской области г. Воронеж ОКТМО 20701000 

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок  

направить судебный акт для принудительного исполнения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  

быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  

округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям,  

предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. 

 Судья Е.В. Малина