ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3508/2018

город Ростов-на-Дону

06 марта 2019 года

15АП-21277/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: представитель  Косач О.В., доверенность № 3/05-06 от 30.03.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушакова Олега Николаевичана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.10.2018 по делу № А32-3508/2018по иску индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308233804500019)к администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,принятое в составе судьи Данько М.М., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 по 24.07.2018 в размере 789 141,60 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1, л.д.79-82)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 с муниципального образования Октябрьское сельское поселение Крыловского района в лице администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края за счет казны муниципального образования Октябрьское сельское поселение Крыловского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 360, 30 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены по состоянию на 24.07.2018. Судом также не учтены выводы, изложенные в судебных актах по делу №2-58/2017, а именно то, что сделка была исполнены только со стороны ФИО2, встречное предоставление со стороны ответчика отсутствовало.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 произведена замена судьи Мисника Н.Н. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Фахретдинова Т.Р.

От истца и ответчика поступили письменные пояснения по существу спора.

В судебное заседание истец,  надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представить ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 04.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.03.2019 до 15 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края и ФИО2 04.07.2016 заключен договор купли-продажи доли площадью 257,4 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:14:0000000:53.

ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в местный бюджет администрации поселения в размере 4 938 219 руб. (платежные поручения № 189 от 13.07.2016, № 223 от 02.08.2016, № 401 от 26.12.2016 (т.1, л.д. 85-87)).

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу N 2-58/2017 договор купли-продажи от 04.07.2016 признан недействительным (ничтожным), погашена запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на образованный в счет приобретенных земельных долей земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:14:0511000:1520, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об этом земельном участке, восстановлены в реестре недвижимости сведения о праве собственности администрации Октябрьского сельского поселения на 257,4 га долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0000000:53. Суд обязал администрацию возвратить ФИО2 денежные средства в размере 4 938 219 руб.

Апелляционным определением от 18.05.2017 решение отменено, в иске прокурору отказано.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 04.10.2017 апелляционное определение отменено, решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 17.02.2017 оставлено в силе.

Неисполнение администрацией решения Крыловского районного суда Краснодарского края явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств, установленной решением Крыловского районного суда Краснодарского края, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 по 24.07.2018 в размере 789 141,60 руб.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В силу пункта 56 указанного постановления в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения, касающиеся порядка применения статьи 395 ГК РФ при двусторонней реституции, не исключают установленный частью 1 статьи 16 АПК РФ принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта, однако предлагают учитывать равноценность взаимного предоставления, то есть факт пользования имуществом до момента его возврата и, соответственно, отсутствие в этот период неосновательного пользования денежными средствами со стороны контрагента по сделке.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности Октябрьского сельского поселения Крыловского района на долю земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:53 площадью 257,4 га зарегистрировано 22.01.2018 (т.1, л.д.107). Именно с указанной даты имущество по ничтожной сделке признается возвращенным как в фактическим, так и в юридическом смысле, поскольку местное самоуправление получило право на распоряжение им.

Суд первой инстанции верно указал, что решение суда о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции истцом было исполнено 22.01.2018, недвижимое имущество возвращено ответчику, в реестре восстановлены записи о правах ответчика на спорный объект.

Вместе с тем, судом первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определен период, без учета последних уточнений исковых требований (т.1, л.д.79-82).

Так, истцом заявлен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2016 по 24.07.2018.

По расчету суда апелляционной инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 23.01.2018 по 24.07.2018 в размере 182 274,40 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Доводы истца со ссылкой на то, что  сделка была исполнена только со стороны ФИО2, встречное предоставление со стороны ответчика отсутствовало судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Так, в решение Крыловского районного суда Краснодарского края указано, что 11.07.2016 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:14:0000000:53 (лист 7 решения, т.1, л.д.18).

Крыловским районным судом было установлено, что 29.11.2016 регистрационная запись о праве собственности ФИО2 на земельную долю 257,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:14:0000000:53 за № 23/043-23/043/801/2016-2284/2 от 11.07.2016 была погашена ввиду государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0511000:1520 образованный в результате выдела в счет земельной доли размером 257,4.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу№ А32-3508/2018 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования Октябрьское сельское поселение Крыловского района в лице администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования Октябрьское сельское поселение Крыловского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 308233804500019) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 274,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 338,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 308233804500019) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 549 руб.».

Взыскать с муниципального образования Октябрьское сельское поселение Крыловского района в лице администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования Октябрьское сельское поселение Крыловского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 308233804500019) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 693 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           И.Н. Глазунова

 

              Т.Р. Фахретдинов