АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34888/2017 

Дата принятия решения –  07 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан  в составе председательствующего судьи Крылова Д.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 989 661 рублей задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Амурской области "Аэропорт Благовещенск"  обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа"  о взыскании 30 989 661 рублей задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. Арбитражный суд в силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

В судебном заседании 30.11.2017 года был объявлен перерыв до 04.12.2017 года до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет и на стенде в здании арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда  отсутствие лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения  предварительного судебного заседания после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явились. Арбитражный суд в силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил продолжить предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

В судебном заседании арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание  не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Благовещенск № ВИМ-15.01.14/009-14  от 15.01.2014 года в редакции дополнительных соглашений к нему, согласно которому его предметом являлось предоставление аэропортового и наземного обслуживания в соответствии с требованиями действующих документов согласно объему, предусмотренному договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг сторонами согласована в разделе 5 договора.  Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 6 договора, согласно которому  окончательный расчет по предоставленному перевозчику аэропортовому и наземному обслуживанию его воздушного судна осуществляется на основании предъявленных аэропортом счетов-фактур с приложением реестра актов формы «С» за отчетную декаду (пункт 6.3 договора). 

При этом  оплата счетов-фактур осуществляется перевозчиком в течение 10 банковских дней с момента получения документов с учетом внесенной предоплаты с обязательным указанием в платежных документах сведений о назначении платежа (пункт 6.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, в период  с 01.10.2016 года по 10.10.2016 года, с 01.11.2016 года по 30.11.2016 года, с 21.07.2017 года по 20.09.2017 года истцом в пользу ответчика были оказаны услуги, обусловленные договором, а ответчиком приняты услуги  на общую сумму 32 814 108 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актами, подписи которых скреплены оттисками печатей сторон.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обеспечение обслуживания и заправки воздушных судов в аэропорту Благовещенск № 15.01.14/010-13 от 15.01.2014 года в редакции дополнительных соглашений, согласно которому его предметом являлось обеспечение заправки авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями воздушных судов заказчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг сторонами согласована в разделе 4 договора.  Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 5 договора, согласно которому оплата услуг обеспечивается заказчиком в течение 5 банковских дней  после получения счетов-фактур от исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом в пользу ответчика были оказаны услуги на сумму 25 552 рублей  20 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной истцом и ответчиком, подписи которых скреплены оттисками печатей сторон.

Претензиями  от 25.09.2017 года, направленными истцом в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика  оплатить задолженность по оказанным услугам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием  для обращения истца в арбитражный суд  настоящим иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из предмета и условий договоров на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Благовещенск № ВИМ-15.01.14/009-14  от 15.01.2014 года в редакции дополнительных соглашений к нему и на обеспечение обслуживания и заправки воздушных судов в аэропорту Благовещенск № 15.01.14/010-13 от 15.01.2014 года в редакции дополнительных соглашений, арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации договоров как договоров возмездного оказания услуг, подпадающих в сферу правового регулирования  главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса РФ и договорами оказанные истцом услуги по договору, истец оказал, а ответчик принял услуги  в спорный период на общую сумму 32 839 661 рублей, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком, подписи которых скреплены оттисками печатей сторон, актами, представленными в материалы дела и не оспоренными ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, факт возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг  на общую сумму 32 839 661 рублей подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязуется оплатить  услуги, оказанные исполнителем.

Порядок оплаты оказанных услуг сторонами согласован в разделах 6 и 5 договоров соответственно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 03.11.2017 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности оказанные истцом услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 30 989 661 рублей задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления расчета не заявлялось, в том числе по причине неоказания всех услуг, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения расчетов, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины подлежит отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 989 661 (тридцать миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль задолженности, 177 948 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь)  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                Д.К. Крылов