ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i»fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9067/2017

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2017 года

15АП-15977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2015; 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Управляющая компания «Жилищный комплекс»на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.08.2017 по делу № А53-9067/2017 по иску открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Управляющая компания «Жилищный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее – истец, ОАО «ТКЗ Красный котельщик», общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Управляющая компания «Жилищный комплекс» (далее – ответчик, ООО «Корпорация Управляющая компания «Жилищный комплекс», компания) о взыскании задолженности в размере 1 944 740,79 руб., неустойки за период с 16.06.2016 по 13.07.2017 в размере 471 146,46 руб. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Исковые требования мотивированы исполнением ответчиком ненадлежащим образом обязанности по оплате принятой тепловой энергии за ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, 18.01.2016 между сторонами было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 в размере 5 400 000 руб., во исполнение которого ответчиком оплачено 2 520 000 руб., а решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.12.2016 (дело № 2-9265-16) с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Управляющая компания «Жилищный комплекс» в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 288 000 руб. По утверждению ответчика, задолженность за поставленную тепловую энергию отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец указывает на то, что всего за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 ответчику поставлено тепловой энергии на сумму 7 496 277,92 руб., с учетом произведенных ответчиком частичных оплат и взысканных решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.12.2016 денежных средств задолженность ответчика составляет 1 944 740,79 руб.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 в составе суда произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ковалеву Н.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» (поставщик) и ООО «Корпорация Управляющая компания «Жилищный комплекс» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 4816 от 10.12.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3.12 потребитель обязуется оплачивать поставщику за принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные V разделом спорного договора, по тарифам для поставщика, утвержденным региональной службой по тарифам Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3.3.13 договора потребитель обязуется, совместно с поставщиком, с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным, составлять акт на поставку тепловой энергии за расчетный месяц, получать у поставщика и счет-фактуру. В течение трех дней с момента получения акта за расчетный месяц потребитель обязуется подписать указанный акт и возвратить один экземпляр в адрес поставщика. В случае нарушения указанного срока и при отсутствии мотивированного возражения на акт, тепловая энергия считается принятой в полном объеме указанном в акте за расчетный месяц.

Расчетным периодом для оплаты потребителем тепловой энергии является один календарный месяц. Акт поставки тепловой энергии и счет-фактуру потребитель получает нарочно в абонентском отделе поставщика до 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 12.1 договора стороны определили срок действия договора: договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2015; окончание 31.12.2015.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец за ноябрь - декабрь 2015 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме 1 693,56 Гкал на общую сумму (в том числе 333,74 Гкал на нужды ГВС), на общую сумму 3 085 034,26 руб.

Ответчику выставлены соответствующие счет - фактуры, которые в полном объеме не были оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное требование об оплате задолженности и неустойки, которое получено ответчиком 02.02.2017 и не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Сторонами не оспаривается, что тепловая энергия поставлялась в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Постановление № 124) подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных указанным постановлением (далее - Правила № 124), вступают в силу с даты вступления в силу Правил № 354.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет объемов потребленной населением коммунальной услуги «Горячее водоснабжение» и ее стоимости составлен в соответствии с требованиями Правил № 354. С учетом сложившейся в городе Таганроге специфической схемы теплоснабжения, в соответствии с которой граждане оплачивают воду напрямую МУП «Управление «Водоканал», а истец получает оплату только за теплоноситель, затраченный на подогрев воды, истец при расчетах правильно руководствовался данными, предоставленными водоснабжающей организацией об объемах поданной в спорный многоквартирный жилой дом воды (показания индивидуальных приборов учета).

Истцом доводы ответчика о специфической схеме теплоснабжения в городе Таганроге учтены. Исковые требования уточнены с учетом объема спорного ресурса, принятого водоснабжающей организацией (МУП «Управление «Водоканал»). По квартирам, в которых отсутствуют показания индивидуальных приборов учета, расчет произведен истцом по нормативу потребления, исходя из количества жильцов в соответствии с п. 60 Правил № 354. Довод ответчика о заключении договора теплоснабжения от 10.12.2015 только 28.11.2016 и неправомерности иска о взыскании долга за предшествующий дате заключения договора период судом первой инстанции отклонен.

В соответствии с пунктом 1.3 спорного договора датой начала поставки тепловой энергии и теплового носителя является 01.02.2015. В п. 12.1 договора стороны согласовали, что его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2015.

Договор подписан между сторонами без замечаний и возражений. Полученные данные об объеме и стоимости поставленной тепловой энергии были отражены в счетах-фактурах.

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены представленными в материалы дела документами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им принятых на себя обязательств по оплате образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 944 740,79 руб.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности ввиду заключения сторонами 18.01.2016 соглашения о порядке погашения задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 в размере 5 400 000 руб., во исполнение которого ответчиком оплачено 2 520 000 руб., а решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.12.2016 (дело № 2-9265-16) с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Управляющая компания «Жилищный комплекс» в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 288 000 руб., апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с соглашением о порядке погашения задолженности от 18.01.2016, заключенным между ООО «Корпорация УК «Жилкомплекс» (должник), ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (кредитор) и ФИО3 (поручитель), должник обязуется оплатить в добровольном порядке сумму задолженности в размере 5 400 000 руб. за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 4816 от 12.12.2016 ежемесячными платежами согласно предусмотренному соглашением графику.

Сторонами не оспаривается, что денежная сумма в размере 5 400 000 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, из которых 2 520 000 руб. в добровольном порядке, 2 880 000 руб. на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу № 2-9265-16.

В соглашении от 18.01.2016 сторонами не указан период потребления тепловой энергии по договору теплоснабжения № 4816 от 12.12.2016, в соответствии с которым стоимость составила 5 400 000 руб.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истца, в соглашение от 18.01.2016 указана сумма в размере 5 400 000 руб. исходя из того, что поручитель – ФИО4 согласился оплатить данную денежную сумму, а не из фактической стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии за весь период действия договора.

Истец во исполнение определения апелляционного суда представил развернутый расчет объема и стоимости потребленной ответчиком за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 тепловой энергии с документальным подтверждением каждого показателя, в соответствии с которым стоимость тепловой энергии за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 составила 7 490 852,84 руб.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком оплачена в полном объеме потребленная по договору тепловая энергия за период с 01.02.2015 по 31.12.2015, включающий спорный период (часть ноября, декабрь 2015 года), у апелляционного суда не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 10.12.2015 № 4816, истцом в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2016 по 13.07.2017 в размере 471 146,46 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 указанного закона управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверив, представленный истцом, расчет пени, признал его соответствующим действующему законодательству, методологически и арифметически верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчиком контрарсчет неустойки не представлен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции заявлено не было.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2017 по делу№ А53-9067/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Ковалева