АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6159/2024

г. Ярославль

28 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3165271,50 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 28.03.2024;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 07.05.2024;

от третьего лица – не явился; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьера" (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании 3000000 руб. ущерба причиненного повреждением груза, 165271,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 05.04.2024 и далее с 06.04.2024 по день фактического возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: в деле отсутствуют доказательства повреждения груза ответчиком, погрузку в автомобиль и выгрузку из него осуществляло не ООО «Карьера».

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве поддерживает позицию истца: вина перевозчика установлена и подтверждена Актом №1 о повреждении груза от 01.09.2023, стоимость поврежденного груза определена исходя из объявленной ценности, зафиксированной в указанном акте, объявленная ценность груза соответствует закупочной стоимости груза и существенно ниже текущей рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между ООО «ЭнергоТехСервис» и ООО «Глобус» заключен Договор №7 на оказание транспортных услуг от 28.04.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ГЛОБУС», на основании заявок, оказывает ООО «ЭнергоТехСервис» автотранспортные услуги, в том числе, по организации перевозок грузов Заказчика.

В рамках исполнения Договора, между сторонами была подписана Заявка №10853С на перевозку от 28.08.2023, в соответствии с которой ООО «Глобус» принял на себя обязательство по перевозке двух единиц газопоршневых электростанций (ГПЭС ЭТС-Л 870, зав. №1037, 1038), приточного вентиляционного блока, радиаторов по маршруту 

<

...> - Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...>. Перевозку предполагалось осуществить тремя рейсами, сторонами согласована стоимость одного рейса в размере 450 000 руб., в т.ч. НДС.

Также, в заявке указана стоимость груза - 120 000 000 руб. без учета НДС.

В свою очередь между ООО «ГЛОБУС» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «КАРЬЕРА» (далее - Ответчик, Перевозчик) заключена Заявка №11425 на оказание транспортных услуг от 28.08.2023 г. (далее - Заявка), в соответствии с которой Ответчик принял на себя обязательство по перевозке комплектующих газопоршневой электростанции (ГПЭС) по маршруту 

<

...> край, г.о. Пермский, 

<

...>. Сторонами согласована стоимость рейса в размере 400 000 руб., в т.ч. НДС.

В рамках рейса по данной заявке (водитель ФИО3), Перевозчик осуществлял перевозку комплектующих от ГПЭС -1 ед. Аппарат воздушного охлаждения (далее - АВО), 2 ед. вентиляционных камер.

При приемке груза представителями Заказчика и Грузополучателя были выявлены повреждения груза, в Транспортной накладной №10853С2 от 28.08.2023 сделана пометка о проведении приемки с подписанием акта, сторонами составлен Акт №1 о повреждении груза от 01.09.2023.

В рамках указанного акта, сторонами зафиксировано следующее:

1) В п. 10.1. указана объявленная ценность груза - 7 000 000 рублей, в т.ч. АВО - 3000000 руб., вентиляционная камера (1 ед.) - 2 000 000 руб.

2) В п. 11 зафиксировано, что повреждения выявлены на двух единицах оборудования -АВО и одной из вентиляционных камер.

3) В п. 17 зафиксировано, что сумма заявленных претензий будет определена по результатам оценки стоимости повреждений после дополнительной ревизии.

4) В акте изложено описание выявленных повреждений и приведены фото повреждений. Повреждение №1 относится к вентиляционной камере, повреждения №2-№8 - к АВО.

Акт без замечаний и возражений подписан представителями сторон - представителем Заказчика ФИО4, представителями Грузополучателя ФИО5 и ФИО6, представителем Исполнителя - водителем ФИО3

В ходе взаимодействия ООО «Энерготехсервис» с заводом-изготовителем АВО, получена информация о его неремонтопригодности, в связи с чем Обществом предъявлены требования к ООО «Глобус» о взыскании ущерба в размере объявленной стоимости груза - 3000 000 руб.

Ущерб частично возмещен путем зачета, в отношении незачтенной части - 1 890 000,00 руб. Обществом подан иск, сторонами подписано мировое соглашение о погашении указанной суммы (дело №А43-3383/2024).

В связи с невозможностью выполнения ремонтных работ, ООО «Глобус» уведомило ООО «Карьера» о том, что повреждения, причиненные грузу, являются неустранимыми, в подтверждение этого факта Ответчику было направлено письмо ООО «Лю-Ве Москоу».

Истец потребовал от Ответчика возмещения ущерба в размере объявленной стоимости груза, зафиксированной в Акте №1 от 01.09.2023 г. о повреждении груза в размере 3 000 000 рублей.

Письмом от 27.10.2023 Ответчик сообщил о своем согласии возместить ущерб, причиненный грузу - АВО, в соответствии с Актом №1 от 01.09.2023г. в размере 3 000 000 рублей, просил предоставить рассрочку в равных частях на 10 месяцев.

Рассмотрев предложение Ответчика Истец выразил согласие на возмещение суммы ущерба с рассрочкой на равные платежи на 10 месяцев, для чего Ответчику было направлено Соглашение о возмещении ущерба от 30.10.2023.

Соглашение о возмещении ущерба от 30.10.2023 было подписано Ответчиком.

Поскольку в дальнейшем ответчик отказался от возмещения ущерба, истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме ущерба истец просит взыскать с ответчика 165271,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 05.04.2024 и далее с 06.04.2024 по день фактического возмещения ущерба.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" установлено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Таким образом, вина перевозчика в повреждении груза в процессе перевозки презюмируется, и для освобождения от ответственности именно перевозчик должен доказать, что повреждение спорного груза произошло по независящим от него обстоятельствам.

Транспортная накладная не содержит отметок о том, что груз был поврежден при его загрузке в транспортное средство грузоотправителем либо что имелись иные недостатки груза; иных доказательств, которые бы подтверждали такие факты, в деле не имеется.

Таким образом, суд признает установленным, что спорные повреждения груза отсутствовали на момент погрузки транспортного средства.

Факт повреждения груза в процессе перевозки подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 796 ГК РФ именно перевозчик обязан представить доказательства, которые бы подтверждали обстоятельства, исключающие ответственность перевозчика.

Из материалов дела следует, что такие доказательства не были представлены, что влечет за собой возложение на перевозчика ответственности в виде обязанности по возмещению грузоотправителю стоимости поврежденного груза.

Стоимость груза определена в представленном в дело акте о повреждении,  соответствует закупочной стоимости груза, и перевозчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом того, что первый платеж по Соглашению о возмещении ущерба от 30.10.2023 надлежало произвести в срок до 30.11.2023, Ответчиком нарушены условия исполнения Соглашения с 01.12.2023, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.12.2023 по 05.04.2024 в сумме 165271,50 руб.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карьера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3165271,50 руб., в т.ч. 3000000 руб. ущерба, 165271,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 05.04.2024 и далее с 06.04.2024 по день фактического возмещения 3000000 руб. ущерба, а также 38826 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова