АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31208/2020

21 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-31208/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский Хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Первоуральский Хлебокомбинат»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме                 18 715 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 5333 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Первоуральский Хлебокомбинат» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 18 715 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 5333 руб. 83 коп.

Определением суда от 03.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 25.08.2020 объявлена резолютивная часть решения.

Предприниматель ФИО1 01.09.2020 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом «Первоуральский Хлебокомбинат» (покупатель) подписан договор поставки от 09.01.2017 № 347 (далее – договор), согласно которому поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает промышленные товары (далее - товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в накладных, либо в универсальных передаточных документах,

являющихся неотъемлемыми частями договора.

По п. 3.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 14 банковских дней с момента получения товара.

По универсальным передаточным документам от 19.08.2019 № 11349,              № 11350 предприниматель ФИО1 поставил покупателю товар на общую сумму 18 715 руб. 20 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «Первоуральский Хлебокомбинат» числится задолженность в сумме 18 715 руб. 20 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Первоуральский Хлебокомбинат» задолженности по оплате поставленного товара, предприниматель               ФИО1 обратился с иском в арбитражный суд.

На основании п. 6.3 договора все споры и разногласия, возникшие по вопросам качества, количества, ассортимента, сроков поставки товара разрешаются путём обязательного предъявления претензии, в спорах по иным основаниям соблюдение претензионного порядка не является обязательным. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать ответ не позднее 10 дней с момента ее получения. В случае судебного урегулирования спора, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, предпринимателем ФИО1 .в адрес покупателя направлена претензия от 20.01.2020 с требованием уплатить задолженность в сумме 18 715 руб. 20 коп., в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком, что подтверждается ответом на претензию от 27.01.2020 № 82.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора предпринимателем ФИО1 поставлен ответчику товар на общую сумму 18 715 руб. 20 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 19.08.2019 № 11349, № 11350, подписанными и заверенными печатями сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «Первоуральский Хлебокомбинат» числится задолженность в сумме 18 715 руб. 20 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 715 руб. 20 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5333 руб. 83 коп. за период с 07.09.2019 по 23.06.2020.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенной оплаты за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждому универсальному передаточному документу в отдельности (11 911 руб. 20 коп., 6804 руб. 00 коп.),  периодов просрочки по каждому универсальному передаточному документу в отдельности (с 07.09.2019 по 23.06.2020 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 13.01.2020 № 01/20, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в суде первой инстанции, связанные с взысканием задолженности общества «Первоуральский Хлебокомбинат». 

В соответствии с актом о приемке оказанных юридических услуг (промежуточный) от 04.08.2020 исполнителем оказаны следующие услуги:

изготовлена и направлена обществу «Первоуральский Хлебокомбинат» досудебная претензия в целях досудебного урегулирования спора 20.01.2020 (5000 руб.);

изготовлено исковое заявление, проведен расчет неустойки, подготовлен пакет документов, приложенных к исковому заявлению. Все документы направлены должнику Почтой России с уведомлением и описью вложения и в Арбитражный суд Свердловской области (10 000 руб.)

Кроме того, исполнитель в соответствии с договором обязан в случае принятия Арбитражным судом Свердловской области решения в пользу заказчика, направить заявление о выдачи исполнительного листа, получить исполнительный лист и направить его в службу судебных приставов или банк.

Согласно платежному поручению от 30.06.2020 № 55687 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 15 000 руб.

Судом сделан вывод о том, что оказание услуг по принудительному исполнению решения суда по настоящему делу, а именно, направить заявление о выдачи исполнительного листа, получить исполнительный лист и направить его в службу судебных приставов или банк не могут быть отнесены к действиям по оказанию юридической помощи, а потому расходы на их осуществление не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отнесение расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда к судебным издержкам возможно только при наличии судебного спора, связанного с исполнением судебного акта.

Однако в настоящем случае заявленные расходы не связаны с решением в суде указанного круга вопросов, поскольку какие-либо вопросы, связанные с исполнением решения суда, судом не разрешались, в судебном заседании с участием представителей сторон не рассматривались.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб., что соразмерно заявленным требованиям и соответствует критериям разумности с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств дела. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 руб. суд отказывает.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 191, 193, 330, 484, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский Хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 18 715 руб. 20 коп., договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 10.09.2019 по 23.06.2020, в сумме 5333 руб. 83 коп.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский Хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                        С.Е. Калашник