АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-17096/2025

«21» октября  2025 года 

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 13 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 633520, Новосибирская область, р-н Черепановский, п Пригородный, зд. 9, -) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК МЕК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664024, 

<

...> стр. 18/1А) о взыскании 119 878 руб. 91 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионинвест» (далее - истец, ООО  «Регионинвест») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК МЕК» (далее - ответчик, ООО «ТЛК МЕК») о взыскании задолженности по заявке от 04.02.2025 АВ №204 в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 18.07.2025 в размере 9 878 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2025 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, полагает, что обязательство по оплате услуг не наступило, поскольку истец не представил доказательств направления ответчику фотографий транспортной документации; указал, что истцом направлена ненадлежащим образом оформленная транспортная накладная, следовательно, ответчик вправе не выплачивать стоимость услуг по перевозке груза до момента получения надлежаще оформленной транспортной документации; заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; возражал относительно взыскания судебных расходов, заявив об их чрезмерности. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 13.10.2025, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2025.

От ответчика 14.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.02.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка АВ № 204 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом (далее – договор –заявка), по условиям которого истец обязался осуществить перевозку сборный груза 20 тонн, по маршруту: г. Иркутск – г. Хабаровск; дата погрузки: 05.02.2025, и адрес погрузки: 

<

...>  - 

<

...>; дата выгрузки: 10.02.2025; адрес выгрузки: 

<

...> – 

<

...>; водитель: ФИО1, транспортное средство: Тягач: VOLVO FH-TRUCK 4x2, гос. номер: М719PH154 Прицеп: TONAR гос. номер: 

<

***>; стоимость перевозки и условия оплаты: 210 000 рублей с НДС, 50% оплата 06-07.02.2025, 50% оплата на выгрузке в Хабаровске. После выгрузки обязательно отправить оригинал Договор - Заявки, ТН, ЭР, УПД, Счёт, Акт и квитанции об отправке документов.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указал, что во исполнение обязательств по договору-заявке осуществил перевозку вышеназванного груза, в подтверждение чего представил транспортные накладные от 05.02.2025 №1020, №1021.

Ответчик оказанные услуги по перевозке груза в установленные договором -заявкой сроки в полном объеме не оплатил.

Согласно расчету истца задолженность за оказанные по перевозке груза услуги составляет 110 000 руб.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 18.07.2025 в размере 9 878 руб. 91 коп. 

Истцом в адрес ответчика 22.04.2025 направлена претензии с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор-заявка АВ № 204 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 04.02.2025 является договором перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон №259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

В материалы дела представлен договор-заявка АВ № 204 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 04.02.2025,  заключенный между истцом и ответчиком.

Факт заключения договора-заявки АВ № 204 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 04.02.2025  ответчиком не оспаривается.

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно ч. 1, 2 статьи 8 Закона №259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом на перевозку грузов грузоотправитель представляет перевозчику соответствующую заявку. Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-т, а также путевого листа, являющихся документами строгой отчетности. Для подтверждения выполнения договорных обязательств сторонами перевозок оформляются и подписываются акты сверки взаимных расчетов за транспортные перевозки (акты выполненных работ) (пункты 2, 9, 14, 18 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983 №156/30/354/7/10/998).

Пунктом 1 статьи 15 Закон №259-ФЗ установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

Истец, ссылаясь на осуществление перевозки груза по договору-заявке, представил товарно-транспортные накладные от 05.02.2025 №1020, №1021, которые содержат отметки о доставке груза до места разгрузки, подпись грузополучателя.

Указанные в товарно-транспортной накладной сведения о грузоотправителе, грузополучателе, транспортном средстве, о его государственном номере, водителе пунктах загрузки и выгрузки совпадают с данными, указанными сторонами в договоре-заявке. 

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении транспортных накладных истцом судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Закон №259-ФЗ транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договором-заявкой иного не предусмотренного соответственно обязанность по составлению возложена на грузоотправителя, которым согласно договору-заявке грузоотправителем является ООО «ТЛК МЕК».

В соответствии с пунктом 110 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ №2200), в разделе 8 транспортной накладной "Прием груза" вносится информация, подтверждающая вверение грузоотправителем груза перевозчику. В указанном разделе проставляются подписи: грузоотправителя (лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство), водителя.

Транспортные накладные о 05.02.2025 №1020, №1021 в разделе 8 "Прием груза" не содержат подпись водителя, принявшего груз к перевозке, ее расшифровки.

Согласно пункту 112 Постановления Правительства РФ №2200, в раздел 10 "Выдача груза" вносится информация, подтверждающая выдачу груза перевозчиком грузополучателю (лицу, управомоченному на получение груза). В указанном разделе проставляется подпись грузополучателя или уполномоченного грузополучателем лица. При этом если грузополучателем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, проставляется подпись лица, уполномоченного этим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на действия по приемке груза и (или) на оформление факта приемки груза.

В разделе 10 "Выдача груза" транспортные накладные от 05.02.2025 содержат подписи лица (грузополучателя), принявшего груз.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по перевозке груза в рамках договора-заявки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 18.07.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в размере 9 878 руб. 91 коп.

В договоре – заявке стороны согласовали условия оплаты 50% - 06-07.02.2025, 50% оплата на выгрузке в Хабаровске. После выгрузки обязательно отправить оригинал Договор - Заявки, ТН, ЭР, УПД, Счёт, Акт и квитанции об отправке документов. После каждой выгрузки необходимо отправить фотографии с подписанной ТН и экспедиторской распиской (далее - транспортные документы), если нет печати – получатель обязан предоставить паспортные данные, внести их транспортные документы и отправить Заказчику фотографии документов с паспортными данными. В случае, если фотографии не были отправлены, то оплата не производится до момента получения фотографий Заказчиком.

Факт осуществления спорной перевозки ответчиком не опровергнут.

Оспаривая требования, ответчик полагает, что обязательство по оплате не наступило, поскольку истец в нарушение условий договора не представил доказательства направления фотографий транспортной документации ответчику.

Действительно, истцом доказательств направления фотографий в адрес ответчика не представлено, при этом оригиналы документов, таких как договор-заявка, транспортные накладные от 05.02.2025 №1020, №1021, универсальный передаточный документ от 10.02.2025 №2-10-07, счет на оплату от 05.02.2025 №УАА00000179 направлены в адрес ответчика совместно с досудебной претензией 22.04.2025, и получены ответчиком 30.04.2025, что подтверждается (отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63352002042755).

С учетом изложенного, суд полагает, что обязательство по оплате услуг перевозки возникло у ответчика после получения перечисленных документов и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности 110 000 руб. с 30.04.2025.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с  30.04.2025 по 18.07.2025 (80 дней) составляют 4 942 руб. 47 коп., исходя из расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

110 000

30.04.2025

08.06.2025

40

21%

365

2 531,51

110 000

09.06.2025

18.07.2025

40

20%

365

2 410,96

Итого:

80

20,50%

4 942,47

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в  размере 4 942 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. 

Снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно, так как в силу абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит, отражена и в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого произведен расчет взыскиваемых процентов, установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению частично основной долг в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 18.07.2025 в размере 4 942 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных ООО «Регионинвест» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в материалы дела представлен договор №288ГИП-ЮС/2025 оказания правовых (юридических) услуг от 14.03.2025, из которого следует, что Заказчик (ООО «Регионинвест») поручает, а Исполнитель (ООО «Гражданкин и партнеры») принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в сроки, которые определены настоящим Договором.

Дополнительным соглашением от 16.06.2025 к договору №288ГИП-ЮС/2025 оказания правовых (юридических) услуг от 14.03.2025 исполнитель ООО «Гражданкин и партнеры» заменен на ООО «ПСВ».

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг Исполнителя за исполнение поручения по настоящему договору составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Факт оказания  услуг подтверждается материалами дела. 

Согласно представленному счету -договору от 06.06.2025 №185 стоимость оказанных услуг по подготовке и подаче искового заявления в отношении ООО "ТЛК МЕК", сопровождению судебного процесса в упрощенном порядке, взысканию судебных расходов составляет 15 000 руб.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 10.06.2025 №11501.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика. 

Ответчик, оспаривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, указал на их чрезмерность.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом,  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.    

Из материалов дела усматривается, что представитель истца в рамках оказания юридических услуг по договору подготовил и представил в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 15 000 руб. являются правомерными, обоснованными и разумными, в связи с чем удовлетворяет требование об их возмещении в полном объеме.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в сумме 114 942 руб. 47 коп. против заявленных 19 878 руб. 91 коп., взысканию с ООО «ТЛК МЕК»  подлежит сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 541 руб. 23 коп., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям (114942,47*15000/14382,32). 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 119 878 руб. 91 коп. составляет 10 993 руб. 95 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 21.07.2025 №12030 уплачена государственная пошлина в размере 10 993 руб. 95 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере в сумме 114 942 руб. 47 коп. против заявленных 119 878 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 541 руб. 23 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся сумма государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК МЕК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» основной долг по договору -заявке от 04.02.2025 АВ №204 в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 18.07.2025 в размере 4 942 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 382 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 541 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Судья                                                                                                              Рыкова Н. В.