ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107135/2023

10 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Фолленвейдером Р.А., 

при участии:  

от истца –  ФИО1 по доверенности от 04.10.2024, 

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20666/2024) общества с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2024 по делу № А56-107135/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» о взыскании, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» (далее – общество, ответчик), о взыскании 2 210 111 руб. 89 коп. договорной неустойки, из которых 704 281 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по договору от 01.03.2018 № 3253.34.039 за период с июня 2020 года по октябрь 2021 года, 666 193 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по договору от 01.11.2018 № 3338.34.039.2 за период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года, 839 636 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по договору от 01.02.2019 № 3397.34.039.2 за период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2024 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 873 840 руб. 91 коп. неустойки, 25 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, апеллянт сослался на необходимость применения к расчету неустойки положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В судебном заседании присутствовал представитель истца, возражавший против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Суд установил, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключены договоры № 3253.34.039 от 01.03.2018, № 3338.34.039.2 от 01.11.2018, № 3397.34.039.2 от 01.02.2019, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненты в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок, через присоединенную сеть по адресам, согласованным в договорах, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

Предприятие во исполнение условий договоров в периоды с июня 2020 года по октябрь 2021 года, с сентября 2020 года по октябрь 2021 года поставило обществу тепловую энергию и теплоноситель, выставив на оплату счета-фактуры, в связи с нарушением сроков оплаты по счетам-фактурам предприятие начислило неустойку и направило в адрес общества досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договоров установлено, что в случае неоплаты платежного требования энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе проанализировав положения договоров, установив, что оплата ресурса произведена с нарушением установленного договорами срока, суд, руководствуясь вышепоименованными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за соответствующие нарушения условий договоров.

В порядке пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, принимая во внимание длительность периода просрочки, а также приведенные ответчиком в ходатайстве о применении 333 ГК РФ и дополнении к нему доводы, счел возможным применить к размеру договорной неустойки положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 873 840 руб. 91 коп., рассчитанной по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно представленному ответчиком контррасчету с исключением срока исковой давности.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости исключения из расчета неустойки периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), коллегия исходит из нижеследующего.

В силу статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 5 Постановления №424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 6), разъяснено, что использованное в Постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования Постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный Постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется на собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.03.2018 № 3253.34.039.2, от 01.11.2018 № 3338.34.039.2, от 01.02.2019 № 3397.34.039.2. Пунктом 1.1 договоров предусмотрено, что тепловая энергия поставляется абоненту в целях проведения абонентом пусконаладочных работ, и не преследует цели оказания коммунальной услуги. 

В данном случае ответчик не доказал, что им по договорам потреблялась тепловая энергия не для собственных нужд, а в целях предоставления коммунальных услуг населению, либо для нужд нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что здания ответчика относится многоквартирному жилому дому. Учитывая изложенное, положения Постановления № 424 в рассматриваемом случае применению не подлежат вопреки позиции заявителя. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2024 по делу № А56-107135/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Н.Ф. Орлова

 Е.В. Савина