﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-14129/2021

19 ноября 2021 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (400005, город Волгоград, улица 7-й Гвардейской, 2, ОГРН 1023400000018, ИНН 3442028061) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (400080, город Волгоград, проезд Автодорожный, 8, ОГРН 1083461001942, ИНН 3448043612) о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – Глазер А.В., по доверенности № 27 от 16.06.2021, 

от ответчика – Петренко Я.А., по доверенности от 23.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (акционерное общество) (далее – истец, АО НОКССБАНК) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс»  (далее – ответчик, ООО «Строительный комплекс») о расторжении кредитного договора №2115 от 03.08.2017 года, взыскании 7 020 225 руб. 94 коп. 

Кроме этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: 

- Машину универсального применения МУП - 351 РБА, 2015 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 808193790, двигатель №876149, коробка передач №534488, основной ведущий мост (мосты) № 834294/344146-04, цвет синий, паспорт самоходной машины и других видов техники СА 318500, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 руб.

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение. Площадь: 224,3 кв. м., этаж №1, адрес: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-кт им. Героев Сталинграда, дом 38, корпус №В. Кадастровый номер 34:34:080086:5394. установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 944 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в рамках настоящего дела не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Ходатайство ответчика, свидетельствует о несогласии с выводами эксперта, между тем несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. При этом ответчиком не представлено мотивированных возражений на экспертное заключение, доказательств, свидетельствующих о необоснованности экспертного заключения или наличии противоречий в выводах экспертов, не приведено.   

Кроме этого, ходатайство не оформлено надлежащим образом, не указано нарушений, допущенных экспертом при проведении первой экспертизы, не представлено информации об экспертной организации, имеющей право провести подобное исследование, а также согласия экспертов о готовности провести экспертизу, с указанием её стоимости, срока и квалификации экспертов, не представлено доказательств внесения денежных средств по оплате экспертизы на депозит суда.  

Согласно второму абзацу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В данном случае суд не усматривает такой необходимости.

С учетом изложенного, ходатайство о назначении дополнительной и повторной судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика заявил возражения.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 года между АО НОКССБАНК (кредитор) и ООО «Строительный комплекс» (заемщик) заключен кредитный договор №215, по условиям которого кредитор обязуется открыть кредитную линию в рамках которой предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Согласно пункту 1.2. договора лимит кредитной линии составляет 6 000 000 руб.

Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на срок до 03.08.2021 года (пункт 2.4. дополнительного соглашения к договору от 01.08.2019).

Согласно пункту 3.1. договора размер процентной ставки за пользование кредитом 17% годовых.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчетный период начисления процентов начинается с даты следующей за датой предоставления кредита и ежемесячно с 1-го числа. Конечной датой начисления процентов считается последний день каждого месяца (включительно) и дата окончания срока действия настоящего договора (включительно).

В силу пункта 5.2. договора в случае нарушения срока возврата кредитных ресурсов, указанного в пункте 2.5. договора, соответствующие суммы переносятся на счет по учету просроченной  ссудной задолженности и на сумму просроченного кредита начисляются проценты в размере  двойной ставки, предусмотренной пунктом 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора кредитор вправе потребовать  досрочного возврата предоставленных кредитов, уплаты начисленных процентов за пользование ими, внесения платы за операционное обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустойки, определенных договором в том числе если заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств 03.08.2017 года между АО НОКССБАНК (залогодержатель) и ООО «Строительный комплекс» (залогодатель)   заключен договор №2115-И, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение. Площадь: 224,3 кв. м., этаж №1, адрес: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-кт им. Героев Сталинграда, дом 38, корпус №В. Кадастровый номер 34:34:080086:5394

Согласно пункту 4.1. договора стоимость предмета ипотеки 5 600 000 руб.

Наряду с этим, 01.08.2019 года между АО НОКССБАНК (залогодержатель) и ООО «Строительный комплекс» (залогодатель)   заключен договор №2115-Зал, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущество - машину универсального применения МУП - 351 РБА, 2015 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 808193790, двигатель №876149, коробка передач №534488, основной ведущий мост (мосты) № 834294/344146-04, цвет синий, паспорт самоходной машины и других видов техники СА 318500.

Согласно пункту 1.8 договора стоимость предмета залога составила 700 000 руб.

Истец со своей стороны исполнил обязательства, предоставив денежные средства ответчику  на условиях, установленных кредитным договором.

По мнению истца, ответчиком нарушены обязательства. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.  Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос N 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден платежным поручением, подтверждающим факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривался.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Задолженность по состоянию на 10.11.2021 составила 7 020 225 руб. 94 коп., в том числе:

сумма просроченного основного долга 5 000 000 руб.

сумма просроченных процентов, начисленных за период с 01.07.2020 по 31.10.2021 в размере 1 698 082 руб. 19 коп. 

сумма процентов, начисленных на просроченный долг за период с 01.11.2021 по 10.11.2021 в размере 46 575 руб. 34 коп.  

пеня за нарушение сроков погашения процентов по кредиту в размере 275 568 руб. 41 коп.

Ответчик не оспаривал факт неисполнения договорных обязательств и наличия задолженности, мотивированных возражений по существу спора не заявил, контр-рачет  задолженности, процентов и неустойки не представил. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в невыполнении обязательств кредитного договора, признается судом существенным. Заключая договор, истец был вправе рассчитывать на исполнение обязательств в установленные сроки.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, что является нарушением требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение  условий обязательства не допускаются.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В рамках рассматриваемого дела судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеки.

Согласно представленному суду заключению эксперта ООО «Бюро оценки» №17-09/21 от 17.09.2021 года рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 224,3 кв. м., этаж №1, адрес: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-кт им. Героев Сталинграда, дом 38, корпус №В. Кадастровый номер 34:34:080086:5394 составляет 9 930 000 руб.

Ответчик с выводами эксперта не согласился. 

Представленное заключение эксперта оценено судом как соответствующее требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в котором отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, они основаны на материалах дела, являются ясными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в заключении приведены методы исследования, перечень исследованных документов, материалов, примененных нормативных актов. Отводы экспертам, проводившим исследование, не заявлено. 

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, свидетельствует о его несогласии с выводами эксперта. Между тем несогласие ответчика с залоговой стоимостью имущества не влечет недостоверности судебной экспертизы и необходимости в проведении повторной. Доказательств того, что рыночная стоимость являющегося предметом залога имущества существенно отличается от его оценки, ответчик не представил.  

Каких либо мотивированных возражений на экспертное заключение ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих о необоснованности экспертного заключения или наличии противоречий в выводах экспертов, не приведено.   

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности экспертного заключения, наличии неясности или полноты заключения, противоречий в выводах эксперта, заявителем не представлено. Само по себе несогласие ответчика с результатом экспертизы не влечет необходимости в проведении дополнительной экспертизы.

Изучив экспертное заключение №17-09/21 от 17.09.2021 года, суд приходит к выводу, что ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, являются полными, соответствуют фактическими данными, профессиональная подготовка и квалификация эксперта подтверждена документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

В силу части 2 статьи 89 Закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, судом определяется лишь начальная продажная цена заложенного имущества.

На основании подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена подлежит установлению, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном заключении эксперта.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчик принял договорные условия о возможности обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд	

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» о назначении повторной экспертизы отказать. 

Расторгнуть заключенный между акционерным обществом Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» кредитный договор №2115 об открытии кредитной линии от 03.08.2017 года.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» в пользу акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства задолженность ) задолженность в сумме 7 020 225 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 340 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» путем продажи с публичных торгов:

- машину универсального применения МУП - 351 РБА, 2015 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 808193790, двигатель №876149, коробка передач №534488, основной ведущий мост (мосты) №834294/344146-04, цвет синий, паспорт самоходной машины и других видов техники СА 318500, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 руб.

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 224,3 кв. м. номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1. Адрес: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-кт им. Героев Сталинграда, дом 38, корпус №В. Кадастровый номер 34:34:080086:5394, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 944 000 руб.

	Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

             Судья	                                                                                             А.Т. Сейдалиева