Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42319/2017

05 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Территориальная  генерирующая  компания   №1" 

к 1) товариществу собственников жилья "7-ая Рота" 

к 2) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербуржский дом»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района"

о взыскании 875 741,48 руб. задолженности

при участии

от истца: ФИО2,по доверенности от 01.01.2017

от ответчика: 1) не явился, извещен;

                          2) ФИО3, по доверенности от 11.08.2017.

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная  генерирующая  компания   №1» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «7-ая рота», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербуржский дом» с исковым заявлением о взыскании 525 444,89 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением от 22.06.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.07.2017 в порядке 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство.

17.07.2017 в судебном заседании в соответствии со статьей 51 АПК РФ  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района».

В судебном заседании 17.07.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом принято увеличение исковых требований до суммы  875 741,48 руб. долга.

В судебное заседание 28.08.2017 представители ТСЖ и третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

   28.08.2017 в судебном заседании представитель истца представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со                             статьей 66 АПК РФ.

  Ответчик  - Управляющая компания просил в удовлетворении иска отказать согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (энергоснабжающая организация), обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом», товариществом собственников жилья «7 Рота» (абоненты) подписан договор теплоснабжения № 7922 от 01.02.2010, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации  на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1.).

В силу пункта 2.1. дополнительного соглашения  (об определении количества тепловой энергии и порядке расчетов) от 15.12.2011 к договору теплоснабжения № 7922 от 01.02.2010 абонент производит  платежи в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную за каждый расчетный месяц, ежемесячно до 25 числа, следующего за расчетным.

В пункте 3 данного дополнительного соглашения стороны согласовали порядок учета поступающих в счет оплаты теплопотребления денежных средств.

Истец выставил к оплате счета-фактуры за период потребления теплоэнергии в период: январь 2016 - декабрь 2016 на общую сумму 1 805 651, 95 руб.

По данным истца ответчик произвел частичную оплату долга в сумме                        929 910, 47 руб. Неоплаченный долг – 875 741, 48 руб.

Истец направлял ответчику претензию от 19.04.2017 со сроком оплаты долга до 26.04.2017. Долг не оплачен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения № 7922 от 01.02.2010, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 – 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ   (статьи 539 – 558).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По счетам-фактурам за период потребления теплоэнергии в период: январь 2016 - декабрь 2016  истец начислил к оплате 1 805 651, 95 руб. Ответчик долг оплатил частично в сумме 929 910, 47 руб. Неоплаченный долг – 875 741, 48 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Пунктами 1 и 2 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В данном случае Общество и ТСЖ совместно являются Абонентом по Договору, что в силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ свидетельствует о солидарной обязанности ответчиков. В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры. Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиками не оспорен.

Доводы, приведенные Обществом в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчиков по оплате оказанных истцом услуг.

Довод ответчика о необходимости дополнительно учесть в счет оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии денежные средства, перечисленные Истцу через ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» (агент Ответчика) с февраля 2017 года, является необоснованным, ввиду нижеследующего.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 15.12.2011 к Договору сторонами согласован следующий порядок учета поступающих в счет оплаты теплопотребления денежных средств: «денежные средства, поступающие на расчетный счет Энергоснабжающей организации в период с февраля расчетного календарного года по январь следующего за расчетным календарного года включительно со ссылкой на Договор, необходимо относить в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно».

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора, в счет оплаты теплопотребления спорного периода правомерно отнесены денежные средства, перечисленные через ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», в период с 01.02.2016 по 31.01.2017.

Таким образом, при наличии согласованного сторонами условия о порядке учета поступающих в счет исполнения обязательств по оплате тепловой энергии денежных средств, основания для применения по аналогии правил, установленных ст. 522 ГК РФ, не усматриваются.

Документов, подтверждающих оплату задолженности спорного периода, свыше учтенных истцом платежей ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Относительно разногласий Ответчика к акту сверки А 518. 

Как следует из подписанного с разногласиями акта сверки, ответчик не спорит по размеру образовавшейся по договору задолженности.

 Вместе с тем, довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной на нужды субабонента, наличие которого согласовано сторонами условиями Договора (Приложений №1, №2 к договору), противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту). 

В соответствии с п. 3 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утв. приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 №92, субабонентом является лицо, получающее по договору с абонентом тепловую энергию и (или) теплоносители по тепловой сети, присоединенной к тепловой сети абонента.

Наличие действующего договора с истцом ответчиком не оспаривается, договор в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признавался, условия о наличии субабонента (п. 2.1, Приложения № 1, 2) не изменялись. Условия договора, в силу отсутствия законодательного запрета на наличие в них субабонентов, ничтожными не являются. 

Ответчик указан в договоре как абонент, в силу чего ответственность за неисполнение обязательств несет именно он как сторона договора, принявшая обязательство по договору в силу ст. 309 ГК. 

Кроме того, наличие задолженности субабонента не освобождает ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию, а для взыскания задолженности с субабонента ответчик имеет право обратиться в суд с соответствующим иском.

Условиями договора поручительства (п. 4.1), на который ссылается Ответчик в разногласиях к Акту сверки, предусмотрена солидарная ответственность Ответчика и третьего лица.

В силу пункта  1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Платежным поручением от 18.05.2017 № 13212 истец уплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург), с товарищества собственников жилья «7-ая Рота» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в пользу публичного акционерного  общества «Территориальная  генерирующая  компания   №1» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

875 741, 48 руб. – долга за тепловую энергию, потребленную в период:                                      с января 2016 по декабрь 2016 по договору теплоснабжения (в горячей воде) № 7922 от 01.02.2010, а также 15 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине;

в доход федерального бюджета  5 515 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.