Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-41545/2022

07 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2022 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 180004, ПСКОВ, ПСКОВ, УЛ.ГАГАРИНА 15,312, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо - Кингисеппская таможня (адрес:  Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул БОЛЬШАЯ ГРАЖДАНСКАЯ 5, ОГРН:  

<

***>);

об оспаривании постановления от 10.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-840/2021,  о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.,

без вызова сторон, 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 10.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-840/2021, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Решением в виде резолютивной части от 27.06.2022 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Таможенный орган в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в суд  с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 в зону таможенного контроля т/п ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни из Республики Эстония прибыл грузовой железнодорожный состав № 1730 (индекс 0836-90-0401). В составе поезда на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены железнодорожные вагоны №№ 50381235, 50414432 (станция отправления - «Вайвара» (ЭКСП.) Эстонской железной дороги, станция назначения «Великий Новгород» Октябрьской железной дороги; получатель - ПАО «Акрон».

Перевозчиком - ОАО «РЖД» с целью совершения таможенных операций по регистрации прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС на т/п ЖДПП Ивангород предоставлены следующие документы: передаточная ведомость № 06633, вагонный лист на группу вагонов № С0320268, натурный лист поезда № 1730 на железнодорожные вагоны №№ 50414432,50381235.

В соответствии с предоставленными документами вагоны №№ 50414432. 50381235 были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС порожними, без товара.

В результате таможенного досмотра цистерны № 50381235 установлено, что в цистерне находится товар, представляющий собой жидкое вещество с характерным запахом аммиака, серо-желтого цвета (Акт таможенного досмотра № 10218020/131221/100123). Цистерна находится в исправном состоянии. Согласно весовой справке вес брутто цистерны с грузом составил 36400 кг. Вес тары (цистерны) согласно маркировке составляет 26500 кг. Таким образом, вес брутто перемещаемого товара составил 9900 кг.

В результате таможенного досмотра цистерны № 50414432 установлено, что в цистерне находится товар, представляющий собой жидкое вещество с характерным запахом аммиака, серо-желтого цвета (Акт таможенного досмотра № 10218020/131221/100124). Цистерна находится в исправном состоянии. Согласно весовой справке вес брутто цистерны с грузом составил 30150 кг. Вес тары (цистерны) согласно маркировке составляет 26500 кг. Таким образом, вес брутто перемещаемого товара составил 3650 кг.

07.12.2021 вышеуказанные цистерны выезжали с таможенной территории ЕАЭС в Республику Эстония по накладной № 31820221 с товаром «смеси мочевины и нитрата аммония в водном или аммиачном растворе, удобрение карбамидоаммиачное (кас), содержание азота 32,3%, наливом» по декларации на товары № 10228010/051221/3019632.

Таможенный орган пришел к выводу, что перевозчик ОАО «РЖД» при перемещении товара через таможенную границу Таможенного союза сообщил таможенному органу недостоверные сведения о товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

10.03.2022 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-840/2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 ТК ЕЭАС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик предоставляет необходимые документы и сведения, в том числе, транспортные (перевозочные) документы, передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав. При прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объёме товаров.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, установленной Приказом ФТС России № 1157 от 01.06.2011 (далее - Инструкция) уполномоченное должностное лицо при сообщении перевозчиком, таможенным представителем или иным лицом, действующим по поручению перевозчика, сведений о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию принимает необходимые документы и сведения, в том числе транспортные (перевозочные) документы, передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТКЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ЕАЭС от имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статье 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

По мнению Общества, таможней в рассматриваемом случае неверно была произведена оценка действий ОАО «РЖД».

О выявленных нарушениях Обществом было сообщено в таможню, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа при составлении акта общей формы.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) 1951 года предусматривается, что на грузоотправителя возложена обязанность приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза. Железная дорога не обязана проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной (ст. 16 СМГС).

В соответствии со ст. 22 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

На основании изложенного, перевозчик не вносит сведения, касающиеся наименования грузов или его кодов, в железнодорожную накладную.

Из постановления таможни следует, что в соответствии с вагонным листом № С0320268 вагоны следовали после выгрузки товара в порожнем состоянии, о чем ОАО «РЖД» сообщило по прибытию на территорию ЕАЭС транспортного средства в составе грузового поезда, предоставив таможне недействительный документ - передаточную ведомость № 06633, но при вынесении постановления в отношении ОАО «РЖД», таможенный орган не учел того, что и в оформлении передаточной ведомости заявитель не принимал участия.

В соответствии со ст. 54 СМГС отношения между перевозчиками регулирует Служебная инструкция к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СИ к СМГС).

Статьей 10 СИ к СМГС определены правила передачи груза между перевозчиками.

Передача груза между перевозчиками производится на передаточных станциях, находящихся на территории государства принимающего перевозчика.

Передачу груза перевозчики удостоверяют подписями и проставлением календарных штемпелей в передаточной ведомости, а также проставлением календарного штемпеля принимающим перевозчиком в графе «Отметки о передаче груза» накладной (пункт 10.5 СИ к СМГС).

Время подписания передаточной ведомости принимающим перевозчиком считается моментом состоявшейся передачи груза (пункт 10.6 СИ к СМГС).

Обстоятельства того, что после согласования с таможней и грузоотправителем спорные вагоны были направлены отправителю в Эстонию, подтверждают тот факт, что ОАО «РЖД» не приняло к перевозке ни транспортное средство, ни находящийся в нем груз.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях перевозчика ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах, постановление таможни от 10.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-840/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

признать незаконным и отменить постановление Кингисеппской таможни от 10.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-840/2021. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.