/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4470/2017

г. Краснодар

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от истца – Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН 2308120713, ОГРН 1062308024371) –  Шашковой Ю.С.  (доверенность от 19.01.2018), от ответчика – индивидуального предпринимателя Абрамян Натальи Михайловны (ИНН 230211922915, ОГРН 313231119700040) – Куликова Е.Г.  (доверенность от 05.03.2017),  Знаменского И.А. (доверенность от 22.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А32-4470/2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Нарышкина Н.В.), установил следующее. 

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамян Н.М. (далее – предприниматель) о взыскании 183 100 рублей субсидии. 

Решением суда от 13.06.2017 заявленные департаментом требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2017 решение суда от 13.06.2017 отменено. В удовлетворении иска  отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Судебный акт мотивирован отсутствием оценки доводов департамента о непредставлении предпринимателем документов до настоящего времени; имеющиеся у департамента документы представлялись предпринимателем в ином пакете (ином составе и объеме); в суд апелляционной инстанции документы предоставлены не в полном объеме, в связи с чем не подтверждаются отсутствие нарушений при исполнении договора финансовой аренды (лизинга) и подтверждения перехода права собственности на предмет лизинга; сверка предоставленных предпринимателем в суд апелляционной инстанции документов предметно по каждой позиции исчерпывающего перечня, предусмотренного законодательством Краснодарского края, не производилась.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2018 решение суда от 13.06.2017 отменено. В удовлетворении заявленного департаментом требования отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что субсидия для возмещения затрат субъекта предпринимательства на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга) направлена по целевому назначению. Не установлены обстоятельства, подтверждающие нецелевое использование субсидии, а также выдачу субсидии лицу, не имеющему права на ее получение. При условии доказанности целевого использования субсидии нарушение предпринимателем срока предоставления отчетности не является достаточным основанием для истребования у него суммы предоставленной субсидии.

В кассационной жалобе департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предприниматель представил отчетность только в суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела. Представленные документы не являются доказательствами целевого использования субсидии, а дублируют представленные предпринимателем документы в департамент в 2014 году. Содержание документов свидетельствует о нарушении предпринимателем договорных обязательств по договору субсидирования и условий предоставления субсидий. Заключение договора субсидирования перевело возникшие правоотношения в гражданско-правовые, их неисполнение влечет гражданско-правовую ответственность. В рамках рассматриваемого спора департамент привлекает предприниматель к гражданской ответственности, вытекающей из договорных отношений сторон. Нормы бюджетного законодательства применению к отношениям сторон не подлежат. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 16 час. 20 мин. 21.05.2018 до 17 час. 30 мин. 28.05.2018.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в сентябре 2014 года предприниматель обратился в департамент с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (приложение № 2 к Подпрограмме), регламентированным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 № 1201 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"» (далее – Порядок субсидирования), и предоставил документы по договорам финансовой аренды (лизинга): договоры от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ (3 840 300 рублей), 22.05.2014 № Р14-15217-ДЛ (4 281 368 рублей), заключенные с ОАО «ВЭБ-лизинг».

Приказом министерства от 19.12.2014 № 580 «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» утверждены списки субъектов малого и среднего предпринимательства, прошедших отбор для предоставления субсидий. Предприниматель прошел указанный отбор (л. д. 15 – 19 т. 1).

Департамент заключил с предпринимателем договор от 23.12.2014 № 46/14С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования) (л. д. 20 – 24 т. 1).

Субсидия в размере 367 554 рублей перечислена предпринимателю 29.12.2014 (платежное поручение от 29.12.2014 № 390694) (л. д. 26 т. 1).

Часть субсидии, выплаченной на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ, составила 183 100 рублей, что подтверждается расчетом по договору субсидирования суммы субсидии на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга).

Непредставление предпринимателем в установленный срок информационного письма (отчетных документов) по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ, как указывает департамент, повлекло направление обществу уведомления от 13.12.2016 № 333-6990/16-02-03 о необходимости возврата субсидии (л. д. 32, 33 т. 1).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения департамента в суд с исковым заявлением.

Отменяя при новом рассмотрении дела решение суда первой инстанции от 13.06.2017 и отказывая департаменту в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений договора субсидирования, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», положениями Порядка субсидирования, приказа Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 23.09.2014 № 167 «Об установлении состава, сроков и порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия "Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы"» (далее – приказ № 167), обоснованно исходил из отсутствия оснований для возврата предпринимателем полученных денежных средств (субсидии).

Судебная коллегия учла, что подпунктом 1.11.2 пункта 1.11 Порядка субсидирования предусмотрено представление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации в составе, сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.

Состав, сроки и порядок предоставления отчетной документации установлены приказом № 167 и приказом Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 23.09.2014 № 168 «Об утверждении формы анкеты получателя поддержки в целях реализации мероприятий подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы" Государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"» (далее – приказ № 168).

Согласно пункту 1.1 приказа № 167, подпунктам 1.11.2 – 1.11.3 пункта 1.11 Порядка субсидирования, субъект малого и среднего предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой аренды (лизинга), на основании которого им получена субсидия, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в данном подпункте, представляет в министерство: копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке; копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем, заверенную лизингодателем в установленном законодательством порядке (в случае заключения данного договора); копию технической документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга (в случае если предметом лизинга являлись машины и оборудование); копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке.

Субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлена субсидия, не расторгался, не признан недействительным, не изменялись следующие условия договора финансовой аренды (лизинга), указанные в пункте 1.4 Порядка субсидирования: срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет; в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию, по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга). Информация, предусмотренная в настоящем подпункте, должна быть заверена субъектом малого и среднего предпринимательства и организацией-лизингодателем (пункт 1.2 приказа № 167).

Субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до окончания финансового года, следующего за годом истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщиков, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее в уполномоченный орган. Информационное письмо должно быть подписано субъектом малого и среднего предпринимательства и заверено печатью (при наличии) (пункт 1.3 приказа № 167).

Отчетность, указанная в подпунктах 1.2, 1.3 пункта 1.4 пункта 1 приказа № 167, представляется в министерство субъектом малого и среднего предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 1.4 приказа № 167).

Отчетная документация, указанная в пункте 1, представляется в министерство субъектом малого и среднего предпринимательства лично либо через уполномоченного представителя, либо направляется по почте (пункт 1.5 приказа № 167).

Аналогичные сведения содержатся и в пунктах 4.3 4.4, 4.6, 4.7 договора от 23.12.2014 № 46/14С.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что при условии доказанности целевого использования субсидии нарушение получателем субсидии обязательства по предоставлению отчетности не является достаточным основанием для истребования суммы субсидии, установив, что представленные предпринимателем документальные доказательства подтверждают факт целевого расходования спорной субсидии по договору финансовой аренды (лизинга), а именно: паспорт транспортного средства, чеки-ордера на оплату лизинговых платежей, договор купли-продажи с дополнительным соглашением,  спецификацией и актом приемки-передачи, дополнительное соглашение к договору лизинга, сопроводительное письмо о вручении указанных документов нарочным департаменту (л. д. 87 – 102 т. 1).

При новом рассмотрении дела назначена совместная сверка отчетности, предприниматель представил в полном объеме отчетные сведения, подтверждающие целевое получение и использование субсидии: анкета получателя поддержки за отчетный 2016 год, письмо предпринимателя, заверенное АО «ВЭБ-Лизинг» о том, что в 2016, 2017 годах договор лизинга от 24.09.2013 № Р13-24301 не расторгался и не менялись условия о сроке действия лизинга и о переходе права собственности на объект лизинга к предпринимателя, выписка из ЕГРИП от 28.12.2017 в отношении предпринимателя, копия акта о переходе права собственности на предмет лизинга к предпринимателю по договору купли-продажи от 18.12.2017 № Р13-24301-БУ, копия указанного договора купли-продажи, копия паспорта транспортного средства, а также свидетельства о регистрации (л. д. 46 – 52, 77 – 96 т. 2).

Таким образом, предприниматель доказал целевое расходование спорной субсидии по договору финансовой аренды (лизинга), подтвердил переход права собственности на транспортное средство. Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о нецелевом использовании субсидии, а также выдачи лицу, не имеющему права на ее получение, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции учел, что требования департамента о представлении отчетности не относятся к условиям предоставления субсидий,  относятся к порядку их направления, следовательно, нарушение указанных требований не может служить основанием для предъявления требований о возврате субсидии по пункту 1.11 Порядка субсидирования.

Сходная правовая позиция сформирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 308-ЭС17-10954, 16.10.2017 № 308-ЭС17-14238, 19.12.2017 № 308-ЭС17-19018, 26.12.2017 № 308-ЭС17-19888, 11.01.2018 № 308-ЭС17-20352, 26.02.2018 № 308-ЭС17-23496, 15.03.2018 № 308-ЭС18-921, 23.04.2018 № 308-ЭС18-3822, 308-ЭС18-3979.

Предприниматель представил документальные доказательства, подтверждающие факт целевого расходования спорной субсидии по договору финансовой аренды (лизинга).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал департаменту в удовлетворении исковых требований о возврате в краевой бюджет 183 100 рублей субсидии исходя из  установленных им фактических обстоятельств, свидетельствующих из достижения предпринимателем всех целей предоставления субсидии. 

Проверяя доводы департамента  о нарушении предпринимателем срока действия договора и представления отчетности  лишь в период рассмотрения дела на новом рассмотрении в апелляционной инстанции, кассационная инстанция учитывает установленные судебной коллегией фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о расходовании обществом полученных денежных средств в соответствии с их целевым назначением, просрочка исполнения договора (превышение срока выкупа имущества) и обязанности представления отчетности допущена, как установил суд апелляционной инстанции, вследствие тяжелого материального положения предпринимателя. Возврат  субсидии в рассматриваемом случае  признан с учетом установленных фактических обстоятельств противоречащим  целям ее предоставления. Непредставление установленной соглашением документации в срок не является, с учетом обстоятельств дела, существенным нарушением, поскольку е свидетельствует, что получена ненадлежащим лицом либо израсходована получателем с нарушением целей предоставления. Сходный правовой подход сформирован в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от  03.05.2018 № 308-ЭС18-4551.    

Выводы судебной коллегии основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А32-4470/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                           Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               Т.Н. Драбо

                                                                                                                          Т.В. Прокофьева