Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106959/19-77-890

06 сентября  2019 года.

г. Москва

                                                                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа  2019 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 09.07.2019, предъявлен паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КАСЕЛ" (127106, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 27, ЭТ 3 ОФ 3060, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК ЮГ" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 506/А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 750 136,10 руб.,

установил:

ООО ЧОО "КАСЕЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «РСК ЮГ» по договору  от 15.02.2017г. № Д007-17  долга в размере  672 000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 136 руб. 10 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  договору  оказания услуг от 15.02.2017г. № Д007-17.  

 Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил, что иск не   подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела,  15 февраля 2017 г. ООО ЧОО "Касел" (исполнитель, истец) и ООО "РСК ЮГ" (заказчик, ответчик) заключили договор на оказание охранных услуг № Д007-17, в соответствии с условиями которого  Исполнитель обязуется оказать охранные услуги, предусмотренные п. 1.2. договора, а Заказчик - принять оказанные услуги по акту оказания услуг в  порядке   и сроки установленные договором (пункт 4.2. договора) и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 4.1. договора).

Стоимость  охранных услуг, согласно п. 4.1. договора, согласована сторонами Протоколом согласования договорной верной цены (Приложение № 2 к договору), Исполнитель направил Заказчику Акты об оказания услуг за август, сентябрь 2017 года, которые не были подписаны Заказчиком, возражения на данный акт Заказчиком не представлены. В подтверждение выполнения Исполнителем услуг, установленные договором, между Заказчиком и исполнителем был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 19.10.2017 года.

 Таким образом, охранные услуги август, сентябрь 2017 года считаются выполненными в полном съеме, а Акт об оказания услуг за август 2017 года подписанным.

Стоимость услуг по акту об оказании услуг за август, сентябрь 2017 года составляет 672 000  рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.5. договора ответчик должен был осуществить оплату за оказанные услуги до 10 числа следующего месяца за расчетным.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 672 000 руб. 00 коп.

 Направленные ответчику претензии от 20.09.201г., от 28.11.2018г.  с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени, оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Материалами дела подтверждается, что 22.08.2017г. ответчик направил в адрес истца уведомление от 08.08.2017г. о расторжении договора с 08.08.2017г. по основаниям, предусмотренным п. 1. ст. 782 ГК РФ и в соответствии с п. 5.2. договора. Данное уведомление не было получено истцом, что подтверждается информацией на сайте почты России за номером почтового идентификатора 12305614021553.

В соответствии с ч.5. ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На момент расторжения договора, а именно на 08.08.2017г. задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Услуги истцом ответчику начиная с 08.08.2017г. не оказывались, в связи с чем, истцом не доказано наличие задолженности в заявленном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере  672 000 руб. 00 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 136 руб. 10 коп., поскольку основания для применения мер ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 64, 65, 71, 110,  131,  167-170,  176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ЧОО "КАСЕЛ" – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова