АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-16964/2020

22.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 550 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №302 от 30.12.2019;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №01/20 от 28.09.2020;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчику) с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки и предоставления проектов освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка №91-374/18 от 18.06.2018 в размере 550 000 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы ранее направленного в материалы дела отзыва на исковое заявление; ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки.

С согласия присутствующих в предварительном судебном заседании представителей истца и ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы ранее направленного в материалы дела отзыва на исковое заявление; ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 18.06.2018, на основании протокола о результатах аукциона от 22.05.2018 № U6777-4, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка № 91-374/18, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор, в свою очередь, обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,6476 га (6476 +/- 1408 кв.м.), имеющий местоположение: муниципальное образование «Тулунский район», Тулунское лесничество, Тулунское участковое лесничество, Технический участок № 14 (Тулунский совхоз-техникум), квартал № 2 (в. 14ч, 23ч), кадастровый номер 38:00:000000:542, категория защищенности: ценные леса – нерестоохранные полосы лесов; вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата по договору составляет 91 333 руб. 16 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к настоящему Договору.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами кставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерацииот 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» длясоответствующего года (п. 2.2 договора).

В силу п. 6.1 договора срок его действия – с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с договором, и составляет 49 лет.

Участок передан по акту приема-передачи от 18.06.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение ответчиком подп. «г» п. 3.4 договора, в соответствии с которым арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, согласно расчету истца, учитывая дату заключения договора – 18.06.2018, проект освоения лесов ИП ФИО2 должен был быть предоставлен не позднее 18.12.2019г.

Однако как указал истец и не оспорил ответчик, соглашением от 14.02.2020 договор аренды №91-374/18 от 18.06.2018 был досрочно расторгнут сторонами (л.д.14); лесной участок возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи (возврата) от 31.12.2019 (л.д.15-16), проект освоения лесов арендатором в министерство не представлен.

Поскольку по состоянию на 18.12.2019 по дату досрочного расторжения договора аренды арендатор не исполнил обязанность по разработке и предоставлению в Министерство проекта освоения лесов, соответствующего требованиям законодательства, для проведения государственной экспертизы, истцом ответчику начислена неустойка за период с 19.12.2018 (даты, следующей, за датой, установленной подп. «г» п. 3.4 договора) по 31.12.2019 (дату возврата лесного участка истцу) - за 11 месяцев в размере 550 000 руб. 

Письмом от 13.05.2020 № 02-91-5994/20 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 15.06.2020 уплатить неустойку по договору (л.д.17-21).

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик факт неисполнения обязанности по разработке и предоставлению в Министерство проекта освоения лесов не оспорил, в отзыве на иск сослался невозможность использования участка в связи с затоплением.

Рассмотрев обоснованность заявленных требований, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «в» пункта 7 Приказа Минприроды России от 12.12.2017 N 661 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и Перечня случаев использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков" лица, использующие леса с предоставлением лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, обязаны в числе иного, составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось судом выше, ответчик факт неисполнения обязанности по разработке и предоставлению в Министерство проекта освоения лесов, соответствующего требованиям законодательства, для проведения государственной экспертизы, предусмотренной подпунктом "г" пункта 3.4 договора, в ходе рассмотрения дела не оспорил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту «б» п.4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов- 50 тыс. руб. (для индивидуального предпринимателя) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно представленному истцом суду расчету, размер неустойки за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов составил 550 000 руб. (50 000 руб. * 11 мес. (за период с 19.12.2018 по 31.12.2019)).

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить подлежащий взысканию размер неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, учитывая, что в последствии договор сторонами расторгнут, лесной участок - возвращен, а так же отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, приходит к выводу о возможности снижения заявленной неустойки до 5 500 руб. По мнению суда, данная сумма достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательств должником.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению, в результате чего, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ подлежит взысканию неустойка в сумме 5 500 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Иные, изложенные ответчиком в ходе рассмотрения дела доводы, на выводы суда не влияют, поскольку не опровергают обоснованность требований истца.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела суд приходит к следующему.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ:

-  5 500 руб. - неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:  Ю.С. Яцкевич