ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2719/2023

г. Ессентуки

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Альфа» на решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 13.07.2023 по делу № А15-2719/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства по иску Ай-Эм-Си Тойз (IMC Toys, Sociedad Anonima), г. Барселона, Испания к  обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных  расходов,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Ай-Эм-Си Тойз (IMC Toys, Sociedad Anonima) (далее – компания, истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», общество, ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по  свидетельству № 727417 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства -изображение «Кони»  

(Coney) в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав на произведение изобразительного искусства -изображение «Дотти» (Dotty) в размере  10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства -изображение «Леди» (Lady) в размере 20 000  руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства -изображение «Лала» (Lala) в размере 10 000 руб., компенсации  за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного  искусства -изображение «Нала» (Nala) в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Леа» (Lea) в размере 10 000 руб., судебных издержек в виде стоимости  вещественных доказательств в размере 1 225 руб., почтовых расходов в сумме 196 руб., а  также расходов по уплате государственной пошлины размере 4 300 руб.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 26.06.2023 принята  резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, изготовлено 13.07.2023 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу,  что истец доказал наличие (обладание) соответствующими исключительными авторскими  правами на рассматриваемые произведения, а также факт их нарушения именно ответчиком.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альфа» подана апелляционная  жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Общество ссылается на  ненадлежащее извещение судом первой инстанции о начавшемся в отношении него  судебном процессе. Полагает, что суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению  дела в общем порядке с целью выяснения наличия полномочий лица, подписавшего иск,  действовать от имени компании. Считает, что представленные истцом документы не могут  быть приняты в качестве доказательств, поскольку представлены в виде копий. Просит  обратить внимание, что компенсация в размере 110 000 руб. не отвечает соразмерности  последствиям предполагаемого нарушения и не основана на принципах разумности и  справедливости.  

Определением суда от 18.10.2023 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела № А15-2719/2023 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой  

инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ввиду нарушения судом первой инстанции процессуальных норм  права, выраженных в ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся в отношении него  судебном процессе.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, компания является обладателем  исключительных прав на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 727417, зарегистрированным в Государственном  реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата  приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029.  

Товарный знак № 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28  классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).  

Кроме того, компания обладает исключительными правами на объекты авторского  права - произведения изобразительного искусства:  

- изображение «Кони» (Coney); - изображение «Дотти» (Dotty); - изображение «Леди» (Lady); - изображение «Лала» (Lala); - изображение «Леа» (lea); - изображение «Нала» (Nala). 

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы  Майсан Джулия Маджур и ФИО2 Эдет во время работы в компании IMC  Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании  IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017. Кроме того, экземпляр указанных произведений  прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о  депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского  авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве  правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений  приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав.  

21.03.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: Республика  Дагестан, г. Махачкала, ул. Губденская, д.199, в котором осуществлял свою деятельность  ответчик, выявлен факт продажи контрафактного товара (кукла).  

Также 30.03.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички:  

<

...>, в котором осуществлял свою  деятельность ответчик, выявлен факт продажи контрафактного товара (кукла).  

На спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками, которые принадлежат компании.  

Факт продажи подтверждается кассовыми чеками от 21.03.2022 и 30.03.2022,  материалами видеосъемки и фотографиями приобретенной продукции.  

Истец, указывая на то, что не передавал ответчику право на использование объектов  интеллектуальной собственности, обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации 

юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать  такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  

закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым  

не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения,  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и  другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав.  Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в  силу части 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам  авторских прав.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может  выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя)  воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его  части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.  

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть  зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  

образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак  или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1  статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу № А3248015/2018 указано на то, что согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж  (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются  самостоятельными объектами правовой охраны, в связи с чем судам необходимо определить  объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых заявлены требования истца.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494  Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав  является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями  формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428  Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается  

заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен подтвердить факт  принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и  (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав  ответчиком.  

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем  исключительных прав на товарный знак «CRY Babies» - свидетельство № 727417 от  11.09.2019, а также на имя истца зарегистрированы авторские права на произведения  изобразительного искусства - изображения персонажей «CRY Babies»: Кони» (Coney),  «Дотти» (Dotty), «Леди» (Lady), «Лала» (Lala), «Нала» (Nala), «Леа» (Lea).  

Представленными в материалы дела доказательствами: кассовыми чеками,  видеозаписями приобретения товаров, а также товарами, представленными в материалы  дела, подтверждается факт реализации ответчиком контрафактных товаров.  

Таким образом, осуществив продажу спорных товаров, ответчик нарушил  исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается,  что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему  исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие  наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товаров с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о  взыскании убытков либо компенсации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется  судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного  знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  

возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В силу положений пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) требование о взыскании  компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным  основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК  РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение,  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее,  компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63  Постановления № 10).  

При этом определение размера компенсации относится к прерогативе суда,  рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости  (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на  положения статей 1252, 130, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил  размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 110 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое  из 11 правонарушений (товар № 1 – нарушение исключительных правообладателя на  товарный знак по свидетельству № 727417, изображения «Кони» (Coney), «Леди» (Lady),  «Лала» (Lala), «Леа» (Lea); товар № 2 - нарушение исключительных правообладателя на  товарный знак по свидетельству № 727417, изображения «Кони» (Coney), «Леди» (Lady),  «Лала» (Lala), «Леди» (Ledy), «Нала» (Nala))).  

Ответчик выражает несогласие с размером компенсации, указывая о несоразмерности  компенсации фактическому правонарушению.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности  подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами арбитражного суда  Алтайского края (далее – Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301  и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при  следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры.  

Между тем, приведенные ответчиком доводы в обоснование необходимости снижения  размера компенсации не являются безусловным основанием для снижения размера  компенсации. Документов, позволяющих провести анализ финансово - хозяйственной  деятельности ответчика, в материалы дела не представлено.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что распространение  контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности  правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в  заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный  товар.  

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской  деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом  качестве в установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски,  связанные с введением в оборот данного товара.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый  характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения  исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.  

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления №  10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено  ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.  

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактических  обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы компенсации в  определенном истцом размере, оснований для вывода о карательном характере определенной  сумме компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств  наличия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже  установленного законом предела, требования истца о взыскании с ответчика  

110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения  

изобразительного искусства и товарный знак являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в  виде стоимости вещественных доказательств в размере 1 225 руб., почтовых расходов в  сумме 196 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 300 руб.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть  возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов,  обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»),  расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании  которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приобретение контрафактных товаров  вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца,  указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку несение истцом судебных расходов подтверждается материалам дела, то  требования о взыскании с ответчика 1 225 руб. расходов по приобретению товара, 196 руб.  почтовых расходов, а также 4 300 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В обоснование отсутствия права на защиту истца ответчик ссылается на то, что в  доверенностях содержится информация о другой организации нежели та, которой  принадлежат исключительные права.  

Однако указанный довод несостоятелен в силу того, что сводится к сравнению  полного и сокращенного наименования компании, которые при этом не свидетельствуют о  наличии разных организаций.  

Истец обращает внимание на то, что аббревиатура «S.A.» применяется для отражения  организационно-правовой формы компании в Испании, а именно: акционерная компания  (SOCIEDAD AN YNIMA). В тексте доверенности на 1 странице указано полное  наименование компании без сокращений. Следовательно, SOCIEDAD AN YNIMA  тождественно S.A. и в переводе на русский язык означает «акционерная компания».  

Соответственно, «IMC Toys, SOCIEDAD AN YNIMA» - полное наименование  компании истца, а «IMC Toys, S.A.» - сокращенное.  

Таким образом, в представленных истцом документах не идет речь о двух разных  организациях, как необоснованно указывает ответчик в апелляционной жалобе.  

При этом, ответчик не принимает в расчет то, что номер налогоплательщика во всех  документах идентичен.  

Довод ответчика об отсутствии у истца (его представителя) полномочий на подачу  искового заявления также не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела  истцом в отношении иностранной организации представлены выписки из торгового реестра  Барселоны от 08.09.2022 и 25.10.20222, в которых указаны: срок действия: неопределенный,  ИНН: А08667370, код идентификации юридического лица: 95980020140005352152.  

Перевод выписки из торгового реестра выполнен переводчиком ФИО3,  подлинность подписи переводчика засвидетельствована нотариусом ФИО4  

В материалы дела также представлена доверенность от Ай-Эм-Си Тойз, составленная  21.12.2020.  

В соответствии с указанной доверенностью Ай-Эм-Си Тойз уполномочивает ООО  «Юрконтра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) представлять интересы доверителя на  территории Российской Федерации во всех судах судебной системы РФ, в том числе в  арбитражных суда и судах общей юрисдикции Российской Федерации, с правом совершать  все процессуальные действия, связанные с защитой исключительных прав доверителя на  объекты интеллектуальной собственности, в том числе, правом подписания, вручения и  направлении претензионных писем, подписания искового заявления и предъявления его и  суд, подписания и предъявления и суд отзывов на исковое заявление и иных документов,  заверения копий документов своей подписью, ознакомление с материалами дела, изменения  предмета или основания иска, полного или частичного отказа от исковых требований,  уменьшения и увеличения размера исковых требований, заключения мирового соглашения,  заключения соглашения о досудебном урегулировании спора, с правом обжалования  

судебных актов во всех инстанциях, подписания отзыва на апелляционные, кассационные  жалобы.  

Доверенность удостоверена ФИО5, нотариусом Террасы  (Барселона) нотариальной коллегии Каталонии (Испания) 26.01.2021 на бланке FP4865247,  апостиль № 5301/2021/004671 от 01.02.2021, удостоверенный г-жой Ракель Иглесиас  Пахарес, заместителем председателя нотариальной коллегии Каталонии. Срок действия  доверенности - до 31.12.2023.  

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 15.07.2021 согласно  которой компания в лице ООО «Юрконтра» уполномочивает гр. ФИО6 представлять  интересы доверителя на территории Российской Федерации во всех судах судебной системы  Российской Федерации, в том числе в арбитражных судах Российской Федерации, судах  общей юрисдикции, с правом совершать все процессуальные действия, связанные с защитой  исключительных прав доверителя на объекты интеллектуальной собственности, в том числе,  с правом подписания, вручения и направления претензионных писем, подписания искового  заявления и предъявления его в суд, подписания и предъявления в суд отзывов на исковое  заявление и иных документов, заверения копий документов своей подписью, ознакомления с  материалами дела, изменения предмета или основания иска, полного или частичного отказа  от исковых требований, уменьшения и увеличения размера исковых требований, заключения  мирового соглашения, заключения соглашения о досудебном урегулировании спора, с  правом обжалования судебных актов во всех инстанциях, подписания отзыва на  апелляционные, кассационные жалобы.  

Доверенность выдана сроком до 31.12.2023, с запретом на передоверие полномочий  по настоящей доверенности другим лицам.  

Доверенность удостоверена ФИО7, нотариусом города  Москвы, нотариальное действие зарегистрировано в реестре: № 77/741-н/77-2021-3-1577.  

Юридический статус истца на момент обращения с иском в суд и полномочия лица на  выдачу удостоверяющих документов документально подтверждены. Полномочия  представителя истца также проверены судом в предусмотренном законом порядке.  

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о назначении почерковедческой  экспертизы с целью определения подлинности представленных в материалы дела  доверенностей удовлетворению не подлежит.  

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего  Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не  

превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в  арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам  суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в  деле, и сроков осуществления этих действий.  

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в  постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказать.  

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2023 по делу № А152719/2023 отменить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Махачкала (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.  TOYS, Sociedad anonima) компенсацию в сумме 110 000 руб., судебные издержки в виде  стоимости почтовых расходов в размере 196 руб., расходов по приобретению товара в  размере 1 225 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в  размере 4 300 руб.  

Вещественные доказательства по делу – товары уничтожить после вступления  решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в  кассационном порядке.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу  с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.Н. Егорченко