Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69634/17-52-641

20 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Апекс - Групп» (115088, 

<

...>, эт. 4, комн. 411, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.04.2014 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Форталеза Констракшн» (127410, 

<

...>, пом. 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.10.2014 г.)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 813 155,43 руб. из них:

по Договору  от 04.07.2016 года № 06-16/324 в размере 1.647.008,68 рублей, 

по Договору от 20.06.2016 года № 06-16/1298 в размере 2.458.593,89 рублей, 

по Договору от 20.06.2016 года № 06-16/1399 в размере 321.675,07 рублей, 

по Договору от 10.07.2016 года № 06-16/1793 в размере 532.145,91 рублей 

по Договору от 11.07.2016 года № 06-16/1980 в размере 853.731,88 рублей

встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы всего в размере 6 680 774,84 руб., из них:

по договору от 20.06.2016 года № 06-16/1399 в размере 706 277,69 рублей,

по договору от 10.07.2016 года № 06-16/1793 в размере 3 411 274,46 руб.

по Договору от 11.07.2016 года № 06-16/1980 в размере 2 563 222,69 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика: явка согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Апекс - Групп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Форталеза Констракшн» о взыскании неосновательного обогащения по договору  от 04.07.2016 года № 06-16/324 в размере 1.647.008,68 рублей, по договору от 20.06.2016 года № 06-16/1298 в размере 2.458.593,89 рублей, по договору от 20.06.2016 года № 06-16/1399 в размере 321.675,07 рублей, по договору от 10.07.2016 года № 06-16/1793 в размере 532.145,91 рублей, по договору от 11.07.2016 года № 06-16/1980 в размере 853.731,88 рублей.

Ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 20.06.2016 года № 06-16/1399 в размере 706 277,69 рублей, по договору от 10.07.2016 года № 06-16/1793 в размере 3 411 274,46 руб., по Договору от 11.07.2016 года № 06-16/1980 в размере 2 563 222,69 руб. (объединенное дело № А40-104354/17-91-919)

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать, по доводам письменного отзыва. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения основного иска возражал, просил удовлетворить встречный иск. 

Выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в заявленном размере, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2016 года между ООО «АПЕКС-ГРУПП» (Подрядчик) и ООО «Форталеза Констракшн» (Субподрядчик), был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту зданий ГБОУ № 324 в 2016 году от 04.07.2016 № 06-16/324. 

20 июня 2016 года между ООО «АПЕКС-ГРУПП» (Подрядчик) и ООО «Форталеза Констракшн»  (Субподрядчик), был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту зданий ГБОУ № 1298 в 2016 году от 20.06.2016 № 06-16/1298.

20 июня 2016 года между ООО «АПЕКС-ГРУПП» (Подрядчик) и ООО «Форталеза Констракшн» (Субподрядчик), был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту зданий ГБОУ № 1399 в 2016 году от 20.06.2016 № 06-16/1399. 

10 июля 2016 года между ООО «АПЕКС-ГРУПП» (Подрядчик) и ООО«Форталеза Констракшн» (Субподрядчик), был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту зданий ГБОУ № 1793 в 2016 году от 10.07.2016 № 06-16/1793.

11 июля 2016 года между ООО «АПЕКС-ГРУПП» (Подрядчик) и ООО «Форталеза Констракшн» (Субподрядчик), был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту зданий ГБОУ № 1980 в 2016 году от 11.07.2016 № 06-16/1980. 

В соответствии с п. 1.1 заключенных договоров Субподрядчик обязуется по зданию Подрядчика выполнить работы по текущему ремонту на Объектах, указанных в Графике производства работ, в соответствии с Техническим заданием, иными условиями договора и передать результаты работ в сроки, установленные Графиком производства работ настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена Договора от 04.07.2016 № 06-16/324 составила 4 876 141,36 руб.

Цена Договора от 20.06.2016 № 06-16/1298 составила 3 512 276,98 руб.

Цена Договора от 20.06.2016 № 06-16/1399 составила 2 327 876,89 руб.

Цена Договора от 10.07.2016 № 06-16/1793 составила 6 686 367,13 руб.

Цена Договора от 11.07.2016 № 06-16/1980 составила 9 511 767,73 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договоров оплата производится в несколько этапов:

- по первому этапу Подрядчик выплачивает аванс в размере 70 % от суммы договора в течении 25-ти рабочих дней с даты заключения договора, тремя отдельными платежами, на основании счетов выставленных Субподрядчиком.

- по второму этапу (Окончательный расчет) Оставшиеся 30 % Подрядчик выплачивает Субподрядчику после фактического выполнения работ на объектах в течение 20 двадцати) банковских дней после предоставления соответствующих документов: надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; надлежаще оформленного и подписанного Акта приемки законченного ремонтом объекта приемочной комиссией (унифицированная форма № КС-14).

По договору от 04.07.2016 № 06-16/324 истец произвел авансирование работ на сумму 3 416 105,11 руб., что подтверждается платежными поручениями № 944 от 22.07.2016, № 1078 от 15.08.2016, № 1079 от 15.08.2016г.

По Договору от 20.06.2016 № 06-16/1298 истец произвел авансирование работ на сумму 2 458 593,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 877 от 08.07.2016.

По Договору от 20.06.2016 № 06-16/1399 истец произвел авансирование работ на сумму 1 629 513,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 878 от 08.07.2016.

По Договору от 10.07.2016 № 06-16/1793 истец произвел авансирование работ на сумму 3 343 183,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 976 от 26.07.2016.

По Договору от 11.07.2016 № 06-16/1980 истец произвел авансирование работ на сумму 4 755 883,87 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1035 от 09.08.2016, № 1064 от 11.08.2016.

В соответствии с пунктом 11 Технического задания спорных договоров окончательный срок выполнения работ установлен сторонами не позднее 15 августа 2016 года.

16 августа 2016 года истец исходящими письмам по каждому заключенному с ответчиком договору проинформировал ответчика о сроке окончания работ до 15 августа 2016 года и отсутствии со стороны ответчика пакета исполнительной документации. 

Истец также указанными письмами предупреждал ответчика о своем праве направить в адрес ответчика требование об уплате пени и штрафа.

В соответствии с п. 4.7, 4.8 договоров за 5 (пять) рабочих дней до завершения выполнения работ на Объекте, предусмотренных договором, Субподрядчик в порядке, установленном настоящим договором, уведомляет Подрядчика о факте завершения работ и готовности Объекта к приемке приемочной комиссией.

Одновременно с уведомлением, указанным в п. 4.7. договоров, Субподрядчик предоставляет Подрядчику комплект следующих документов: комплект исполнительной документации по Объекту; Акты освидетельствования скрытых работ (2 экз.); Акт о приемке выполненных работ по Объекту по унифицированной форме КС-I - 2 экз., Справку по Объекту по унифицированной форме КС-3 - 2 экз.

Ответчик в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, выполненные работы в установленный срок истцу не сдал, работы на Объектах к 15 августа 2016 года полностью не выполнил.

В соответствии с п. 8.1 Договоров договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора при существенном нарушении Субподрядчиком обязательств, в том числе в следующих случаях: в случае если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный Подрядчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, включая сроки начала выполнения.

26 августа 2016 года истец направил в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения заключенных с ответчиком договоров №№ 06-16/324, 06-16/1298, 06-16/1399, 06-16/1793, 06-16/1980 и потребовал осуществить в срок до 05.09.2016г. возврат сумм перечисленных авансов. В уведомлениях Истец указал, что заключенные с ответчиком договоры следует считать расторгнутыми с 26.08.2016 года.

30 сентября 2016 года ответчик частично сдал истцу выполненные работы по договорам от 04.07.2016 года № 06-16/324, от 20.06.2016 года № 06-16/1399, от 10.07.2016 года № 06-16/1793, от 11.07.2016 года № 06-16/1980. 

При этом в обоснование встречных исковых требований истец указывает на факт выполнения работ по договорам от 20.06.2016  № 06-16/1399 на сумму 706 277,69 руб., от 10.07.2016 года № 06-16/1793 на сумму 3 411 274,46 руб., от 11.07.2016 года № 06-16/1980 на сумму 2 563 222,69 руб., в обоснование представляя письмо № б/н от 30.09.2016 г., которое направлено  посредством "Почта России" 28.02.2017г. без указания конкретных номеров Актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, дат, периода выполнения работ, исполнительной документации.

Судом установлено, что между сторонами были подписаны Акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: по договору от 04.07.2016 года № 06-16/324 на сумму 1 769 096,43 руб.; по договору  от 20.06.2016 года № 06-16/1399 на сумму 1 307 838,75 руб.; по договору от 10.07.2016 года № 06-16/1793 на сумму 2 811 037,66 руб.; по договору от 11.07.2016 года № 06-16/1980 на сумму 3 902 151,99 руб., по договору от 20.06.2016 № 06-16/1298  ответчиком работы не выполнены.

Задолженность ответчика по неотработанным авансам составляет: 

по договору на выполнение работ по текущему ремонту зданий ГБОУ № 324 в 2016 году от 04.07.2016 № 06-16/324  - 1 647 008,68 рублей; 

по договору на выполнение работ по текущему ремонту зданий ГБОУ № 1298 в 2016 году от 20.06.2016 № 06-16/1298 -   2 458 593,89 рублей; 

по договору на выполнение работ по текущему ремонту зданий ГБОУ № 1399 в 2016 году от 20.06.2016 № 06-16/1399  - 321 675,07 рублей; 

по договору на выполнение работ по текущему ремонту зданий ГБОУ № 1793 в 2016 году от 10.07.2016 № 06-16/1793 -532 145,91рублей; 

по договору на выполнение работ по текущему ремонту зданий ГБОУ № 1980 в 2016 году от 11.07.2016 № 06-16/1980  - 853 731,88 рублей. 

Доказательств передачи истцом по встречному иску исполнительной документации по Объекту,  актов освидетельствования скрытых работ,  акта приемки  законченного строительством Объекта  приемочной комиссией  по форме КС-14 ООО «Форталеза Констракшн» также не представлено в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по спорным договорам обязательства в установленные сроки, истец на основании ст. 450 ГК РФ и в соответствии с п. 8.1 договоров, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения спорных договоров, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения спорных договоров и требовал от ответчика возврата суммы неотработанного аванса. 

   Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 5 813 155,43 руб. В свою очередь,  встречные требования ООО «Форталеза Констракшн»    размере 6 680 774,84 руб. удовлетворению не подлежат ввиду их недоказанности и необоснованности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форталеза Констракшн»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апекс - Групп» неосновательное обогащение в размере 5 813 155 руб. 43 коп., госпошлину в размере 52 066 руб.

            Встречные исковые требования ООО «Форталеза Констракшн» о взыскании задолженности в размере 6 680 774 руб. 84 коп. оставить без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «Форталеза Констракшн» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 56 403 руб. 87 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:    Р.Е.Галиева