ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31864/2024

Дело № А40-42167/24

г. Москва

23 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гузеевой О.С.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОД ГРУПП" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 по делу № А40-42167/24,  

принятое в порядке упрощенного производства  по иску ООО "СОД ГРУПП" (ИНН 

<

***>)  к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОД ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании неосновательного  обогащения в размере 548 910 руб., неустойки в размере 14 084 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 по делу № А4042167/24 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Апеллянт считает указанное решение незаконным и необоснованным, в  обоснование исковых требований указал, что ответчик не предоставил оплаченный по  договору товар, а выдал без доверенности третьему лицу сертификат на сумму,  оплаченную истцом за товар.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом  

особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения  апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела,  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения обжалуемого акта, исходит из следующего.  

Как указывает истец, 07.12.2023 в адрес ООО «СОД ГРУПП» от имени ООО  «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» был направлен Договор поставки № 0149957363-0001 (далее  - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Товар в собственность  Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями  Договора, и Счет № 0149957363-0001 от 07.12.2023.  

Истцом в адрес Ответчика была произведена оплата в размере 548 910 руб., что  подтверждается платежным поручением № 102 от 08.12.2023 с назначением платежа  «Сейф оруж. ОШ-20 АКМ-2 шт. Сейф оруж. ОШ-60 Кедр под пистолеты-пулемёты-3  шт. Сейф оруж. ОШ-30 АКСУ под автоматы-2 шт. Оплата по счету № 0149957363-00. В  том числе НДС 20 % - 91485,00 рублей», но денежные средства вернулись на  расчетный счет Истца.  

Истцом в адрес Ответчика была повторно произведена оплата в размере 548 910  руб., что подтверждается платежным поручением № 109 от 12.12.2023 с назначением  платежа «Оплата по Счету № 0149957363-0001 от 07.12.2023».  

От Ответчика поступила информация, что 13.12.2023 был оплачен заказ:  0149957363-0001-1 на приобретение электронных подарочных сертификатов Ozon  (далее - «Подарочный сертификат»).  

Указанные Подарочные сертификаты были активированы в личном аккаунте  физического лица, после чего номинал Подарочных сертификатов был полностью  использован для приобретения товаров на Сайте.  

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием  вернуть ошибочно переведенные денежные средства, однако возврат денежных средств  не произведен.  

При указанных обстоятельствах истец обратился с иском в суд. 

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  ООО «Интернет Решения» в полном объеме исполнило обязанность по передаче Истцу  товара, что подтверждается УПД, счет-офертой, скриншотами из внутренней системы,  в удовлетворении исковых требований суд отказал.  

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело  доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и  процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела, соглашается с  выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.  

Императивными нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает  

поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно п. 3. ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок — 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В этой связи,  исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального  права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих  обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за  счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.  

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного  обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК  РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными  законом.  

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты  подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и  законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может  быть только существующее право.  

Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица  оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств  (статья 8 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, а в силу принципа состязательности арбитражного процесса суд по  собственной инициативе доказательства не собирает.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

ООО «Интернет Решения» (OZON) является маркетплейсом. Заказ товаров  осуществляется на сайте www.ozon.ru через личный кабинет.  

Условия продажи товаров юридическим лицам размещены на сайте по ссылке  https://docs.ozon.m/common/pravila-prodavoi-i-rekvizity/usloviva-prodavoi- 

tovarovvuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/?country=RU (далее - Условия продажи),  оплачивая счет, клиент соглашается с указанными условиями.  

Согласно 1.3.1. Условий продажи для оформления заказа Клиенту необходимо  зарегистрироваться на Сайте в качестве юридического лица или индивидуального  предпринимателя.  

Как следует из материалов дела, истец зарегистрировал личный кабинет в  качестве ООО «СОД Групп» – уникальный код личного кабинета ID 149957363.  

Истцом на платформе OZON был осуществлен заказ 0149957363-0001. В  соответствии с данным заказом Истец приобрел «Электронный подарочный сертификат  Миллион подарков Ozon». Электронный сертификат был предоставлен 13.12.2023 в  15.25ч.  

Как пояснил ответчик зачисление денежных средств происходит автоматически  путем двухфакторной идентификации: по плательщику (наименование юридического  лица, на которое оформлен личный кабинет, и юридического лица, с расчетного счета  которого осуществлен платеж, должны совпадать, в противном случае денежные  средства попадают в неопознанные платежи) и по номеру личного кабинета (ID) -  уникальные 8 цифр, которые должны быть указаны в назначении платежа. Только при  совпадении наименования юридического лица и ID денежные средства зачисляются в  качестве оплаты.  

Из материалов дела следует, что в платежном поручении указан номер заказа,  наименование кабинета и юридического лица совпадают.  

Согласно п. 1.2.2. Условий продажи Клиент соглашается с Условиями продажи  выбранных товаров и услуг нажатием кнопки «Оплатить онлайн» на последнем этапе  оформления заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом,  подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом.  

Согласно п.3.10 Условий продажи после оформления заказа или услуги данные о  заказе будут размещены в личном кабинете в разделе «Мои заказы», включая Счёт- договор, по которому Клиент производит оплату заказа.  

Приобретение подарочного сертификата осуществлено Истцом на основании  Счета-Оферты № 0149957363-0001.  

Согласно п.3.11 Условий продажи после получения заказа в ЛК в разделе «Мои  заказы» будет размещён универсальный передаточный документ (УПД).  

Согласно п.3.12 Условий продажи Сопроводительные документы, подписанные  Ozon в одностороннем порядке, считаются согласованными и принятыми Клиентом,  если Клиент в течение 3 рабочих дней с даты размещения таких документов не заявит  своих возражений.  

Счет-оферта и УПД размещены в личном кабинете Истца и доступны для  скачивания, возражений относительно указанных документов Истцом не заявлялось.  Условия приобретения и использования Подарочного сертификата размещены на сайте  по ссылке https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/conditionsof-using- certificate/?country=RU .  

Согласно п. 1.2. Условия приобретения и использования Подарочного  сертификата Номинал и количество Сертификатов указывается Покупателем при  оформлении заказа и прописываются в Счете-Оферте.  

Покупатель приобретает Подарочные сертификаты для их последующей  передачи Держателю. Покупатель своими силами передает Подарочные сертификаты  Держателям.  

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение  согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон  (многосторонняя сделка). Фактически, зарегистрировав личный кабинет на сайте  www.ozon.ru и перечислив с расчетного счета организации денежные средства, Истец  выразил свою волю на заключение договора.  

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны  полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая  действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным,  если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет  противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

Суд пришел к выводу о том, что ООО «Интернет Решения» в полном объеме  исполнило обязанность по передаче Истцу товара.  

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции об  отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в  заявленном размере.  

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения удовлетворению не подлежит, поскольку документально не подтверждено  доказательствами, представленными в материалы дела.  

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении прав ее  заявителя, по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию  заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку,  нашедшую отражение в оспариваемом судебном решении.  

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение  о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не  свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленными им обстоятельствам,  нарушении норм материального и процессуального права, не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства, а доводы  апелляционной жалобы подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 по делу № А4042167/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья О.С. Гузеева