ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-58414/2024

Дело № А40-250087/23

г. Москва

01 ноября 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2024г.                       

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Киберспорт.РУ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2024 

по делу № А40-250087/23, 

по иску ООО "Легион-Медиа"

к ООО "Киберспорт.РУ"; ООО "Еспорт Медиа" 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.06.2024,

от ответчиков: 

ООО "Киберспорт.РУ": ФИО2 по доверенности от 15.07.2024,

ООО "Еспорт Медиа": не явился, извещен, 

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Еспорт Медиа»  (далее - ответчик 1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Определением от 06 марта 2024 Общество с ограниченной ответственностью «Киберспорт.Ру» привлечено в дело в качестве ответчика 2.

От истца поступило заявление об отказе от искового заявления в части требований к ответчику 1 Обществу с ограниченной ответственностью «Еспорт Медиа».

Суд первой инстанции  нашел заявление истца о частичном отказе от исковых требований к ответчику 1 подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производство по делу в части требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Еспорт Медиа» прекращено.

Решением суда от 16.07.2024 отказ Общества с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» от иска в части требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Еспорт Медиа» принят.

Производство по делу № А40-250087/23 в части требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Еспорт Медиа», прекращено.

Исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Киберспорт.Ру» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» взыскана задолженность в размере 99 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Киберспорт.РУ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд вопреки разъяснениям Верховного Суда РФ не применил подлежавшую применению норму ст. 1274 ГК РФ.

Полагает, что с учетом совокупности фактических обстоятельств имеются основания для снижения размера компенсации в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ООО "Еспорт Медиа"  в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Как усматривается из материалов дела,  на сайте www.cybersport.ru были использованы 9 фотографий, права на которые принадлежат ООО «Легион-Медиа» на основании договоров с правообладателями «The Image Direct LLC» договор от 14.01.2016 и «Backgrid USA», договор от 07.05.2017. В соответствии с пунктами 2.2 указанных договоров ООО «Легион-Медиа» обязано выявлять случаи неправомерного использования изображений и самостоятельно от своего имени принимать меры к устранению нарушений, а также предъявлять требования о выплате компенсаций за выявленные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фотографии были использованы без одновременного указания правообладателя и источника заимствования и в объёме, не оправданном целью цитирования.

17 февраля 2023г. Ответчику по электронной почте была направлена претензия о нарушении авторских прав с предложением приобретения лицензии для правомерного использования фотографий, а также с предложением выплатить компенсацию за незаконное использование фотографий. Ответчик сообщил, что фотографии были использованы путём цитирования в информационных целях, от выплаты компенсации отказался. 05 апреля 2023г. претензия была направлена Ответчику Почтой России.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

 

Ответчик указывает на правомерное использование спорной фотографии в соответствии с требованиями ст. 1274 ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Использование фотографии в рамках статьи не является цитированием, которое осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.

Публикация, размещенная на сайте ответчика, не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, поскольку фотография была использована в качестве элемента оформления.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1274 ГК РФ, для признания использования объекта авторских прав правомерным необходимо единовременное соблюдение определённых требований, в том числе указание имени автора и источника заимствования.

Однако при размещении спорного изображения на своем сайте в нарушение п.1 ст. 1274 ГК РФ ответчиком данное условие не соблюдено, в связи с чем, наличие оснований для применения ст. 1274 ГК РФ к спорной ситуации ответчиком не доказано.

Согласно расчету Истца Ответчик при использовании 9 фотографий нарушил исключительное имущественное право на воспроизведение и нарушил исключительное имущественное право на доведение до всеобщего сведения, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании 180 000руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение произведения и доведение его до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Единая экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), в связи с чем, суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Поскольку действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, действия ответчика по использованию на сайте фотографий образуют единый факт нарушения. Вместе с тем ответчиком использовано 9 произведений, в связи с чем, материалами дела подтверждено 9 самостоятельных фактов нарушений.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографические произведения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истец просил взыскать компенсацию за использование на сайте путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения 9 фотографий 180 000 руб. (из расчета по 20 000руб. за каждую из 9 фотографий)

Как указано выше, действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения фотографических произведений, в защиту которых предъявлен иск, действия ответчика по использованию на сайте фотографий образуют 9 фактов нарушений, поскольку ответчиком использовано 9 произведений в одном материале. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции в том, что из указанных обстоятельств, заявленная истцом компенсация по 20 000руб. за каждое из 9 нарушений, является чрезмерной и не соответствует последствиям установленного нарушения.

В связи с указанным в соответствии принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию в общем размере 99 000руб., исходя из расчета по 11 000руб. за каждый из 9 установленных фактов нарушений по использованию 9 фотографий на интернет-странице на сайте ответчика

 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 по делу № А40-250087/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко 

 

Судьи:                                                                                                   Б.В. Стешан

 

                                                                                                               В.В. Валюшкина