АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                             Дело № А27-23830/2020

Решение принято путем подписания резолютивной части 12 января 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 198 834 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору оказания услуг № 80 от 02.07.2018 за период с 11.09.2018 по 18.02.2019,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ» (ответчик) о взыскании 198 834,40 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг № 80 от 02.07.2018 за период с 11.09.2018 по 18.02.2019. 

Определением суда от 12.11.2020 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что отсутствует нарушение срока выполнения работ. Ответчик полагает, что работы выполнены и сданы заказчику 10.09.2018, оформление акта по форме КС-2 не опровергает фактическую сдачу работ 10.09.2018. Устранение недостатков осуществлялось в период гарантийного обслуживания. Обращаясь с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, истец злоупотребляет своим правом. 

12.01.2021 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания  резолютивной части, решение об удовлетворении иска в полном объеме.  

19.01.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с договором оказания услуг № 80 от 02.07.2018 (далее – Договор), заключенным между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем), исполнитель обязался выполнить комплектацию и монтаж оборудования для четырех тепловых узлов здания ОАО "ИПП Кузбасс" по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять работы по факту исполнения и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пунктах 4.1, 4.2 Договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало – 10.07.2018, окончание – 10.09.2018. 

Исполнитель не позднее следующего дня с даты окончания выполнения работ по Договору уведомляет об этом заказчика. Заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления обязуется принять у исполнителя выполненные им работы с оформлением акта выполненных работ и акта о недоделках и замечаниях (пункт 4.3 Договора). Исполнитель устраняет выявленные в ходе приемки работ замечания в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о замечаниях. 

Согласно пункту 7.1 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору исполнитель обязуется уплатить заказчику пени в размере 0,1% в день от суммы договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Ссылаясь на нарушение конечного срока выполнения работ на сумму 1 988 344 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2020, в которой просил оплатить неустойку в размере 198 834,40 руб. В своем ответе ответчик отказал заказчику в удовлетворении заявленных требований.

Отказ исполнителя в удовлетворении заявленных требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из условий договора, срок выполнения работ установлен в договоре до 10.09.2018. 

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата работ подтвержден актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.02.2019 №1-6 на общую сумму 1 988 344 руб. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 198 834,40 руб. Неустойка начислена за период с 11.09.2018 по 18.02.2019 и ограничена 10% от стоимости невыполненных в срок работ. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Возражения ответчика судом отклоняются исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Действительно, в материалы дела представлены акты о передачи теплоузла в эксплуатацию, датированные 10.09.2018, однако, данные акты не свидетельствуют об окончательной сдаче и приемке работ заказчиком, с учетом представленных актов о недоделках и замечаниях, а также актов об устранении недоделок и замечаний. Акты о недоделках и замечаниях содержат отметку, что недостатки обнаружены в период проведения сдачи-приемки объекта. Следовательно, довод о том, что недостатки устранялись исполнителем в рамках гарантийных обязательств, документально не подтвержден. 

Кроме того, при рассмотрении дела №А27-12486/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» о взыскании 188 344 руб. долга по договору 02.07.2018 №80, 87 578,10 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, Арбитражным судом Кемеровской области установлено, что работы сданы по актам от 18.02.2019. При обращении с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» общество с ограниченной ответственностью «СТМ» подтвердило, что выполнение работ подтверждается актами от 18.02.2019. 

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлены. Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ» в пользу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» 198 834 руб. 40 коп. пени, 6965 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» справку на возврат из федерального бюджета 03 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №428 от 02.11.2020.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда. 

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                        А.Е. Логинова