АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9315/2020

г. Оренбург

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 по иску Альфа Групп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd) пров. Гуандун (КНР), г. Шаньтоу, район Чэнхай, номер Компании 91440500617557490G

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Бугуруслан, Оренбургская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 160 000 руб. (с учетом уточнений)

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились,  судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО3 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к  ФИО2, г.Бугуруслан о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, за нарушения исключительных прав на товарные знаки в сумме 160 000 руб., в том числе: 

- 10 000  рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1299228 по международной регистрации;

- 10 000  рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде самолета)»;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)»;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде самолета)»;

- 10 000  рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде робота)»;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде самолета)»;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде робота)»;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде самолета)»;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде робота)»;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Chase (в виде самолета)»;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Chase (в виде робота)»;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Flip (в виде самолета)»;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Flip (в виде робота)»;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Todd (в виде самолета)»;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Todd (в виде робота)»;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Astra (в виде самолета)» (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом 18.09.2020).

        Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине и  260 руб. расходов по приобретению спорного товара.

Ответчик  исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 09.11.2020, просил снизить размер компенсации  ниже минимального предела до  3 000 руб. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, компания "ФИО3 Ко., Лтд." является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами:

- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004076 Jett (в виде самолета);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004089 Jett (в виде робота);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004084 Dizzy (в виде самолета);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004083 Dizzy (в виде робота);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 Jerome (в виде самолета);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004087 Jerome (в виде робота);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 Donnie (в виде самолета);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F00004092 Donnie (в виде робота)

- Y.Z.D.Zi-2016-F 00016071 Chase  (в виде самолета);

- N Y.Z.D.Zi-2016-F00016083 Chase (в виде робота);

- N Y.Z.D.Zi-2016- F 00016077 Flip (в виде самолета);

- N Y.Z.D.Zi-2016- F 00016084 Flip (в виде робота);

- N Y.Z.D.Zi-2016- F 00016089 Todd (в виде самолета);

- N Y.Z.D.Zi-2016 - F 00016088 Todd  (в виде робота);

- N Y.Z.D.Zi-2016- F 00019972 Astra (в виде самолета);

, что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества (т. 1, л.д. 52-120).

Кроме того, Компания "ФИО3 Ко., Лтд." является обладателем исключительных авторских прав на международный товарный знак N 1299228 - Супер Уингз (Super Wings), что подтверждается сведениями из Всемирной организации интеллектуальной собственности от 24.06.2019.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к указанному Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика также являются государствами - участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российской Федерации предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 12.09.2019 в торговой точке ИП ФИО2, расположенной  по адресу: 

<

...>, ТЦ «Кольцо», представителем истца по договору розничной купли-продажи приобретен товар – игрушка (трансформер), в упаковке, на которой содержатся изображения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарным знаком и произведениями изобразительного искусства. 

В подтверждение покупки истцом представлены в материалы дела товарный чек от 12.09.2019 на сумму 260 руб., на котором содержится указание продавца,  ИНН 

<

***>; имеется печать  индивидуального предпринимателя  и фотоматериалы, а также видеосъемка покупки товара (диск приобщен к материалам дела), совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Игрушка в виде объемной пластиковой фигуры в упаковке представлена в дело в качестве вещественного доказательства.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено право истца на исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства и исключительные права на международный товарный знак N 1299228, направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и исключительных прав на международный товарный знак N 1299228.

Претензионное письмо Компании "ФИО3 Ко., Лтд." оставлено  ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

На основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). 

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. 

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В рассматриваемом случае, сравнив произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, и изображения на приобретенном товаре, судом первой инстанции установлено их сходство до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

В подтверждение наличия у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства под  указанными выше регистрационными номерами истцом представлены выданные Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельства о регистрации творчества.

Кроме того, Компания "ФИО3 Ко., Лтд." является обладателем исключительных авторских прав на международный товарный знак N 1299228 - Супер Уингз (Super Wings), что подтверждается сведениями из Всемирной организации интеллектуальной собственности от 24.06.2019.

Имеющаяся в материалах дела фотография так же не свидетельствует о приобретении игрушки именно у ответчика.

Факт покупки товара у ответчика подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Таким образом, выше перечисленные доказательства подтверждают факт реализации в торговой точке ответчика 12.09.2019 спорного товара.

Доводы ответчика о том, что чек и фотография не подтверждают приобретение   игрушки, на которую распространяются исключительные права товарные знаки истца у ответчика, судом   рассмотрены и признаны необоснованными.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Представленный кассовый чек подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

Представленный в материалы дела товарный чек № 18 от 12.09.2019, содержит фамилию продавца, подпись лица, осуществившего продажу, наименование ответчика, а также ИНН, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП, наименование товара, его количество и стоимость.

О фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по товарному чеку от 12.09.2019 N 18 продал иной товар, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.

Факт реализации товара в торговой точке ответчика дополнительно подтвержден видеозаписью покупки.

На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с реквизитами организации ответчика. Указанная видеозапись ведется не прерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки. Данная запись приобщена судом первой инстанции к материалам дела (т. 1 л.д. 151).

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом была приобретена иная игрушка, нежели на видеозаписи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации  ниже минимального предела до 3000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также, что на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 05.08.2020.

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и указанными разъяснениями, суд, принимает во внимание, что одним

действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, а также то, что ответчиком реализован контрафактный товар стоимостью 260 руб., не носило грубый характер, суд приходит к выводу о возможности снижения компенсации за нарушение исключительных прав до размера 5 000 руб. за каждое нарушение.

Доводы ответчика  о том, что он исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 этой статьи.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к предпринимателю ФИО2 . 17.07.2020. 

 Определением суда от 24.07.2020  иск принят к рассмотрению.

Таким образом, на момент обращения истца с иском, принятия иска к производству,  ответчик имел статус индивидуального предпринимателя,  следовательно, в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер спора и субъектный состав участников  позволяют суду рассмотреть дело по существу.

Истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании расходов , связанных с  приобретением товара у ответчика в сумме 260 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В связи с указанным, расходы в счет возмещения расходов на приобретение контрафактного товара подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3200 руб.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части  решения от 11.11.2020 допущена опечатка при указании взыскиваемой суммы  за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Todd (в виде робота)» ошибочно указано 2 500 руб. вместо 5000 руб.

Данная ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку носит технический характер. Общая сумма взыскания 80 000 руб. указана верно. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бугуруслан, Оренбургская обл. в пользу Альфа Групп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd) пров. Гуандун (КНР), г. Шаньтоу, район Чэнхай, номер Компании 91440500617557490G компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 80 000 руб., в том числе: 

- за нарушения исключительных прав на товарный знак № 1299228 по международной регистрации в сумме 5000руб., 

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде самолета)»;

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)»;

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде самолета)»;

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде робота)»;

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде самолета)»;

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде робота)»;

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде самолета)»;

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде робота)»;

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Chase (в виде самолета)»;

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Chase (в виде робота)»;

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Flip (в виде самолета)»;

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Flip (в виде робота)»;

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Todd (в виде самолета)»;

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Todd (в виде робота)»;

- 5000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Astra (в виде самолета)», о также  расходы на приобретение товара в размере 260 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере  3200 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         А.В. Калашникова