Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15301/2025 15.01.2026

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2026 Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2026

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

1. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к ГУ ФССП по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

при третьем лице: ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»

о признании

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления № 23041/24/499235 по делу об административном правонарушении от 10.07.2024; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства и отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 472095/23/23041-ИП, возбужденное 27.11.2023 в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 032175793 от 18.08.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-321/2021, предмет исполнения – обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в течение трёх недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить препятствия в пользовании частью площадью 10 045 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 1, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в границах, указанных на схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью соглашения о временном занятии и рекультивации земельного участка университета от 03.12.2019, произведя действия по освобождения указанной части земельного участка и возвратив её Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина».

21.07.2023 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-321/2021 удовлетворено заявление ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» о процессуальном правопреемстве; произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика в виде замены индивидуального предпринимателя ФИО4 на его наследника – ФИО1, в связи с вступлением в наследство после смерти ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено требование о

необходимости исполнить требования исполнительного документа в 3-дневный срок; данное требование содержало указание на то, что в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

10.07.2024 начальником ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 23041/24/499235 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 руб.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене (с учётом ходатайства об отказе от части заявленных требований).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - повторного неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, после наложения на него административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) не определен особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24 - 26,28 и 29 КоАП РФ.

В силу этого при рассмотрении судебным приставом-исполнителем дел о названных административных правонарушениях он должен соблюдать требования статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд исходит из того, что в материалах дела, в том числе в материалах спорного исполнительного производства, отсутствует и суде не представлен протокол от 15.05.2024 № 1100/24/23041-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (ссылка на который имеется в оспариваемом постановлении), содержащий указание на необходимость явки 10.07.2024 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не составлялся, законный (уполномоченный) представитель заявителя об административном деле № 1100/24/23041-АП не уведомлялся и, как следствие, не участвовал; выводов, свидетельствующих об ином, обратном существо и содержание материалов дела сделать не позволяют.

Анализ названных обстоятельств, представленных в дело заинтересованным лицом доказательств, с учетом положений гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждает, что ФИО1 не была поставлена в известность о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении; суд констатирует, что в материалах дела не имеется и суду заинтересованным лицом, в нарушение требований ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было надлежащих и относимых доказательств, однозначно и безусловно в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствующих о том, что лицо, привлечённое к административной ответственности либо его законный

представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела являются различными стадиями административного производства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления ФИО1 о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, независимо от наличия (отсутствия) в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что заявитель фактически не извещался административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом порядка и процедуры применения административного наказания.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными; возможность их устранения отсутствует; доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае ФИО1 была лишена возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть была лишена предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом в нарушение требований ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и допустимых доказательств извещения заявителя о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное в логической взаимосвязи и совокупности, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое с существенными нарушениями порядка применения административного наказания.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлениях от 04.10.2006 № Ф08-4904/2006-2081А по делу № А53-1409/2006-С5-24, от 12.10.2006 № Ф08-4441/2006-1887А по делу № А22-431/2006/13-64/Ар36, от 12.02.2007 № Ф08-299/2007-152А по делу № А32-27342/2006-34/473-74АЖ, от 20.02.2006 № Ф08-517/06-230А по делу № А53-18120/2005-С5-49, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2009 по делу № А42-4117/2008.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 41, 49, 150, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.07.2024 № 23041/24/499235 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев