Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4644/2018

22 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей     Дроздовой В.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Восток Трейдинг»

на решение от 04.07.2018

по делу № А73-204/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-Восток Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 560 959 руб. 05 коп. 

третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение «Амгуньское лесничество» в лице филиала «Солнечное лесничество» 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (далее – ООО «СК «Востокстройинвест», истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-Восток Трейдинг» (далее – ООО «Вымпел-Восток Трейдинг», ответчик)  о взыскании  1 560 959 руб. 05 коп. (с учетом принятого судом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № УС-01/01/12-2015 от 01.12.2015.  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Амгуньское лесничество» в лице филиала «Солнечное лесничество» (далее – лесничество, третье лицо).

Решением от 04.07.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Вымпел-Восток Трейдинг» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на неверную квалификацию судом первой инстанции спорных правоотношений.  Указывает, что договор подряда в данном случае не имеет самостоятельной цели, поскольку не исполнялся как отдельный договор,  следовательно, в настоящем споре подлежат применению норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку фактические действия сторон были направлены на создание товара – лесоматериалов круглых после валки леса, обрубки сучьев и раскряжевки. При этом обращает внимание, что согласно составленных лесничеством документов фактически подрядчик вырубил 7 763 куб.м, а документы по передаче оформил на 4 086,78 куб.м, что подтверждает факт удержания имущества, принадлежащего ответчику в объеме 3 676 куб.м, стоимость которого в среднем составляет более 6 000 000 руб. что превышает сумму иска. Указывает на то, что условиями договора подряда не предусмотрена оплата работ по промежуточным актам приема-передачи; полагает, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания суммы долга без окончательного оформления результатов и определения сальдо взаимных обязательств сторон.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2018 на 16 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Вымпел-Восток Трейдинг» является арендатором лесного участка на территории Хурмулинского участкового лесничества филиала «Солнечное лесничество» КГКУ «Амгуньское лесничество» на основании договора аренды лесного участка № 1106/2011 от 30.12.2011, заключенного с Правительством Хабаровского края. 

01.12.2015 между ООО «Вымпел-Восток Трейдинг» (заказчик) и ООО «СК «Востокстройинвест» (подрядчик) заключен договор подряда № УС-01/01/12-2015 (далее – договор подряда, договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнять по заданию заказчика работы по заготовке и переработке лесоматериалов круглых хвойных и лиственных пород в ориентировочном объеме 20 000 куб.м деловой древесины (подготовительные работы, валка леса, обрубка сучьев, трелевка и штабелевка древесины, раскряжевка, очистка мест рубок от порубочных остатков, погрузка на лесовозы и вывозка) и сдавать их результат заказчику, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2 договора (в редакции дополнения к договору от 09.02.2016) установлено, работы выполняются в кварталах 65, 66, 112, 11, 58, 59, расположенных на территории лесного участка «Солнечное лесничество» Хабаровского края. 

Согласно пункту 1. 5 договора ориентировочный срок выполнения работ – с 01.12.2015 по 01.05.2016. 

Стоимость выполненных работ составляет: - 1 000 руб. за 1 куб/м заготовленного леса с учетом НДС, если выход деловой древесины с деляны составит 70 % и более от объема заготовленной древесины; - 1 250 руб. за 1 куб/м заготовленного леса с учетом НДС, если выход деловой древесины с деляны составит менее 70 м³ от объема заготовленной древесины на 1 гектаре (пункт 3.1 договора).

Порядок приемки работ определен в разделе 4 договора:

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик передает, а заказчик осматривает и принимает объем работ, произведенных подрядчиком в текущем месяце, ежемесячно с 1 по 3 число месяца, следующего за месяцем выполнения работ, с подписанием промежуточного акта приема-передачи. 

По окончании разработки каждой деляны стороны производят окончательную приемку работ на деляне. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.2 договора).

Кроме того, с целью передачи подрядчику заготовленной древесины между сторонами заключен также договор поставки лесоматериалов от 01.12.2015 б/н (далее – договор поставки), по условиям которого ООО «СК «Востокстройинвест» является покупателем, а ООО «Вымпел-Восток Трейдинг» – поставщиком. 

Пунктом 4.2 договора поставки стороны определили местом передачи товара (древесины) верхний склад поставщика в Солнечном лесничестве. 

Во исполнение договора подряда по заготовке древесины ООО «СК «Востокстройинвест» были выполнены и сданы заказчику работы в количестве 4 086,78 куб.м на общую сумму 5 016 473 руб. 75 коп., что подтверждено подписанными со стороны заказчика без замечаний универсальным передаточным документом № 103 от 30.12.2015, актом № 5 от 31.01.2016, актом № 8 от 29.02.2016. 

Ответчику выставлены для оплаты  счета-фактуры № 103 от 30.12.2015, № 5 от 31.01.2016, № 8 от 29.02.2016. 

Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ не исполнено, 29.08.2017  в адрес последнего направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 5 016 473 руб. 75 коп.  в течение 10 дней с момента ее получения. 

Полученная ответчиком 20.09.2017 претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Впоследствии, 19.01.2018 между ООО «СК «Востокстройинвест» и ООО «Вымпел-Восток Трейдинг» подписано соглашение о проведении зачета взаимных требований по договору подряда и по договору поставки на сумму    3 455 524 руб. 70 коп., в результате которого сумма задолженности ООО «Вымпел-Восток Трейдинг» перед ООО «СК «Востокстройинвест» по договору подряда составила 1 560 959 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае предметом спора является задолженность по оплате выполненных работ, которые приняты ответчиком по универсальному передаточному документу № 103 от 30.12.2015 и актам № 5 от 31.01.2016 и № 8 от 29.02.2016. 

Согласно указанным актам истец заготовил и сдал ответчику лес круглый в объеме 4 086,78 куб.м на общую сумму 5 016 473 руб. 75 коп. 

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая доказанность факта выполнения истцом работ по договору подряда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы, и в отсутствие доказательств оплаты, удовлетворил данное требование в заявленном размере – 1 560 959 руб. 05 коп. 

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, доводы жалобы, указывающие на неверную квалификацию судом спорных правоотношений подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы о том, что поскольку  условиями договора подряда не предусмотрена оплата работ по промежуточным актам приема-передачи, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания суммы долга без окончательного оформления результатов и определения сальдо взаимных обязательств сторон, не принимается,  как основанные на неверном толковании условий договора подряда от 01.12.2015 № УС-01/01/12-2015.

Так, в соответствии с условиями договора сторонами предусмотрен ориентировочный объем по заготовке древесины (п.1.1),  разделом 4 определен порядок приемки работ: подрядчик передает, а заказчик осматривает и принимает объем работ, произведенных подрядчиком в текущем месяце, ежемесячно с 1 по 3 число месяца, следующего за месяцем выполнения работ, с подписанием промежуточного акта приема-передачи (пункт 4.1). Согласно пункту 4.2 договора по окончании разработки каждой деляны стороны производят окончательную приемку работ на деляне. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Довод о том, что на стороне истца имеет место удержание имущества ответчика (древесины в объеме 3 676 куб.м, стоимость которого в среднем составляет более 6 000 000 руб.), превышающего сумму иска, апелляционным судом, в отсутствие заявления  встречных исковых требований в рамках настоящего спора, не принимается.

Таким образом, обжалуемое решение принято с правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2018 по делу № А73-204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

Е.А. Швец