РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287608/22-47-2133

г. Москва

29 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТМГ ГРУП" (190013, 

<

...>, литер б, офис 418, 420, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (119180, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Якиманка, Большая Полянка ул., д. 51а/9, этаж 8 помещ. I, ком. 1 офис Б3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМГ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" о взыскании суммы долга по Договору займа № 23/09-21 от 23.09.2021 в размере 1 000 000 руб., процентов (8% годовых) за пользование денежными средствами по Договору займа № 23/09-21 от 23.09.2021 в размере 97 017 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, за период с 19.10.2021 по 14.12.2022 в размере 118 095,90 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, за период с 15.12.2022 до момента исполнения обязательств по оплате.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, уточнил сумму процентов за пользование займом в проядке ст. 49 АПК РФ.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное подлежит прекращению производство по делу в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом частичного отказа и принятых уточнений.

Таким образом, требования Истца рассматриваются в части взыскания суммы долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 118 570, 97 руб. за период с 28.09.2021 по 22.03.2023 и далее до момента возврата суммы основного долга.

Выслушав представителя истца, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТМГ ГРУП» (далее - Займодавец, Истец) и ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (далее - Заемщик, Ответчик) 23.09.2021 заключен Договор займа № 23/09-21 (далее - Договор).

Руководствуясь условиями заключенного Договора займа, Истец, перечислил Ответчику сумму займа в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1896 от 27.09.2021.

Согласно п. 1.3. Договора займа, Ответчик обязался вернуть заем до 15.10.2021.

В соответствии с п. 1.4. Договора займа, заем был выдан под 8% годовых от суммы фактически находящейся у Заемщика.

Ответчик не вернул денежные средства в срок, проценты не уплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

20.06.2022 Истец направил Ответчику письменную Претензию о возврате займа и оплате процентов, которая оставлена без добровольного исполнения.

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы займа и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца о частичном отказе от иска.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТМГ ГРУП" долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 118 570, 97 руб. за период с 28.09.2021 по 22.03.2023 и далее до момента возврата суммы основного долга,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 151 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев