ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53643/2023–ГК

Дело № А40-24140/23

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года        

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года         

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шомбург"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-24140/23, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "ДЛС Руссия Логистикс" к ООО "Шомбург" о взыскании 867 367 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 13.01.2023),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 07.02.2022), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДЛС Руссия Логистикс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Шомбург" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, 12 422,75 евро, из них 9 250 евро долга по договору транспортной экспедиции и 3 172, 75 евро договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается надлежащее оказание истцом услуг по перевозке, однако, доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка за период с 30.06.2022 по 30.09.2022 не подлежит начислению на основании введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление неустоек.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере 3 172, 75 евро, отказать во взыскании неустойки.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 007/19/EU, на основании которого истец оказал услуги по транспортному экспедированию грузов ответчика при перевозке по маршруту г. Детмольд, Германия - г. Химки, Московская обл., РФ, что подтверждается транспортной накладной (CMR) № 17672 с отметкой о приеме груза на склад ответчика.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в размере 9 250 евро, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Доводы заявителя жалобы о том, что неустойка рассчитана без учета моратория, введенного постановлением Правительства № 497, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Судом установлено, что денежное обязательство ответчика перед истцом возникло после введения моратория (июнь 2022 года), то есть является текущим, что самим ответчиком не оспаривается и подтверждается.

Следовательно, основания для применения в отношении ответчика последствий в виде освобождения от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, являющихся текущими платежами, отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-24140/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           А.И. Трубицын

 

Судьи:                                                                                   О.Н. Лаптева

 

Д.В. Пирожков                                                          

            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.