Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45703/2020

28 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИнтэксСтрой» (местонахождение: 180004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Северо-Запад» (местонахождение: 196084, 

<

...>, лит. Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  192 351,30 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «ИнтэксСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Северо-Запад» о взыскании 183 000,00 руб. задолженности по договор аренды, 9 351,30 руб. неустойки за просрочку оплаты и 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 18.11.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 18.11.2020 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Истец представил дополнительные документы (акты выполненных работ, счета, платежные поручения), которые были приобщены к материалам дела, поддержал свои исковые требования.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

09.10.2018 между ООО «ИнтэксСтрой» (истец, исполнитель) и ООО «Северо-Запад» (ответчик, заказчик) был заключен договор аренды фронтального погрузчика с экипажем (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику фронтальный погрузчик за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации, а заказчик обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Размер арендной платы составляет 1 200 руб. Согласно пункта 1.3 договора оплата производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя еженедельно на основании сменных рапортов.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ, счетами на оплату.

Ответчик свои обязательства по оплате принятых работ (оказанных услуг) исполнил частично, в связи с чем, за ним образовался долг в размере 183 000,00 руб., что  подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты оказанных услуг по расчету истца составила 511 дней (с 09.01.2019 по 02.06.2020), сумма неустойки составила 9 351,30 руб.

04.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием выплатить сумму задолженности и неустойки.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды фронтального погрузчика с экипажем и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате), доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 183 000,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Проверив расчет начисления истцом пени, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 9 351,30 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

         В соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 02.06.2020 г, истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата  в размере 20 000  руб., что подтверждается расходным кассовым ордером  № 1 от 04.06.2020 .

         Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Северо-Запад» (местонахождение: 196084, 

<

...>, лит. Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИнтэксСтрой» (местонахождение: 180004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 183 000,00 руб. долга, 9 351,30 руб. неустойки, а также 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 771,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.