АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21335/2019

г. Владивосток

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 2511111265, ОГРН 1192536034910) 

к администрации Уссурийского городского округа 

о взыскании 1 369 448 рублей 92 копейки

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 369 448 рублей 92 копейки за фактически поставленную тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ранее представленном письменном отзыве, ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением от 03.12.2019, суд в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и произвел замену УМУПТС на его процессуального правопреемника – АО «УПТС».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С целью реализации установленных задач АО «УПТС» в период с октября 2010 по июнь 2018 года произвело поставку тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, расположенные в Уссурийском городском округе (согласно приложенного к исковому заявлению реестру – далее спорные жилые помещения). 

Спорные жилые помещения числятся в перечне муниципального жилого фонда Уссурийском городском округе (далее – УГО), что подтверждено выписками из реестра муниципального имущества, выписками из ЕГРН.

Истец выставил счета об оплате оказанной коммунальной услуги по отоплению жилых помещений на общую сумму 2 449 296 руб. 39 коп., которые оплачены не были.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил администрации УГО претензию от 26.12.2018 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности по незаселенным жилым помещениям.

Поскольку оплата задолженности за оказанные услуги от собственника жилых помещений не поступила, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, поддержав заявленные требования в размере 1 369 448 рублей 92 копейки за период с апреля 2012 по июнь 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками (нанимателями) помещений коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи напрямую связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как уже указывалось выше, собственником спорных помещений является Уссурийский городской округ.

Факт поставки истцом тепловой энергии в незаселенные жилые помещения (согласно предоставленному реестру), их объем и стоимость подтвержден материалами дела.

Спорные помещения в спорных многоквартирных домах в исковой период не были заселены. Доказательств передачи квартир/помещений в пользование в указанный период по договорам социального найма в материалы дела не представлено.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Поскольку в отношении спорных многоквартирных домов не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, на администрации, как на собственнике спорных помещений, лежит обязанность по оплате полученного коммунального ресурса.

Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности по предоставленной коммунальной услуге по отоплению жилых помещений, незаселенных в установленном порядке и находящихся в муниципальной собственности, а также установив отсутствие доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период до 07.10.2016.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как установлено судом, обязательства по оплате имело место до октября 2016 года.

С рассматриваемым иском Общество обратилось в арбитражный суд 07.10.2019 (согласно входящей отметке), следовательно, с учетом правил статей 195, 196, 200, 201 ГК РФ, следует признать, что срок исковой давности по требованиям, заявленным до октября 2016 года, является пропущенным.

В силу пункта 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления ответчика о применении судом срока исковой давности, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 796 392 рубля 16 копеек (в пределах срока исковой давности). 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2516 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа в пользу акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» 796 392 рубля 16 копеек, составляющих сумму долга за поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 524 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Вернуть акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 005 рублей 32 копейки излишне уплаченную по платежному поручению от 12.01.2018 № 125.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин