АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2024 года

 

Дело № А33-30718/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 20.02.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с использованием систем видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда Республики Хакасии,

к обществу с ограниченной ответственностью "АМУРТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМУРТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании 12 310 000 рублей предварительной оплаты за непереданный товар; о взыскании неустойки, предусмотренной договором в размере 172 340 руб. неустойки. 

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 02.06.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

От ответчика 24.07.2023 поступило заявление о фальсификации доказательств – договора поставки от 28.09.2022 № 3/2809 (указывает на визуальное отличие подписи директора и печати общества). В связи с поступившим заявлением о фальсификации доказательств суд разъяснил истцу, присутствующему в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасии  правовые последствия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У истца взята подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий, подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий, лицу представившему доказательство, данные подписки приобщена к протоколу судебного заседания.

Истец 27.07.2023 заявил о фальсификации доказательств – письма о возврате денежных средств от 05.10.2022 № 5, подписанного ИП ФИО1; доверенности от 05.10.2022 выданной на имя ФИО5 Истец указал, что документы не подписывал.

Суд определил явиться ответчику для заполнения подписок об уголовной ответственности.  Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о фальсификации доказательств – договора от 28.09.2022 № 3/2809 (указывает на визуальное отличие подписи директора и печати общества). Ответчик в судебное заседание в целях заполнения расписки об уголовной ответственности не явился, в связи с чем суд не находит оснований для рассмотрения его заявления о фальсификации.  При указанных обстоятельствах основания для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, в том числе путем назначения судебной экспертизы, у суда отсутствуют. В судебное заседание ответчик не явился, расписку о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации не представил, поэтому в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отказано ввиду несоблюдения предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуры. Ответчик подлинность подписи в спорном договоре не опроверг достоверными доказательствами.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о фальсификации доказательств, пришел к следующим выводам.

Ответчик оспариваемые истцом документы в оригинальном виде суду не представил, от заполнения расписки в порядке проверки заявления о фальсификации и предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в судебном заседании уклонился.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилам части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 6 той же статьи арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Принимая во внимание, что подлинность представленных ответчиком документов (письма, доверенности) оспорена истцом, а ответчиком оригиналы данных документов представлены не были, суд не может признать указанные доказательства достоверными, следовательно, они не могут доказывать факты, в подтверждение которых были представлены.

Таким образом, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Оснований для назначения экспертизы не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки № 3/2809 от 28.09.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (зерновые культуры, указанные в спецификации).

Согласно спецификации № 1 от 28.09.2022 стороны согласовали условие о поставки товара – кукуруза ГОСТ 53903-2010 в количестве 1000 тонн. Поставка – в течение 15 рабочих дней с момента оплата на счет поставщика.

04.10.2022 истец оплатил 12 310 000 руб. на основании счета № 421 от 03.10.2022.

Ответчик обязательства по поставке не исполнил.

26.10.2022 истец направил претензию о возврате денежных средств. Претензия не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик требования оспорил, представил расписку о получении 12 310 000 руб. ФИО2 от 05.10.2022, письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств исх. № 5 от 05.10.2022 ФИО2, доверенность от 05.10.2022, выданную ФИО2 от ИП ФИО1 Ответчик представил договоры купли-продажи, расписки в обоснование наличия денежных средств.

Судом истребованы у СО МО МВД России «Шушенский» следующие доказательства:

- из материалов КУСП №6819 от 09.11.2022 г. возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного круга лиц оригинал договора поставки от 28.09.2022.

В материалы дела представлена копия договора, указано, что оригинал отсутствует.

ФИО2 отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 454 ГК РФ к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара 9 статья 458 ГК РФ). Статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, изложенное в претензии, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно спецификации № 1 от 28.09.2022 стороны согласовали условие о поставки товара – кукуруза ГОСТ 53903-2010 в количестве 1000 тонн. Поставка – в течение 15 рабочих дней с момента оплата на счет поставщика.

04.10.2022 истец оплатил 12 310 000 руб. на основании счета № 421 от 03.10.2022.

Ответчик обязательства по поставке не исполнил.

Доводы ответчика об оплате долга отклонены.

Истец 27.07.2023 заявил о фальсификации доказательств – письма о возврате денежных средств от 05.10.2022 № 5, подписанного ИП ФИО1; доверенности от 05.10.2022 выданной на имя ФИО2 Истец указал, что документы не подписывал.

Ответчик оспариваемые истцом документы в оригинальном виде суду не представил, от заполнения расписки в порядке проверки заявления о фальсификации и предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в судебном заседании уклонился.

Принимая во внимание, что подлинность представленных ответчиком документов (письма, доверенности) оспорена истцом, а ответчиком оригиналы данных документов представлены не были, суд не может признать указанные доказательства достоверными, следовательно, они не могут доказывать факты, в подтверждение которых были представлены.

ФИО2 получение денежных средств не подтвердил.

Таким образом, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

С учетом совокупности представленных доказательств, процессуального поведения ответчика, суд полагает требования истца о взыскании предоплаты обоснованными, а представленные ответчиком доказательства ненадлежащими.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 173 340 руб. неустойки с 27.10.2022 по 09.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

За неисполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств (пункт 7.2 договора).

26.10.2022 истец направил претензию о возврате денежных средств, 01.11.2022 прибыло в место вручения, 06.12.2022 было возвращено отправителю.

Требование о взыскании неустойки по договору обосновано за указанный истцом период.

С учетом установленных судом обстоятельств и совокупности представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМУРТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 310 000 руб. долга, 172 340 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМУРТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 85 412 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева