Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-6991/2023  

Резолютивная часть решения от 23 мая 2023г. Мотивированное решение от 16 июня 2023г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Волгоград Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  ущерба в размере 16 308 руб. 53 коп., а также судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 118  руб.,  

Без вызова сторон. 

 Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети»  (далее – истец, АО «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Волгоград Южный» (далее – ответчик, ООО «Волгоград Южный») о взыскании  ущерба в размере 16 308 руб. 53 коп.  

 Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.  

 Ответчик исковые требования не признал, доводы изложил в письменном  отзыве.  

 Изучив основания исковых требований, исследовав письменные  доказательства, арбитражный суд  

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что в соответствии с  Федеральным законом от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 и Уставом  является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической  энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.  

 15.11.2022г. сотрудниками ООО «Волгоград Южный» были выполнены  работы по ремонту сетей по адресу, г. Волгоград, б. Энгельса, д. 16, без  согласования с АО «ВМЭС».  

 В результате осуществления указанных работ была повреждена кабельная  линия КЛ-10кВ ТП 1455 - ТП 1464 инв. № 341000202999.  

 Место повреждения г. Волгоград, б. Энгельса 16. 

 Указанное повреждение зафиксировано 15.11.2022 г. актом о нарушении  Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках,  утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160,  составленным совместно с представителем Ответчика.  

 28.12.2022г. АО «ВМЭС» обратилось к ООО «Волгоград Южный» с  претензией № 6432/22ю от 28.12.2022г. о возмещении суммы убытков в размере  16 308 руб. 53 коп.  

 Однако, до настоящего времени, Ответчиком требования по урегулированию  возмещению убытков в добровольном порядке не выполнены.  

 Общая сумма убытков АО «ВМЭС», связанных с прекращением подачи  электрической энергии потребителям и проведением мероприятий по  восстановлению поврежденного кабеля составила 16 308 руб. 53 коп.  

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем  возмещения убытков.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие  работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане,  выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они  действовали или должны были действовать по заданию соответствующего  юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК  РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом  случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Ответчик в отзыве указывает, что согласно справке о стоимости затрат на  аварийно-восстановительный ремонт, затраты составляют 16699,5 рублей, а не  16308,53 рубля, как указано в претензии.  

В приложении к претензии также имеется вторая справка о стоимости затрат  на аварийно-восстановительный ремонт, согласно которой затраты составляют  

146450,8 рублей, а не 16308,53 рубля, как указано в претензии. Согласно данной  справке расчет производится на основании дефектной ведомости ЮРЭС № 2968.  Однако, расшифровка необходимости проведения работ и использования  материалов, указанных в ней, отсутствует.  

Ответчик указывает, что сумма указанная в претензии не подтверждается, а  скорее, опровергается представленными документами и удовлетворению не  подлежит.  

Кроме того, ответчик указывает, что в акте начальник участка 34 ФИО1  не является представителем ООО «Волгоград Южный», уполномоченным  действовать без доверенности. В связи с чем, акт подписан неуполномоченным  лицом и является недействительным.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Ответчик заявляя возражения относительно представленных истцом  доказательств, не доказал причинение убытков в меньшем размере.  

Так, из справки стоимости затрат следует, что в убытки помимо стоимости  аварийно-восстановительного ремонта в размере 14 645 руб. 8 коп. включены  убытки за недопуск электроэнергии потребителям в размере 1 663 руб., а общий  размер убытков составил 16 308 руб. 53 коп.  

Представленными доказательствами подтверждается причинение  работниками ответчика вреда имуществу истца в заявленном к взысканию размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

 Истец заявил требования о взыскании 118 руб. почтовых издержек по  направлению почтовой корреспонденции, в подтверждение представил квитанции о  почтовых отправлениях.  

 Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных издержек  подлежит удовлетворению на сумму 118 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 АПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Южный»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 16 308 руб. 53 коп. в счёт возмещения ущерба, причиненного  кабельной линии КЛ-10кВ ТП 1455-ТП 1464 инв. № 341000202999 при выполнении  

работ по ремонту сетей по адресу: г. Волгоград, б. Энгельса, д. 16, а также 2 118  руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 2 000 руб. по оплате  государственной пошлины, 118 руб. почтовых расходов.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня  принятия решения в полном объеме.  

 Судья Л.В. Напалкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:22:00Кому выдана Напалкова Людмила Валерьевна